REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-305/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Eugena Škunce, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nives Jović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika JK i II-okrivljenika ĆK, zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi II-okr. ĆK, podnijetoj po branitelju Karlu Suriću, odvjetniku u Zadru, protiv presude Općinskog suda u Zadru broj 88 K-165/16 od 5. svibnja 2023., temeljem čl. 471. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba II-okrivljenika ĆK, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom od 5. svibnja 2023. Općinski sud u Zadru je I-okr. JK i II-okr. ĆK proglasio krivima da su počinili kazneno djelo protiv javnog reda iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 te I-okr. JK osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da mu je temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena uvjetna osuda pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko I-okrivljenik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo, a temeljem čl. 54. st. 1. KZ/11 I- okr. JK će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od trenutka lišenja slobode dana 3. srpnja 2013. u 9,30 sati do puštanja na slobodu, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. srpnja 2013. do 7. kolovoza 2013.
1.1. Prvostupanjski sud je II-okr. ĆK osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da mu je temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena uvjetna osuda pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko II-okrivljenik u roku od tri godina ne počini novo kazneno djelo, a temeljem čl. 54. st. 1. KZ/11 II-okr. SK će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od trenutka lišenja slobode dana 3. srpnja 2013. u 9,50 sati do puštanja na slobodu.
1.2. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 naloženo je okrivljenicima platiti trošak kaznenog postupka i to I-okr. JK u iznosu od 603,89 EUR-a / 4.550,00 kuna, a II-okrivljenom VK u iznosu od 232,26 EUR-a / 1.750,00 kuna, u korist proračunskih sredstava RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio II-okr. ĆK putem branitelja Karla Surića, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kaznenoj sankciji i odluke o troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se ovog okrivljenika oslobodi od optužbe, a samo podredno ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Na žalbu nije podnesen odgovor.
4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.
5. Žalba II-okr. ĆK nije osnovana.
6. Pobijajući citiranu presudu, II-okrivljenik ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da presuda nema razloga niti su u njoj navedeni razlozi o odlučnim činjenicama u odnosu na II-okrivljenika te su isti razlozi u znatnoj mjeri proturječni. Međutim, osim djelomičnog citiranja zakonskog teksta, žalitelj ne obrazlaže u čemu bi se konkretno sastojala citirana povreda, već iz sadržaja žalbe proizlazi da dovodi u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.
6.1. Suprotno navodima, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer je dao dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, uključujući i njegovu ocjenu svih okolnosti u konkretnom slučaju. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nema proturječnosti između izreke i obrazloženja presude, jer su sve odlučne činjenice jasno i logično određene i istim modalitetom sukladno obrazložene, kao i dokazi na kojima se one temelje, a druga je stvar što i žalitelji kao takve ne prihvaćaju te ih vide proturječnim i tumače na sebi prihvatljiv subjektivan način, zbog čega istaknuta bitna povreda nije ostvarena.
6.2. Stoga, suprotno žalbe, nije osnovana žalba zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, a ispitivanjem pobijane presude u tom dijelu na temelju čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bila ostvarena neka druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, II-okrivljenik problematizira pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da iz provedenih dokaza nije utvrđeno da bi II. okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. U suštini žalitelj samo drugačije analizira provedene dokaze, odnosno iskaze saslušanih svjedoka i to CK, ŽK i PK i tumači ih na sebi subjektivan način, međutim isti svojim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja jer je ono pravilno i potpuno utvrđeno glede kaznenog djela za koje je II. okrivljenik proglašen krivim da bi ga počinio zajedno sa I. okrivljenikom TK.
7.1. Suprotno navodima okrivljenika u žalbi, činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno, pa je prvostupanjski sud pravilno proglasio krivim okrivljenika za učin kaznenog djela protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi iz čl. 314.st.2. u svezi st.1. KZ/11.
7.2. Naime, pravilno prvostupanjski sud kao vjerodostojne prihvaća iskaze svjedoka-policijskih službenika GK i ĐK koji su okolnosno, uvjerljivo u bitnom podudarno, bez kontradiktornosti i nelogičnosti, iskazivali o inkriminiranom postupanju II. okrivljenika kritične prigode, a koji svjedoci kao policijski službenici nemaju razloga lažno iskazivati i teretiti II. okrivljenika. Osim toga njihovi iskazi su u cijelosti potvrđeni provedenim sudskomedicinskim vještačenjem ozljeda koje su zadobili kritične prigode, kao i iskazima svjedokinja PK, CK i ŽK, kako to obrazlaže prvostupanjski sud. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud na temelju svih provedenih dokaza zaključio da je u postupku nesporno utvrđeno da su policijski službenici DK i ČK postupajući prema I. i II. okrivljenicima djelovali kao službene osobe i obavljali službenu radnju koja je u okviru njihovih ovlasti, te da su okrivljenici u namjeri sprječavanja obavljanja službene radnje prema istima upotrijebili silu na način kako je opisano u činjeničnom opisu uslijed čega službena radnja nije izvršena, a pri čemu su službenim osobama nanesene tjelesne ozljede. U tom pravcu ovo drugostupanjsko vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda navedene na str. 10-12 obrazloženja pobijane presude i na njih upućuje žalitelja.
7.3. Također pravilno prvostupanjski sud ne prihvaća obranu okrivljenika kao osnovanu, smatrajući da je ista usmjerena u pravcu otklona od kaznene odgovornosti u ovom postupku, jer suprotno proizlazi iz iskaza policijskih službenika, ali i ostalih prethodno navedenih svjedoka, a dijelom i iz obrane I.okrivljenika, kako to obrazlaže prvostupanjski sud pod toč.20. obrazloženja pobijane presude.
7.4. Dakle, što se tiče žalbe okrivljenika zbog žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovo vijeće zaključuje da je prvostupanjski sud nakon ocjene dokaza svakog posebno i u međusobnoj vezi, pa tako i ocjene obrane I. i II. okrivljenika, pravilno zaključio da je II. okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i to upravo na način kako je opisano u izreci pobijane presude. Pri tome žalitelj svojim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja jer je ono pravilno i potpuno utvrđeno glede kaznenog djela za koja je II. okrivljenik proglašen krivim i osuđen.
8. Slijedom iznijetog nije osnovana žalbe okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a ni žalba okrivljenika zbog povrede kaznenog zakona, jer je prvostupanjski sud pravilno II-okrivljenika ĆK proglasio krivim za učin inkriminiranog kaznenog djela, a kako je to navedeno u izreci prvostupanjske presude.
9. Nadalje, okrivljenik se žali i glede odluke o kazni, međutim, ovo drugostupanjsko vijeće smatra da žalba zbog odluke o kazni II. okrivljenika nije osnovana.
10. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno II. okrivljeniku ocijenio kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, te protek vremena od učina djela do danas, kao i ponašanje nakon počinjena djela, jer se isti nije javljao kao počinitelj kaznenih djela, da se zaposlio, zasnovao obitelj, da je otac dvoje mldb. djece koju uzdržava, dok otegotnih okolnosti na stani II. okrivljenika nije našao.
11. Slijedom toga pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s rokom kušnje od 3 (tri) godine, ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, o čemu je prvostupanjski sud posebice iznio razloge na stranici 13-14 prvostupanjske presude, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.
12. Također je prvostupanjski sud, a nasuprot navodima u žalbi, pravilno obvezao II. okrivljenika na snašanje troškova kaznenog postupka, kako je to specificirano u izreci presude, a uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, složenost i trajanje ovog postupka, te trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja.
13. Budući da žalba II-okrivljenika nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene preostale bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni preostale povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 14. siječnja 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Nives Jović
Dijana Grancarić
