Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-36//2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Dijane Grancarić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nives Jović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okr. VB, II-okr. UB, III-okr. OB i IV-okr. pravne osobe ABC [adresa], zbog kaznenih djela iz čl. 222. st. 3. u vezi st. 4. sve u vezi čl. 221. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 , 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi I-okr. VB, podnesenoj po branitelju Tihomiru Zebecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d. iz Zagreba, žalbi II-okr. UB, podnesenoj po braniteljici Terezi Tei Krešić, odvjetnici u Zagrebu i žalbi IV-okr. pravne osobe ABC podnesenoj po branitelju Franu Olujiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj K-282/21 od 13. prosinca 2023., temeljem odredbe 494. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24– dalje ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe I. okrivljenika VB, II. okrivljenika UB i IV. okrivljenika pravne osobe ABC ..., kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 29. svibnja 2019. optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj K-DO-443/17 i KPO-DO- 35/18 od 27. svibnja 2019. protiv I-okr. VB, II-okr. UB, III-okr. OB i IV-okr. pravne osobe ABC [adresa], zbog kaznenih djela protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz čl. 222. st. 3. u vezi st. 4. KZ/11 u vezi čl. 221. st. 2. KZ/11 i dr.
2. Prvostupanjski sud je donio je rješenje, broj K-282/21 od 05. listopada 2023. kojim je odbilo kao neosnovan prijedlog branitelja IV-okrivljene pravne osobe ABC ... da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji Zapisnik o inspekcijskom nalazu (l.s. 58-68), označen kao toč. 6. popisa dokaza iz optužnice.
3. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio I-okr. VB po branitelju Tihomiru Zebecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d. iz Zagreba, iz svih zakonom propisanih/dopuštenih razloga, a osobito povreda propisa kaznenog postupka na štetu I-okrivljenika te pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da je obrazloženje pobijanog rješenja u dijelovima suprotno iznesenim razlozima, u pobijanom rješenju navedeni razlozi da su međusobno proturječni i nerazumljivi/nejasni, pa isto nije moguće ispitati kako to nalaže ZKP. Predlaže da Županijski sud u Zadru prihvati žalbu I-okrivljenika i preinači pobijano rješenje na način da naloži izdvajanje iz spisa zapisnika o inspekcijskom nadzoru (l.s. 56-68) , označen kao točka 6. popisa dokaza iz optužnice, kao nezakonit dokaz, odnosno, podredno, da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Žalbu protiv citiranog rješenja podnio je i II-okr. UB po braniteljici Terezi Tei Krešić, odvjetnici u Zagrebu, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže Županijskom sudu u Zadru pobijano rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim navodima i navedeni dokaz ili barem njegove dijelove kao nezakonite izdvojiti iz spisa ili navedeno rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu odnosno optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.
5. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnijela i IV-okr. pravne osobe ABC po branitelju Franu Olujiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri iz Zagreba, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Zadru pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima i donese rješenje kojim se dokazi navedeni poimenično u pobijanom rješenju izdvajaju iz spisa kao nezakoniti ili navedeno rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
6. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis predmeta je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru.
7. Žalbe nisu osnovane.
8. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog obrane da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaze izdvoje dokazi koji su navedeni u izreci pobijanog rješenja, jer se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu odredbe čl. 10.st.2. ZKP/08. U tom pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda na stranicama 3-6 pobijanog rješenja i na njih upućuje žalitelja.
9. Naime, obrana problematizira činjenicu da bi okrivljenik dragovoljno predao policijskim službenicima vrećicu u kojoj se nalazio "Shaker" te bočicu čokoladnog mlijeka, tvrdeći da se nije radilo o dobrovoljnoj predaji, već da su iste stvari oduzete bez pristanka okrivljenika. Međutim, pravilno prvostupanjski sud navodi da suprotno proizlazi iz iskaza saslušanog policijskog službenika BB, te svjedoka ĐB, koji su potvrdili da je okrivljenik dragovoljno predao inkriminirane predmete policijskim službenicima, o čemu je uostalom sastavljen zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, koje je okrivljenik vlastoručno potpisao, te nije bilo nikakvih primjedbi na njihov sadržaj. Prema tome, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe čl. 10. st. 2. toč. 2.. ZKP/08.
10. Nadalje, nasuprot navodima u žalbi, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da svi preostali dokazi čije je izdvajanje iz spisa predmeta zatražila obrana, nisu nezakoniti dokazi sukladno doktrini plodova otrovne voćke, odnosno da se ne radi o dokazima za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza, jer su, a kako se prethodno navedeno i zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta zakoniti dokazi, pri čemu je nedvojbeno utvrđeno da navedeni dokazi nisu pribavljeni protivno odredbi čl. 10.st.2. ZKP/08, a samim time niti svi ostali dokazi za koje se kasnije saznalo ne predstavljaju nezakonite dokaze u smisli odredbe č. 10.st.2. toč.4. ZKP/08. U tom pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda i na njih upućuje žalitelje, pri čemu se ističe da žalbenim navodima nije doveden u sumnju takav zaključak prvostupanjskog suda.
11. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba okrivljenika DB nije osnovana, a kako sud nije našao preostale povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 14. siječnja 2024.
Zapisničar
Predsjednik vijeća
Nives Jović
Hrvoje Visković
