Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Poslovni broj: Gž-409/2024-4
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Krešimira Biljana kao predsjednika vijeća, te Marijane Žulj Jakovljević kao sutkinje izvjestiteljice i Željka Marina kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupano po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Grgić & Partneri, odvjetnicima iz Zagreba, protiv tuženika DŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P-63/2024-6 od 07. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tuženika DŽ se uvažava kao osnovana te se ukida presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Vinkovcima P-63/2024-6 od 07. svibnja 2024. i predmet vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-63/2024-6 od 07. svibnja 2024. riješeno je:
„I.Nalaže se tuženiku IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, iznos od 11.390,29 eura (slovima: jedanaest tisuća tristo devedeset eura i dvadeset devet centi) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku: - na iznos od 2.875,69 € od 19.06.2021. do 31.12.2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana na IBAN [broj bankovnog računa] uz naznaku poziva na broj 210910820049, - na iznos od 8.514,60 eura od 05.02.2021. do 31.12.2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana na IBAN [broj bankovnog računa] uz naznaku poziva na broj 210910820049.
II. Nalaže se tuženiku IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podmiriti i isplatiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, prouzročene mu troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 410,60 eura (slovima: četiristo deset eura i šezdeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude tj. 9. travnja 2024. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka 2 Poslovni broj: 2 P-63/24-6 primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana na IBAN [broj bankovnog računa] uz naznaku poziva na broj 210910820049.“
2. Pravovremeno podnesenom žalbom tuženik pobija presudu zbog ogluhe iz svih zakonom dopuštenih pravnih osnova te predlaže drugostupanjskom sudu ukinuti prvostupanjsku presudu.
3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Prvostupanjski sud je donio presudu zbog ogluhe navodeći kako je tuženik tužbu uredno zaprimio, ali nije u zadanom roku podnio pismeni odgovor na tužbu. U svom obrazloženju, prvostupanjski sud navodi kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud pozivom na odredbu čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.
6. Prema odredbi čl. 331. b. ZPP-a presuda zbog ogluhe se donosi, između ostalog, ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
7. Ispitujući prvostupanjsku presudu, postupak koji je prethodio i žalbene navode tužitelja, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja presude nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, no ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, na koju povredu se žalitelj poziva u svojoj žalbi.
8. Osnovni uvjet za donošenje presude zbog ogluhe je da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
9. Odredbom čl. 141. st. 1. ZPP-a je propisano ako se fizička osoba koja ne obavlja registriranu djelatnost ne zatekne u svom stanu, dostava se obavlja predajom pismena nekome od njezinih poslovno sposobnih članova kućanstva, koji je dužan primiti pismeno, a u čl. 142. ZPP-a je navedeno kako se tužba dostavlja osobno stranci. Nadalje, čl. 143. ZPP-a je propisano ako se osobama iz čl. 141. i 142. ZPP-a dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u [adresa] prema podatcima o njihovom prebivalištu koji će pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Također istim člankom je propisano, ako ponovna dostava ne uspije, dostava će se pokušati obaviti još jednom nakon isteka roka od 30 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda.
10. Prvostupanjski sud je pozvao tuženika na davanje odgovora na tužbu te se dostava poziva vratila neuredna pa je ponovio dostavu na adresu tuženika koja nije istovjetna adresi iz tužbe. Kako niti ponovljena dostava poziva davanja odgovora na tužbu tuženiku nije bila uredna, prvostupanjski sud je odmah po primitku druge neuredne dostave za tuženika, ponovio dostavu na adresu tuženika iz tužbe i na oglasnu ploču suda, s tim da nije protekao rok od 30 dana iz čl. 143. st. 2. ZPP-a prije nego što je prvostupanjski sud pozvao tuženika na davanje odgovora na tužbu putem oglasne ploče suda.
11. Prema tome, osnovano se tuženik poziva na povredu odredbe iz čl. 331. b. ZPP-a, odnosno da mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu nisu bili uredno dostavljeni, te je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi čl. 354. st. 2. točka 6. ZPP-a. Slijedom navedenog, žalba tuženika protiv presude zbog ogluhe je osnovana, pa je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a ukinuta presuda zbog ogluhe i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će dostaviti tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku poštujući propise o dostavi iz odredbi čl. 141. do 143. ZPP-a, a osobito odredbu čl. 143. st. 2. ZPP te ovisno o tome hoće li tuženik dostaviti odgovor na tužbu, provesti odgovarajući postupak i donijeti novu i zakonitu odluku.
13. Slijedom navedenog, temeljem čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 14. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Krešimir Biljan
