Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp - 6352/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog suda Nadi Olić uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NC zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac zastupane po policijskom službeniku EC u Klasi: 211-07/24-5/33546 od 8. prosinca 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku 8. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog Zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i NC, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, automehaničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan po vlastitom kazivanju.
k r i v j e
što je dana 7. prosinca 2024. godine oko 20,40 sati u Obrovcu, u ulici Obala Hrvatskih Časnika FC, narušavao javni red i mir na očigled policijskih službenika, na način da je dok su policijski službenici NCH i MC vršili prometni očevid, a policijski službenici ECH i GC vršili osiguranje mjesta događaja, u više navrata ometao policijske službenike u vršenju očevida, u vidno alkoholiziranom stanju te je počeo nerazgovijetno pričati i galamiti govoreći: "zašto vršite očevid, što će se desiti sa mojim prijateljem E", nakon čega je od strane policijskih službenika upozoren da prestane sa ometanjem očevida, i sa narušavanjem javnog reda i mira, na što se isti oglušio te nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira, vikom i galamom te je odmah upoznat kako će biti priveden u službene prostorije PP Benkovac-Obrovac, zbog počinjenog prekršaja iz čl. 13. Zakona o narušavanju javnog reda i mira, što je isti odbijao odmahujući rukama prema policijskim službenicima ECH i
Pp - 6352/2024
GC govoreći glasno: "neću ići nigdi, pustite me na miru", ponavljajući to više puta, krenuvši se udaljavati, nakon čega su uporabljena sredstva prisile te je okrivljeni alkotestiran kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,50 g/kg alkohola
- čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u trajanju od 7. prosinca 2024. godine od 20,45 sati do 8. prosinca 2024. godine do 11,00 sati, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 79,64 eura novčane kazne, uslijed čega okrivljeniku preostalo za platiti još 420,36 Eura (četiristo dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 280,24 EUR-a (dvjesto osamdeset eura i dvadeset četiri centa) u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac u Klasi: 211-07/24- 5/33546 podnijela je dana 8. prosinca 2024. godine ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan navodi da poriče prekršaj. Kritične prigode da je njegov poznanik E imao prometnu nesreću u Obrovcu i da je bio očevid policije, a on da je slučajno naišao kao pješak. Poriče da je nešto govorio policijskim službenicima, ako je nešto rekao da se izvinjava. Policijski službenici da su napravili očevid, a to nešto da je bilo poslije toga kada je policijski službenik stavljao auto na vučnu službu. Da ne zna zašto je njega policija vezala. Tu večer da je popio možda tri pive i dva jegera. Da je upotrijebio alkotest i da nije poricao svoju alkoholiziranost, da je rekao da je svježe popio dva jegera pa je možda zato pokazalo toliko alkohola.
Pp - 6352/2024
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće PU zadarske, PP Benkovac- Obrovac (ls 3-5), izvješće (ls 7-8), izvješće o uporabi sredstava prisile prema osobi (ls 9-10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 12-13), izvješće o uhićenju (ls 14-15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi da je imao 2,50 g/kg alkohola u organizmu koji zapisnik je odbio potpisati (ls 16), obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenika (ls 18). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i navedeno.
5. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode u Obrovcu, u ulici Obala Hrvatskih Časnika FC, narušavao javni red i mir na očigled policijskih službenika, na način da je dok su policijski službenici NCH i MC vršili prometni očevid, a policijski službenici ECH i GC vršili osiguranje mjesta događaja, u više navrata ometao policijske službenike u vršenju očevida, u vidno alkoholiziranom stanju te je počeo nerazgovijetno pričati i galamiti govoreći: "zašto vršite očevid. što će se desiti sa mojim prijateljem E", nakon čega je od strane policijskih službenika upozoren da prestane sa ometanjem očevida, i sa narušavanjem javnog reda i mira, na što se isti oglušio te nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira, vikom i galamom te je odmah upoznat kako će biti priveden u službene prostorije PP Benkovac-Obrovac, zbog počinjenog prekršaja iz čl. 13. Zakona o narušavanju javnog reda i mira, što je isti odbijao odmahujući rukama prema policijskim službenicima ECH i GC govoreći glasno: "neću ići nigdi, pustite me na miru", ponavljajući to više puta, krenuvši se udaljavati, nakon čega su uporabljena sredstva te je okrivljeni alkotestiran kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,50 g/kg alkohola. To proizlazi iz izvješća PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac, iz izvješća, iz izvješća o uporabi sredstava prisile prema osobi, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, iz izvješća o uhićenju, iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi da je imao 2,50 g/kg alkohola u organizmu koji zapisnik je odbio potpisati.
6. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga već je iskazao da mu je žao što je smetao policijskim službenicima i da će im se ispričati kad ih sretne.
7. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na njegovoj strani okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te mu izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela te stupanj odgovornosti okrivljenika dok je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost istog, za iste ili istovrsne prekršaje, kao i veći stupanj alkoholiziranosti cijenio kao okolnost od olakotnog značaja iako ga isto ne opravdava od prekršajne odgovornosti kako se u stanje alkoholiziranosti sam doveo, pa vodeći računa i o njegovom imovnom stanju našao je da će se ovakvom izrečenom novčanom kaznom postići svrha prevencije. Nadalje mu
Pp - 6352/2024
je u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme njegovog zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog Zakona.
8. Sud je okrivljenika oslobodio troškova Prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zadru, 14. siječnja 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
