Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž R-98/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužiteljice DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima-odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vujasin i partneri j.t.d. iz Zagreba, Boškovićeva 7/II, protiv tuženika ABC, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicima- odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Janković i Mate Burazin iz Karlovca, Vranicanijeva 5/I, radi isplate razlike plaće, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-276/2020-28 od 18. lipnja 2024., dana 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-276/2020-28 od 18. lipnja 2024. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave.

II O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suđeno je:

„I. Nalaže se tuženiku ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati razlike manje isplaćenih plaća u iznosu od 154,36 EUR bruto zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, tekućom:

za listopad 2015. na iznos od 20,72 EUR od 16.11.2015.

za prosinac 2015. na iznos od 2,70 EUR od 16.01.2016.

za siječanj 2016. na iznos od 3,35 EUR od 16.02.2016.

za travanj 2016. na iznos od 0,11 EUR od 16.05.2016.

za srpanj 2016. na iznos od 12,64 EUR od 16.08.2016.

za kolovoz 2016. na iznos od 2,93 EUR od 16.09.2016.

za studeni 2016. na iznos od 0,31 EUR od 16.12.2016.

za prosinac 2016. na iznos od 0,01 EUR od 16.01.2017.

za veljaču 2017. na iznos od 47,39 EUR od 16.03.2017.

za ožujak 2017. na iznos od 35,32 EUR od 16.04.2017.

za svibanj 2017. na iznos od 10,79 EUR od 16.06.2017.

za srpanj 2017. na iznos od 0,34 EUR od 16.08.2017.

za kolovoz 2017. na iznos od 1,77 EUR od 16.09.2017.

za rujan 2017. na iznos od 0,30 EUR od 16.10.2017.

za listopad 2017. na iznos od 0,11 EUR od 16.11.2017.

za siječanj 2018. na iznos od 0,01 EUR od 16.02.2018.

za veljaču 2018. na iznos od 5,31 EUR od 16.03.2018.

za ožujak 2018. na iznos od 0,14 EUR od 16.04.2018.

za svibanj 2018. na iznos od 0,71 EUR od 16.06.2018.

za kolovoz 2018. na iznos od 0,14 EUR od 16.09.2018.

za listopad 2018. na iznos od 0,01 EUR od 16.11.2018.

za studeni 2018. na iznos od 0,02 EUR od 16.12.2018.

za prosinac 2018. na iznos od 8,46 EUR od 16.01.2019.

za ožujak 2019. na iznos od 0,67 EUR od 16.04.2019.

za travanj 2019. na iznos od 0,02 EUR od 16.05.2019.

za svibanj 2019. na iznos od 0,01 EUR od 16.06.2019.

za lipanj 2019. na iznos od 0,05 EUR od 16.07.2019.

za kolovoz 2019. na iznos od 0,02 EUR od 16.09.2019.

do 31.12.2022. po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak sadržanim u gore navedenim iznosima, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati razlike manje isplaćenih plaća u iznosu od 948,37 EUR bruto zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, tekućom:

za siječanj 2016. na iznos od 43,56 EUR od 16.02.2016.

za veljača 2016. na iznos od 80,16 EUR od 16.03.2016.

za ožujak 2016. na iznos od 77,66 EUR od 16.04.2016.

za travanj 2016. na iznos od 79,65 EUR od 16.05.2016.

za svibanj 2016. na iznos od 86,11 EUR od 16.06.2016.

za lipanj 2016. na iznos od 79,82 EUR od 16.07.2016.

za srpanj 2016. na iznos od 86,39 EUR od 16.08.2016.

za kolovoz 2016. na iznos od 88,94 EUR od 16.09.2016.

za rujan 2016. na iznos od 79,15 EUR od 16.10.2016.

za listopad 2016. na iznos od 79,76 EUR od 16.11.2016.

za studeni 2016. na iznos od 81,63 EUR od 16.12.2016.

za prosinac 2016. na iznos od 85,54 EUR od 16.01.2017.

do 31.12.2022. po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak sadržanim u gore navedenim iznosima, sve u roku od 15 dana

III. Nalaže se tuženiku ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak postupka u iznosu od 1.503,69 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke tekućom od 18. lipnja 2024. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv citirane presude žalbu je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primijene materijalnog prava te odluke o troškovima postupka. U žalbi ističe da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. i 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku. Također da bitna povreda uvijek postoji ako je odlučeno o zahtjevu o kojem već teče parnica ili o kojemu je već prije pravomoćno presuđeno. Tužiteljica je podnijela tužbu 27. listopada 2020. kojom potražuje isplatu razlike manje isplaćenih plaća u iznosu od 154,36 EUR za razdoblje od 16. studenoga 2015. do 16. rujna 2019. i u iznosu od 948,37 EUR za razdoblje od 16. veljače 2016. do 16. siječnja 2017. Nadalje, navodi kako je tužiteljica podnijela tužbu prema istom činjeničnom i pravnom osnovu kao i u ovom postupku u predmetu istog prvostupanjskog suda broj Pr-703/2021 radi isplate iznosa od 8.057,83 kn na ime razlike plaće koja je isplaćena i koja joj pripada uvećanjem osnovice za obračun plaće od 6 %, a za razdoblje od 16. siječnja 2016. do 16. siječnja 2017. Potonji postupak pravomoćno je okončan presudom zbog ogluhe. U konkretnom slučaju radi se o dvije subjektivno i objektivno identične parnice, a odredbom čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da se dok teče parnica ne može u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud da će tužbu odbaciti. Ukazuje i na čl. 194. st. 4. istog Zakona prema kojem sud po službenoj dužnosti pazi teče li već druga parnica po istom zahtjevu među istim strankama. Ujedno ukazuje na odredbu čl. 333. st. 2. navedenog Zakona, a konačno smatra ukoliko sud i ne prihvati prigovor, da treba donijeti drugačiju odluku o trošku. Naime, sud je trebao odbiti tužiteljicu s tužbenim zahtjevom o kojem je već pravomoćno presuđeno i dosuditi troškove postupka jer tuženik nije niti izazvao navedeni postupak niti je troškove izazvao svojom krivnjom. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti prvostupanjsku presudu i odbaciti tužbu odnosno ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje, a tužiteljicu obvezati da podmiri troškove cjelokupnog postupka.

3. U odgovoru na žalbu tuženika tužiteljica ističe kako je parnični postupak na koji ukazuje žalitelj pokrenut gotovo četiri mjeseca kasnije od predmetnog postupka, pa da nije točno da je parnica pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno. Sud je bio dužan, primarno, odbaciti kasnije podnesenu tužbu ili spojiti taj postupak sa ovim predmetom. Iz tog razloga smatra da je žalbeni razlog neosnovan. Što se tiče žalbenih navoda u pogledu odluke o trošku tužiteljica navodi da je tuženik izazvao potrebu vođenja više desetaka istovrsnih postupaka koji su se vodili i dalje se vode pred sudovima Republike Hrvatske, pa su svi troškovi nastali upravo njegovom krivnjom. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, a podredno, vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda osnovnim se ukazuje žalbeni razlog kojim tuženik pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst 25/13. i 70/19.; dalje ZPP) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) na koju sadržajno ukazuje, a koja bitna povreda uvijek postoji ako je odlučeno o zahtjevu o kojemu već teče parnica, ili o kojemu je već prije pravomoćno presuđeno, ili o kojemu je već zaključena sudska nagodba ili nagodba koja po posebnim propisima ima svojstvo sudske nagodbe.

6. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela predmetnu tužbu pred prvostupanjskim sudom 27. listopada 2020. radi isplate razlike plaće, a nakon što je izveden dokaz vještačenjem po Društvu Ručević vještačenja d.o.o. na okolnosti visine neisplaćene bruto plaće tužiteljice za razdoblje od listopada 2015. do prosinca 2020. odnosno visine neisplaćene bruto plaće tužiteljice za razdoblje od siječnja 2016. do prosinca 2016. s osnova primjene osnovice u visini od 5.415,37 kn. Tužiteljica je podneskom od 2. svibnja 2024. (l.s. 488-490) uredila tužbeni zahtjev na način kako je isti preciziran u toč. I. i II. izreke koji zahtjev je prvostupanjski sud pobijanom presudom od 18. lipnja 2024. u cijelosti prihvatio.

6.1. Međutim, tužiteljica je pred istim prvostupanjskim sudom podnijela tužbu 12. veljače 2021. protiv istog tuženika također radi isplate razlike plaće za razdoblje od prosinca 2015. pa do siječnja 2017. primjenom osnovice od 5.415,37 kn, a u kojem predmetu je prvostupanjski sud donio 28. siječnja 2022. presudu zbog ogluhe koja je postala pravomoćna i ovršna 1. ožujka 2022. odnosno prije donošenja pobijane presude.

7. Kako je dakle u konkretnom slučaju djelomično odlučeno o zahtjevu 18. lipnja 2024. pobijanom presudom, a u kojem dijelu je već prije pravomoćno presuđeno presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-703/2021 dana 28. siječnja 2022. osnovnim se ukazuje žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP.

8. Slijedom navedenog kako je utvrđeno da je počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka drugostupanjski sud je rješenjem ukinuo prvostupanjsku presudu i vratio predmet istog prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ukloniti navedenu bitnu povredu odnosno razlučiti o čemu je već prije pravomoćno presuđeno u odnosu na predmetni zahtjev te pravilnom primjenom materijalnog prava ponovno odlučiti o zahtjevu tužiteljice.

10. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci po odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zadru 14. siječnja 2025.

Sutkinja

Sanja Dujmović