Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-253/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o., odvjetnicima iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv ovršenice IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Davoru Perušku, odvjetniku iz Pule, Marulićeva 31, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-451/2019-97 od 8. prosinca 2023., 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice ABC, ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-451/2019-97 od 8. prosinca 2023. te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak, s tim da će se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Utvrđuje se da je postupak ovrhe dovršen.“

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila ovrhovoditeljica zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da ne spori da je rješenje o namirenju od dana 07. kolovoza 2023. postalo pravomoćno i da je kupovnina isplaćena u cijelosti, međutim navodi da je sud omaškom propustio odlučiti o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopunu predmetnog rješenja o namirenju odnosno da utvrdi da je ostala nenamirena zatezna kamata na glavnicu do 05. srpnja 2019. u iznosu od 799.251,88 kuna (CHF 105.511,34), pa da je pobijano rješenje o dovršetku ovrhe preuranjeno. Prvostupanjski sud da je na gore opisani način pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje propuštajući odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja te da je na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi čl. 73. Ovršnog zakona, čime da su ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 355. i 356. Zakona o parničnom postupku. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu radi donošenja rješenja o dopuni rješenja o namirenju, kao i da naloži ovršenici da ovrhovoditeljici naknadi trošak sastava ove žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, ovaj sud nalazi da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19), u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - odluka US RH; i 73/17, dalje: OZ) jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne mogu ispitati.

6. Iz pobijanog rješenja slijedi da je sud prvog stupnja predmetnu odluku donio iz razloga što je Rješenje o namirenju doneseno po poslovnim brojem Ovr-451/2019-87 od 27. srpnja 2023. postalo pravomoćno te je kupovnina isplaćena u cijelosti. Predmetna radnja da je posljednja radnja u ovom postupku, pa je sud prvog stupnja sukladno članku 73. st. 1. OZ utvrdio dovršetak ovršnog postupka.

7. Nadalje, čl. 73. OZ propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe. Dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud će utvrditi rješenjem (st.2.).

8. Iz spisa predmeta slijedi da je 27. srpnja 2023. sud prvog stupnja donio rješenje o namirenju iz kupovnine postignute na javnoj dražbi u ukupnom iznosu od 912.000,00 kuna / 121.043,20 EUR.

8.1. Isto tako iz spisa proizlazi da je ovrhovoditeljica 7. kolovoza 2023. podnijela prijedlog za ispravak ili dopunu prednje navedenog rješenja o namirenju navodeći da sud prvog stupnja nije odlučio o zateznoj kamati koja teče na glavnicu do 5. srpnja 2019. u iznosu od 799.521,88 kuna tj. 105.511,34 CHF, a koju je ista u podnescima.

9. Nadalje, iz spisa proizlazi da sud prvog stupnja nije odlučio o prijedlogu za ispravak ili dopunu navedenog rješenja o namirenju.

10. Dakle, dovršetak ovrhe označava završetak postupka ovrhe kada su provedene sve radnje predviđene zakonom, a kako nije odlučeno o prijedlogu za ispravak ili dopunu rješenja o namirenju to po ocjeni ovog suda drugog stupnja, ovrha ne može ni biti dovršena, kako to pogrešno u obrazloženju navodi sud prvog stupnja. Naime, o namirenju ovrhovoditelja i drugih osoba kojima pripada pravo na namirenje sud odlučuje rješenjem nakon održanoga ročišta, uzimajući u obzir podatke iz spisa i zemljišne knjige te utvrđenja na ročištu, što ovdje sud prvog stupnja nije učinio.

11. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda, pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati , pa je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, stoga je valjalo uvažiti žalbu i u smislu odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu u postupanju, nakon čega će odlučiti o prijedlogu ovrhovoditeljice za ispravak ili dopunu rješenja o namirenju.

13. Odluka o trošku u povodu žalbe ovrhovoditeljice temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zadru, 14. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Tanta