REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-1138/2018-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŠM zbog kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom – djelo opisano i kažnjivo u čl. 233. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11) nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Splitu, UM, okrivljenika ŠM, zamjenika branitelja Ivana Duplančića, odvjetnika u [adresa] i punomoćnice oštećenika Marine Matković, odvjetnice u Splitu, 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem na adresi [adresa],  (IX.  kat  kod U),  s završenom  visokom  stručnom  spremom, zaposlen kao konobar sa stalnim radnim odnosom u restoranu "Okrugljak" u Zagrebu,

razveden, otac dvoje djece, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je od 1. ožujka 2017. do 21. lipnja 2017., u Splitu, kao zaposlenik trgovačkog društva QUINN TIGER d.o.o. iz Splita, na radnom mjestu voditelja bara i ugostiteljskog posluživanja u restoranu " N" u čije radne dužnosti kao voditelja bara i ugostiteljskog posluživanja, između ostalog spada nadziranje stanja zalihe i sirovina, te njihova nabava, zatim briga za obavljanje svih naplata na ime pruženih usluga restorana, vršenja pojedinih plaćanja dobavljača restorana, kao i polaganje novca od ostvarenog utrška na ime pruženih usluga tog restorana u noćni trezor FINE u poslovnici na Prokurativama u Splitu na račun trgovačkog društva QUINN TIGER, od ukupno ostvarenog utrška od pruženih usluga restorana u iznosu od oko 48.739,65 EUR-a (367.228,90 kuna), u nakani da se okoristi, u više navrata prilikom polaganja tog ostvarenog utrška u noćni trezor FINE od ostvarenog utrška za sebe zadržava njegove dijelove i time tako za sebe zadržao gotovog novaca u ukupnom iznosu od 12.519,92 EUR-a (94.331,55 kuna), zatim od nabavljenih zaliha vina za potrebe tog istog restorana, za sebe zadržao dvije boce vina marke "Beleca intrada" u ukupnoj vrijednosti od 57,18 EUR-a (430,80 kuna), a novčani iznos od 435.46 EUR-a (3.281,00 kuna) koji mu je uručen od strane direktora QUINN TIGERA NM u svrhu izvršenja plaćanja dobavljača, po njegovom preuzimanju također u cijelosti zadržao za sebe, oštetivši time trgovačko društvo QUINN TIGER d.o.o. iz Splita za iznos 13.012,45 EUR-a (98.042,35 kuna),

dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari velike vrijednosti koje su mu povjerene na radu,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – djelo opisano i kažnjivo u čl. 233. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11).

II. Okrivljenik ŠM na temelju čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljeniku ŠM izriče se posebna obveza da u roku od 10 (deset) mjeseci po pravomoćnosti presude popravi nastalu štetu počinjenjem kaznenog djela na način da oštećenom trgovačkom društvu Croatia Yachting d.o.o. isplati iznos od 13.012,45 (trinaesttisućadvanaesteura ičetrdesetpetcenti) EUR-a.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ukoliko okrivljenik ŠM u navedenom roku u potpunosti ili u većoj mjeri ne izvrši izrečenu posebnu obvezu.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik ŠM dužan je u roku od 10 (deset) mjeseci po pravomoćnosti presude oštećenom trgovačkog društvu Croatia Yachting d.o.o. s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 13.012,45 (trinaesttisućadvanaesteuraičetrdesetpetcenti) EUR-a.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik ŠM dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo) u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 11. travnja 2018. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-1437/2017 od 11. travnja 2018. protiv okrivljenika ŠM zbog kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom – djelo opisano i kažnjivo u čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik ŠM tijekom postupka je naveo kako se smatra krivim u odnosu na optužbu koja mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenik CM je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje je počinio na način kako ga se tereti predmetnom optužnicom. Naveo je kako živi i radi u Zagrebu, kako ima koja od 11 godina koju uzdržava i kako mjesečno izdvaja iznos od oko 400,00 eura za njeno uzdržavanje, pa da mu se odredi duži rok za isplatu novčane obveze koju će naknaditi.

4. Svjedok ŽM, predstavnik oštećene tvrtke Croatia Yachting d.o.o. u svom iskazu je naveo kako je ranije bio direktor firme koja je bila većinski vlasnik tvrtke Quinn Tiger d.o.o., a njegova bivša supruga DM da je bila direktorica. Naveo je kako mu je poznato da je ŠM bio zaposlenik te tvrtke i da je otuđio dio utrška, da je to priznao i da se obvezao da će otuđeni novac nadoknaditi, a da mu je sve to rekla bivša supruga DM. Tvrtka Quinn Tiger d.o.o. da je prodana tvrtki Croatia Yachting d.o.o. i kako je s tvrtkom Quinn Tiger d.o.o. potpisan ugovor o cesiji za potraživanje prema ŠM, dana **.**.2018. Još je naveo kako potraživanje nije namireno.

5. Svjedokinja DM u svom iskazu je navela kako okrivljenik ŠM nije podmirio štetu koju je počinio društvu, te kako ona više nije oštećena jer je, na temelju ugovora o cesiji, dug pripao tvrtki Croatija Yachting d.o.o. Navela je kako je okrivljenik, nakon što ga je suočila s činjenicama o nedostatku novca priznao da je on novac otuđio i kako je potpisao izjavu o postojanju duga.

6. U daljnjem dokaznom postupku sud je čitao odluku o otkazu ugovora o radu ŠM (list 3. i 30. spisa), izjavu o priznanju duga - pronevjere potpisane od strane okrivljenika ŠM, čiji je potpis ovjeren kod javnog bilježnika (list 5. i 31. spisa), popis nepodloženog dnevnog utrška za razdoblje od početka ožujka do kraja mjeseca lipnja 2017 godine, te nenaplaćenoj večeri, kao i neovlašteno prisvojenom alkoholnom piću potpisan od strane okrivljenika ŠM zajedno sa preslicima uplatnica koje se odnose na utržak koji je treba biti položen na poslovni račun (list 6. i 7., 32. – 39. i 73. – 82. spisa), dvije bjanko zadužnice jedna na iznos od 5.000,00 kuna, a druga na iznos od 100.000,00 kuna potpisane od strane okrivljenika ŠM **.**.2017., s ovjerenim potpisom (list 8. – 14. i 41. – 47. spisa), popunjeni obrazac prijave o prestanku mirovinskog osiguranja za okrivljenika ŠM (list 15. i 48. spisa), ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između QUINN TIGERA kao poslodavca i okrivljenika ŠM kao radnika od 6. veljače 2017. (list 26. – 29. spisa), povijesni Izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo QUINN TIGER d.o.o. iz Splita (list 51. – 52. spisa), prijedlog imovinsko-pravnog zahtjeva postavljen od strane QUINN TIGERA d.o.o. (list 66. spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika NM (tada predstavnik oštećenika) pred ODO-om u Splitu od 12. listopada 2017. (list 67. – 70. spisa), ugovor o cesiji 01-01-2018 sklopljenog između ranijeg oštećenika, cedenta Quinn Tiger d.o.o. i cesionara Croatia Yachting d.o.o. 31. siječnja 2018. (list 202. – 203. spisa), preslik aneksa Ugovora o cesiji 01-01-2018 (list 204. spisa), iskaz predstavnika oštećenika svjedoka ŽM, (predstavnika trgovačkog društva Croatia Yachting d.o.o.) sa zapisnika o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka od 24. listopada 2024. (list 292. – 294. spisa).

7. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika ŠM.

8. Kako se okrivljenik ŠM očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom – djelo opisano i kažnjivo u čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11.

9. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st.6. ZKP.

10. Prilikom izbora vrste kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je cijenio slijedeće okolnosti.

11. Kao olakotno sud je cijenio činjenicu što je okrivljenik u konačnici izrazio želju da naknadi otuđeni novac, te da je od počinjenja djela protekao rok od sedam godina u kojem okrivljenik nije bio prijavljivan kao počinitelj bilo koje vrste kaznenih djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije bio kažnjavan.

12. Kao otegotno sud je cijenio činjenicu što je okrivljenik svojim postupanjem pridonio dugotrajnosti ovog postupka s obzirom da nije bio dostupan na prijavljenoj adresi, pa je sud u konačnici odredio istražni zatvor za okrivljenika, otegotan je i način počinjenja djela jer je okrivljenik kroz duži vremenski period činio kazneno djelo čime je pokazao upornost u činjenju kaznenog djela i bezobzirnost s obzirom na veću količinu novca koju je prisvojio.

13. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane olakotne, te imajući na umu i otegotne okolnosti sud je okrivljenika ŠM za kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – djelo opisano i kažnjivo u čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

14. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 sud je okrivljeniku ŠM izrekao posebnu obvezu da u roku od 10 mjeseci po pravomoćnosti presude popravi nastalu štetu počinjenjem kaznenog djela na način da oštećenom trgovačkom društvu Croatia Yachting d.o.o. isplati iznos od 13.012,45 EUR-a.

15. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ukoliko okrivljenik ŠM u navedenom roku u potpunosti ili u većoj mjeri ne izvrši izrečenu posebnu obvezu.

16. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik ŠM dužan je u roku od 10 mjeseci po pravomoćnosti presude oštećenom trgovačkog društvu Croatia Yachting d.o.o. s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 13.012,45 EUR-a.

17. Izrečena odluka o kazni izražava zakonom predviđenu društvenu osudu i moralni prijekor kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na okrivljenika tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

18. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik ŠM dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a u vidu paušalne svote koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 14. siječnja 2024.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećeniku,

- punomoćniku oštećenika,

- u spis