Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž -12/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u pravnoj stvari tužiteljice KO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao predlagateljice osiguranja, koju zastupa punomoćnica Željka Čović Latin, odvjetnica u Puli, protiv 1. tuženika LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao protivnika osiguranja, i 2. tuženice KOV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao protivnice osiguranja, oboje iz [adresa], koje zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Gjurašić, Fak & Partneri d.o.o., Zagreb, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o žalbi 1. tuženika LO, kao protivnika osiguranja, i 2. tuženice KOV, kao protivnice osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču - Parenzo, poslovni broj P-599/2023-39 od 18. listopada 2024., 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba 1. tuženika LO, kao protivnika osiguranja, i 2. tuženice KOV, kao protivnice osiguranja, odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču - Parenzo, poslovni broj P-599/2023-39 od 18. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"1. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja KO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], iz toč. 1. i 2. tužbenog zahtjeva / petita sadržanih u tužbi od dana 02. lipnja 2023.g. prema protivnicima osiguranja BO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LOV, OIB: [osobni identifikacijski broj], obije iz [adresa], a temeljem čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona, određuje se:

privremena mjera

zabranom prolaska i parkiranja bagerima i drugim građevinskim strojevima i/ili vozilima, zabranom prolaska protivnicima osiguranja i/ili trećim osobama po njihovu nalogu i/ili odobrenju, kao i zabranom odlaganja građevinskog materijala na dijelu nekretnine u vlasništvu predlagateljice osiguranja i upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč– Parenzo, i to kč. br. [katastarska čestica], broj d. l. ..., adresa katastarske čestice / način uporabe katastarske čestice / način uporabe zgrade, naziv zgrade, kućni broj zgrade, rotonda površine 617 m2, dvorišta površine 498 m2, kuća, rotonda površine 119 m2, ukupne površine 617 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukladno Skici lica mjesta izgrađenoj po vještaku mjerničke struke Eduardu Klimanu od dana 29.05.2024.g. i to počevši od tromeđe ( točka A ) između kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dužinom od cca 12,00 m uzduž ogradnog zida visine cca 3 m koji na istočnoj stani predstavlja među između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( međna linija na Skici prikazana punom crnom bojom ) do točke B gdje međa između kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] skreće prema sjeveru u duljini od cca 4,00 m do točke C u kojoj točki C međa između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] skreće ogradnim zidom visokim oko 2,5 m, a koji zid ide prema sjeveroistoku do tromeđe između kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koji je na Skici označen punom crnom crtom, te od točke C po zapadnoj strani do točke D koja je u naravi sjeverozapadni rub ulaza u dvorište i koja se nalazi na međi između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i predstavlja početak zida ( na Skici točka označena kao „zid“) te od točke D ( početak zida ) do točke A po međnoj liniji između kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji sporni dio nekretnine predlagateljice osiguranja predstavlja asfaltirani ulaz u dvorište od međe između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do točkaste linije koja je na Skici opisana kao „dijelovi zidova koji po tužiteljici nedostaju“ i novonastalu rampu nasutu šljunkom koja je na Skici označena šrafiranim crticama i opisana kao „rampa nasuta šljunkom“ a koja se proteže na Skici od točkaste linije opisane kao „dijelovi zidova koji po tužiteljici nedostaju“ do međe između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te koji opisani dio nekretnine je omeđen crvenim linijama ABBC-CD-DA i obojan narančastom bojom na Skici a, koja Skica je sastavni dio ovog rješenja, a koja zabrana se smatra provedenom dostavom ovog rješenja protivnicima osiguranja.

2. Zaprječuje se protivnicima osiguranja BO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LOV OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje iz [adresa], novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 Eura, a u slučaju da postupe suprotno zabrani iz točke I. izreke ovog rješenja.

3. Zapriječenu novčanu kaznu iz točke II. izreke ovog rješenja sud će izreći protivnicima osiguranja BO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LOV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], po prijedlogu predlagateljice osiguranja KO, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i zaprijetiti protivnicima osiguranja novom novčanom kaznom u slučaju da ponovo ne postupaju po zabrani iz točke I. izreke rješenja.

4. Ova privremena mjera trajati će do proteka 15 dana nakon nastupa uvjeta za ovrhu nakon pravomoćnog završetka ovosudnog parničnog postupka posl. br. P599/2023 ili do drugačije odluke suda.

5. Žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

6. Nalaže se protivnicima osiguranja BO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LOV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], naknaditi predlagateljici osiguranja KO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], troškove ovog postupka osiguranja u iznosu od 303,08 eura (tristo tri eura i osam centa) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana."

2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobijaju 1. tuženik LO, kao protivnik osiguranja, i 2. tuženica KOV, kao protivnica osiguranja, (u daljnjem tekstu: 1. protivnik osiguranja i 2. protivnica osiguranja), zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; u daljnjem postupku: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22., 6/24; u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu i ukine privremenu mjeru.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, žalbene navode 1. protivnika osiguranja i 2. protivnice osiguranja, ovaj sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5.1. Nije počinjena ni bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi neosnovano ukazuju 1. protivnik osiguranja i 2. protivnica osiguranja.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je na temelju odredbe čl. 346. st. 1. OZ-a prihvatio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine tužiteljice KO kao predlagateljice osiguranja, (u daljnjem tekstu: predlagateljica osiguranja), jer je prema fotografijama koje je predlagateljica osiguranja priložila uz podnesak od 21. lipnja 2024. (158-168), utvrdio da se nakon podnošenja tužbe i prijedloga za određivanje privremene mjere te nakon provedenog uviđaja 4. ožujka 2024. postojeće stanje spornog dijela predmetne nekretnine promijenjeno, da su protivnici osiguranja na svojoj nekretnini nastavili sa izvođenjem građevinskih radova te su i popločili (izbetonirali) kolni prilaz svojoj nekretnini, a građevinski materijal i građevinski stroj razbacali po spornom dijelu nekretnine u suvlasništvu predlagateljice osiguranja.

7. Odredbom čl. 346. st. 1. OZ-a je propisano da radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

7.2. Odredbom čl. 347. st. 1. toč. 6. OZ-a je propisano da radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito zabrana protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja te zabrana da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena tražbina.

7.3. Odredbom čl. 347. st. 2. OZ-a je propisano da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

8. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je činjeničnim navodima tužbe za zaštitu od uznemiravanja predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine iz točke I. i II. petita tužbe.

9. Zemljišnoknjižna čestica br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa dakle i njezin dio na kojem je 1. protivniku osiguranja i 2. protivnici osiguranja od strane Općine Vrsar-Orsera odobreno privremeno odlaganje građevinskog i ostalog materijala je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo predlagateljice osiguranja i Općine Vrsar-Orsera svakog u ½ dijela. Nijedan dio te zemljišnoknjižne čestice nije upisan kao javni put za opću uporabu. Dio navedene zemljišnoknjižne čestice koji je sporan između stranaka koristili su i koriste predlagateljica i pacijenti zdravstvene ambulante koja se nalazi u zgradi izgrađenoj na navedenoj k. č. br. [katastarska čestica].

10. Suprotno žalbenim navodima 1. protivnik osiguranja i 2. protivnica osiguranja su poduzimali radnje koje im nisu odobrene Rješenjem o uvjetima korištenja i načinu plaćanja poreza na korištenje javnih površina Općine Vrsar – Orsera, KLASA:UP/I-363-04/22-01/84, URBROJ:2163-40-01-03/35-22-2 od 3. listopada 2022., Rješenjem o uvjetima korištenja i načinu plaćanja poreza na korištenje javnih površina Općine Vrsar – Orsera, KLASA:UP/I-363-04/22-01/84, URBROJ:2163-40-01-03/35- 23-4 od 28. veljače 2023. te Zaključkom Općine Vrsar – [adresa], KLASA:363-01/22-01/169, URBROJ:2167/02-01-03/35-23-8 od 28. veljače 2023. Iz navedenih rješenja i zaključka proizlazi da je 1. protivniku osiguranja i 2. protivnici osiguranja odobreno korištenje javne površine na dijelu k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] iz k. o. [katastarska općina] radi privremenog odlaganja građevinskog i ostalog materijala u periodu od 3. listopada do 25. prosinca 2022. i od 1. ožujka do 6. travnja 2023. uz obvezu plaćanja naknade, a ne za otvaranje kolnog prolaza na svoju nekretninu preko spornog dijela nekretnine u suvlasništvu predlagateljice osiguranja i Općine Vrsar- Orsera, a za potrebe izvođenja kojih radova su srušili dio potpornog zida koji se nalazio na k. č. br. [katastarska čestica] kako proizlazi iz skice lista mjesta vještaka geodetske struke od 29. svibnja 2024., uništili prilaz u dvorište k. č. br. [katastarska čestica] i asfalt jer su preko istog prolazili kamioni, bageri i drugi građevinski strojevi, te kako je to navela predlagateljica osiguranja srušili 40-godišnju maslinu te uništili i raslinje (ruže penjačice, evonymus, juniperus horizontalis i iris.)

10.1. Suprotno žalbenim navodima 1. protivnika osiguranja i 2. protivnice osiguranja, nakon podnošenja tužbe na spornom dijelu k. č. br. [katastarska čestica] postojeće stanje se promijenilo utoliko što su na mjestu porušenog zida 1. protivnik osiguranja i 2. protivnica osiguranja otvorili prolaz na svoju nekretninu te su na spornom dijelu k. č. br. [katastarska čestica] nastavili odlagati građevni materijal (šljunak, ploče), strojeve za rad jer su počeli popločavati prolaz koji su napravili prema svojoj nekretnini i pripremati postavljanje ograde, a što je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim dostavom fotografija (list 158 do 168), kako je to pravilno zaključio sud prvog stupnja.

11. Nisu odlučni žalbeni navodi da u vrijeme donošenja pobijanog rješenja 1. protivnik osiguranja i 2. protivnica osiguranja ne izvode nikakve radove na svojoj nekretnini već je odlučno to da su 1. protivnik osiguranja i 2. protivnica osiguranja usprkos protivljenju predlagateljice osiguranja i Općine Vrsar-Orsera tijekom parničnog postupka od podnošenja tužbe pa do donošenja pobijanog rješenja poduzimali radnje kojima su promijenili stanje spornog dijela k. č. br. [katastarska čestica] – time što su otvorili prolaz prema svojoj nekretnini, koji se proteže i preko spornog dijela k. č. br. [katastarska čestica], a poduzimanjem daljnjih radova (na popločavanju i postavljanju ograde), prolaženje strojevima i/ili vozilima te odlaganjem građevinskog materijala za potrebe izvođenja tih radova bi se dalje mijenjalo postojeće stanje što bi bez određivanja predložene privremene mjere još više otežalo već znatno otežano ostvarenje tražbine predlagateljice osiguranja. Stoga je valjalo odbiti žalbu 1. protivnika osiguranja i 2. protivnice osiguranja i potvrditi pobijano rješenje.

12. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 14. siječnja 2025.,

Sutkinja

Štefica Bukvić