Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-690/2024-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Matešić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-439/2024-3 od 10. srpnja 2024., na raspravi dovršenoj 14. siječnja 2025., kojoj je prisustvovala zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Nikolina Masar, optuženik i braniteljica po punomoći Kristina Sudarić, odvjetnica u Ogulinu, koja presuda je javno objavljena 17. siječnja 2025., izrekao i

p r e s u d i o  j e

Optuženi IC, sin Ć i ZC rođene I, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Ukrajine, inženjer računalnih sustava, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I.

- 13. lipnja 2024., u 11,25 sati, u mjestu Prilišće, Općina Netretić, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za točno neutvrđeni novčani iznos koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, a nakon što je ranije istog dana u Zagrebu, u osobno vozilo marke Audi A6, njemačkih registarskih oznaka i broja HK HK6969, preuzeo pet ilegalnih migranta, državljana Sirije, koji su prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, iako svjestan da navedene osobe protuzakonito borave na području Republike Hrvatske, iste prevezao do blizine graničnog prijelaza s Republikom Slovenijom, nakon čega je vozilo parkirao uz kolnik te se pješice uputio provjeriti nalaze li se u blizini eventualne policijske patrole, kojom prilikom je zaustavljen po policijskim službenicima,

-11. lipnja 2024., oko 11,15 sati, u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za iznos od 2.180,00 eura koji mu je isplaćen na njegov bankovni račun, u osobno vozilo marke Audi A6, njemačkih registarskih oznaka i broja HK HK6969, preuzeo dva ilegalna migranta, koji su prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, iako svjestan da navedene osobe protuzakonito borave na području Republike Hrvatske, te iste prevezao do grada Trsta u Republici Italiji, nakon čega se vratio u Zagreb,

-12. lipnja 2024., oko 9,00 sati, u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za iznos od 1.813,50 eura koji mu je isplaćen na njegov bankovni račun, u osobno vozilo marke Audi A6, njemačkih registarskih oznaka i broja HK HK6969, preuzeo pet ilegalnih migranata, koji su prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, iako svjestan da navedene osobe protuzakonito borave na području Republike Hrvatske, te iste prevezao do grada Trsta u Republici Italiji, nakon čega se vratio u Zagreb,

II.

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11.), u svezi članka 52. KZ/11., pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11.,

III.

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci

IV.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 13. lipnja 2024., pa nadalje.

V.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Iphone 13 Pro Max plave boje, nepoznatog IMEI broja s umetnutom sim karticom nepoznatog pozivnog broja i operatera, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Duge Rese, serijski broj [serijski broj] od 13. lipnja 2024., te se oduzima osobni automobil marke Audi A6, njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka], ključ i prometna dozvola od predmetnog vozila serijskog broja GW964177, koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Duge Rese, serijski broj [serijski broj] od 13. lipnja 2024.

VI.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08.), optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i troška nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Optužnicom broj KO-DO-439/2024-3 od 10. srpnja 2024., ODO u Karlovcu stavilo je na teret optuženiku počinjenje tri kaznena djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1.

KZ/11. u svezi članka 51. KZ/11.

2.Na temelju suglasnosti stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno odredbi članka 19.b ZKP/08.

3.Upitan o osnovanosti optužbe, optuženik je iskazao da se ne smatra krivim, nakon čega je obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

4.U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici LC i AC a pročitana je slijedeća materijalna dokumentacija: izvješće o postupanju policijskih službenika na listu 10 i 11 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listu 12 i 13 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 14 spisa, preslika prometne dozvole na listu 15 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listu 24 i 25 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 26 spisa, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa na listu 27 do 31 spisa, obavijest poduzeća Hrvatske autoceste d.o.o. – pregled transakcija po registarskoj oznaci s ispisom fotografija na listu 43 do 46 spisa, podnesak PP Duge Rese od 23. prosinca 2024. na listu 261 spisa.

5.Na temelju članka 421. stavka 1. točke 3. ZKP/08. odbijen je kao neprikladni dokazni prijedlog obrane da se svojstvu svjedoka ispitaju državljani Sirije koji su zatečeni u vozilu optuženika. To stoga što je iz dopisa PP Duge Rese razvidno da su isti prepraćeni u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Kutini te je njihovo boravište nepoznato pa bi se izvođenje ovog dokaza moglo učiniti s velikim poteškoćama.

6.Svjedok policijski službenik LC iskazao je da je 13. lipnja 2024. s kolegicom AC radio u Prilišću na poslovima kompenzacijskih mjera s ciljem sprječavanja nezakonitih migracija i krijumčarenja osoba. Od građana su dobili informaciju da se vozilo tamnije boje jednom ili dvaput zaustavilo u zavoju prije malograničnog prijelaza u R Sloveniju, da vozač izađe iz vozila, dođe do prijelaza, promotri situaciju i kada vidi da nema službenih osoba, vrati se do vozila i potom vozilom prijeđe granicu iz RH u Sloveniju. Pojasnio je da je to nekad bio malogranični prijelaz na kojem, od kada je RH ušla u Šengenski prostor, nema policijskih službenika i nema kontrole, već povremeno samo opservacija. Kolegica je bila na samom graničnom prijelazu a on je patrolirao službenim vozilom županijskom cestom od naplatnih postaja Novigrad na Dobri do Vukove Gorice. Negdje oko 11,30 sati nazvala ga je kolegica da kod sebe ima državljanina Ukrajine pa je on krenuo službenim vozilom kako bi joj pomogao. Putem na lokalnoj cesti nedaleko od graničnog prijelaza zatekao je parkirano vozilo marke Audi A6 njemačkih reg. oznaka početnih slova HK, koje je imalo zatamnjena stakla, kakva se vozila obično koriste za prijevoz ilegalnih migranata, iz kojeg razloga je otvorio vrata vozača i vidio da na mjestu vozača nema nikoga a u vozilu je uočio 5 osoba, 2 odrasle osobe i 3 djece bez osobnih dokumenata. Primijetio je da u bravi vozila nema ključa te je ostavio te osobe u vozilu a on je došao na prijelaz do kolegice gdje je zatekao optuženika, čiji identitet je utvrđen uvidom u putovnicu u kojoj je bila upisana dozvola boravka u Njemačkoj ali koja je u to vrijeme bila istekla a optuženik je dao na uvid i prometnu dozvolu iz koje je bilo razvidno da je on vlasnik navedenog vozila. Iskazao je da prije nego što je uočio to vozilo, nije uočio nikakvog pješaka a prije i za vrijeme postupanja prema optuženiku prolazila su i druga vozila. Dodao je da ta ruta nije uobičajena za putovanje prema Njemačkoj.

7.Svjedok policijska službenica AC iskazala je da je 13. lipnja 2024. bila raspoređena na bivšem graničnom prijelazu Prilišće i vršila pješačku opservaciju jer je to ruta kojom se krijumčare migranti s obzirom da RH i R Sloveniju dijeli most preko rijeke Kupe. Istaknula je da poznaje sve tamošnje stanovnike i kada je uočila da joj u susret dolazi nepoznata muška osoba tj. optuženik učinilo joj se to kretanje sumnjivo jer ju isti nije niti pozdravio niti pogledao pa mu je prišla, pozdravila ga, nakon čega joj je on odzdravio na Ukrajinskom. Tražila je od njega dokumente na uvid i on joj je dao ukrajinsku putnu ispravu u kojoj je bila dozvola boravka u Njemačkoj ali koja je istekla. Pozvala je kolegu LC koji je po dolasku rekao da je u neposrednoj blizini uočio vozilo marke Audi A6 njemačkih reg. oznaka u kojem je zatekao 5 osoba bez osobnih dokumenata te joj je rekao da nije bilo ključa u vozilu. Primijetili su da optuženik ima u džepu ključ od vozila marke Audi. Stavili su mu preventivno lisice na ruke i sačekali kolege s "maricom" kojim vozilom su osobe prevezene u PP Dugu Resu na daljnju krim. obradu. Dodala je da je za vrijeme postupanja prema optuženiku prošlo jedno ili dva vozila jer tim prijelazom prolaze radnici zaposleni u Sloveniji i da prije uočavanja optuženika, nije uočila drugog pješaka.

8.Optuženik je u obrani naveo da je u RH trebao dobiti dozvolu za rad i da je trebao biti vozač za jednu obitelj a inače je po zanimanju inženjer kompjuterskog sustava te je iz tog razloga boravio u [adresa] 3 dana. Priznao je da je 13. lipnja 2024. u 13,25 sati u svom vozilu marke Audi A6, njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka] prevozio pet osoba, dvije odrasle osobe i troje djece a trebao ih je odvesti u Italiju. Iste je preuzeo u Zagrebu, blizu hotela Sheraton te je priznao da je zaustavio vozilo blizu navedenog graničnog prijelaza i izašao iz vozila ali samo kako bi izvršio nuždu a na taj granični prijelaz je išao jer je znao da nema gužve. Dodao je da ga je vidjela policijska službenica, pozdravila ga na engleskom jeziku, došao je do nje i pokazao joj dokumente i rekao da mu je na brdu vozilo i da se spustio prema mostu kako bi izvršio nuždu. Potom je došao njezin kolega koji je počeo na njega vikati i nisu mu htjeli vratiti dokumente. Pojasnio je da je u RH trebao biti na probnom radu tjedan dana a potom je trebao dobiti novac za svoj rad s time da nije sklopio nikakav ugovor o radu niti je upoznao poslodavca, već su samo telefonom razgovarali a isti se nalazio ili u RH ili u Italiji. Prije ovog prijevoza siguran je da je još jedanput vozio ljude ali oni su bili Z i imali osobne dokumente a vozio ih je do nekog grada u Italiji, a kada je poslodavac saznao da je tražio od putnika osobne dokumente, grdio ga je. Poslodavcu je morao poslati svoju lokaciju i morao je izgledati reprezentativno i uredno te mu je i vozilo moralo biti čisto i uredno za taj posao. Obećano mu je nekih 12.000,00 eura bruto mjesečno ako prođe probni rok. Došao je raditi u Hrvatsku jer mu je tako poslodavac rekao s time da se vikendima mogao vratiti u Njemačku, poslodavac se zove KC. Iskazao je da je po uputi poslodavca jednom sam išao u vozilu a koji mu je dao koordinate da vozi po njima da vidi koliko mu treba za vožnju a pretpostavlja da je odabran za taj posao jer ima dobar dosje, iskustvo u osobnoj zaštiti, dozvolu za nošenje oružja, dobar auto i dobro poznaje engleski jezik. Iskazao je da za prijevoz 13. lipnja 2024. nije dobio novac, ali se nadao da će ga dobiti ali je tog dana 13. lipnja 2024. prekinuo radni odnos jer mu se to više nije sviđalo s obzirom da je u vozilu imao četiri slobodna putnička mjesta, a poslodavac mu je poslao pet ljudi. Dodao je da mu je poslodavac rekao da ima sjedište u [adresa], ali pri tome nije rekao adresu i da nije dobio nikakvu pisanu ponudu s opisom posla već je poslodavcu na njegovo traženje poslao svoj životopis. Poslodavac mu je obećao da će mu nakon probnog rada dati ugovor o radu i dozvolu za rad u RH, ali nema ništa na pismeno. Ne zna kako se zove ta obitelj za koju je trebao raditi jer mu je poslodavac rekao da će najprije vidjeti kakav je radnik i ako mu se posreći da će raditi u Zagrebu ili Dubrovniku ili nekom gradu na moru. Glede uplata na Revolut 11. lipnja i 12. lipnja 2024. iskazao je da su to uplate koje je dobio od poslodavca za troškove benzina, hotela i bonus za odrađeni posao s obećanjem da ako bude tako dobro radio da će i više dobivati, pa da taj novac nema veze s konkretnim prijevozom 13. lipnja 2024. Iskazao je da ne zna tko je HC, VC i ĆCA niti tko je tih pet osoba koje su snimljene u vozilu 12. lipnja 2024. Tih par dana prije inkriminirane zgode boravio je u Zagrebu i nije dolazio na Karlovačko područje te je išao do Trsta, u druge gradove nije ulazio. Prije ovog konkretnog slučaja obavio je jednu vožnju kojom prilikom je prevozio dvojicu s hrvatskim dokumentima, a išao je putem gdje je bila manja gužva.

9.Ispitan pred državnim odvjetnikom optuženik je u svojstvu okrivljenika iskazao da živi u [adresa] i da je tamo bio zaposlen kod dva poslodavca koji mu nisu isplaćivali plaću te kako se nalazi u teškoj financijskoj situaciji jer mora plaćati alimentaciju za djecu, a vozilo i mobitel je također kupio na kredit, počeo je tražiti posao na Internetu i naišao na čovjeka koji mu je ponudio posao prijevoza ljudi u Hrvatskoj. On je mislio da se radi o legalnom poslu i da će prevoziti samo na teritoriju Republike Hrvatske. Svojim vozilom u nedjelju je stigao u Zagreb gdje je boravio u hotelu, sve upute je dobivao na svoj mobitel od poslodavca s kojim je komunicirao preko WhatsApp-a i Telegrama, a koji je u njegovom mobitelu spremljen kao kontakt KC. Poslodavcu je morao slati snimljene video zapise svega što radi i gdje se nalazi, a on je od poslodavca dobivao točne upute gdje treba doći pa je tako po uputi, na njemu nepoznatoj lokaciji u Zagrebu, 11. lipnja 2024. preuzeo dvije osobe koje je prevezao do Trsta a za taj prijevoz i svoje troškove na račun Revolut-a dobio je oko 1.000,00 eura. Nije siguran u ovaj iznos ali sve je zapisano u njegovom mobitelu. U odnosu na ove dvije osobe nije posumnjao da se radi o ilegalnim migrantima, a i rečeno mu je da se radi o prijevozu običnih ljudi. Kada je došao u Italiju u Trst poslao je snimku da su te osobe stigle na odredište, a i za vrijeme vožnje poslao je nalogodavcu snimku osoba kako se nalaze u njegovom vozilu. Nakon toga ponovno se vratio u Zagreb te je slijedećeg dana na lokaciji koju je dobio preuzeo pet osoba, a za njihov prijevoz i ostale troškove dobio je oko 1.500,00 eura. Točan iznos može se utvrditi uvidom u njegov mobitel. Po uputi poslodavca 13. lipnja 2024. također je u svoje vozilo u Zagrebu preuzeo pet osoba, s time da je poslodavcu javio kako ne želi primiti toliki broj osoba u vozilo, međutim ovaj mu je rekao da to mora učiniti, a također ovaj put su te osobe zaudarale te mu se nisu činile kao obična obitelj pa je posumnjao da nešto nije u redu, odnosno da bi se moglo raditi o ilegalnim migrantima. Te osobe nije odveo preko granice u Italiju već ih je doveo na njemu nepoznato mjesto u Hrvatskoj kada ga je zaustavila policija. Naime, on je svoje vozilo parkirao na kolniku, izašao iz njega i počeo šetati, a dok se tako šetao policajci su ga zaustavili i identificirali. Ne zna iz kojeg razloga je šetao i to mu nije bilo drago, međutim nalogodavac je tako tražio svaki put, dakle on je uvijek morao zaustaviti na određenoj lokaciji svoje vozilo, izaći iz vozila i određeno vrijeme provesti šećući od jedne do druge točke a sve je to nadzirao njegov nalogodavac. Za ovaj prijevoz nije dobio novac.

10.Budući da je optuženik na raspravi odstupio od prijašnjeg iskaza danog tijekom dokazne radnje, upozoren na odstupanja, optuženik je rekao da je točno sve što je iskazao prilikom prvog ispitivanja osim onoga da su osobe zaudarale te ako je prilikom prvog ispitivanja rekao da je vozio tri puta onda je to tako i dobio je taj navedeni novac jer se to i vidi na kartici, a razlog zašto je taj treći put skrenuo i izašao iz vozila bilo je radi vršenja nužde, a ne zbog toga što mu je tako poslodavac rekao, a to nije rekao prilikom prvog ispitivanja jer ga tada nisu ni pitali za wc, možda je bio pod stresom pa to tada nije spomenuo.

11.Iz izvješća policijskih službenika na listu 10 i 11 spisa proizlazi da su 13. lipnja 2024. u 11,25 sati, u mjestu Prilišće, u neposrednoj blizini graničnog prijelaza s Republikom Slovenijom, zatekli i identificirali optuženog ĆC, dok se njegovo osobno vozilo marke Audi A6, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] nalazilo parkirano na kolniku, u kojem vozilu je zatečeno pet ilegalnih migranata, državljana Sirije.

12.Iz zapisnika i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Duge Rese na listu 12 do 14 spisa razvidno je da je od optuženika privremeno oduzeto osobno vozilo marke Audi A6 njemačkih reg. oznaka, ključ i prometna dozvola, dok je na temelju zapisnika i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listu 24 do 26 spisa, od optuženika privremeno oduzet mobilni telefon marke iPhone 13 Pro Max, nad kojim je izvršena pretraga.

13.Iz zapisnika o pretrazi mobilnog telefona privremeno oduzetog od optuženika na listu 31 spisa vidljivo je da su pretragom pronađeni podaci koji istoga dovode u vezu s počinjenjem sva tri kaznena djela, koji se odnose na prijevoz ilegalnih migranata. Također su pronađene fotografije iz kojih su vidljive uplate na račun optuženika.

14.Iz preslike prometne dozvole na listu 15 spisa razvidno je da je optuženik vlasnik osobnog vozila marke Audi A6.

15.Iz obavijesti poduzeća Hrvatske autoceste d.o.o. i to pregleda prolazaka autocestom za osobni automobil registarskih oznaka i broja HK HK6969 za razdoblje od 10. do 13. lipnja 2024. i ispisom fotografija na listu 43 do 46 spisa vidljivo je kretanje vozila na relaciji Zagreb (Lučko) – Novigrad.

16.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući sve izvedene dokaze i dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, sud je utvrdio da je isti počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude.

17.Naime, sud smatra da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu na koje upućuje način počinjenja kaznenog djela, vremenska povezanost, jedinstvo namjere, istovjetnost motiva iz kojeg su počinjena ta djela, pa sve te pojedinačne radnje i djela čine jednu cjelinu kojom optuženik čini jedno produljeno kazneno djelo.

18.Neosporno je da je optuženik 13. lipnja 2024. u 11,25 sati, u mjestu Prilišće, Općina Netretić, zatečen da u svom osobnom vozilu marke Audi A6, njemačkih registarskih oznaka i broja HK HK6969, prevozi pet ilegalnih migranta, državljana Sirije, koji su prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, te ih prevezao do blizine graničnog prijelaza s Republikom Slovenijom, nakon čega je vozilo parkirao uz kolnik te se pješice uputio prema prijelazu kojom prilikom je zaustavljen po policijskim službenicima.

19.Sporno je da li je optuženik 13. lipnja 2024. zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana za točno neutvrđeni novčani iznos koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, prevozio iste svjestan da navedene osobe protuzakonito borave na području Republike Hrvatske, te se pješice uputio provjeriti nalaze li se u blizini eventualne policijske patrole te da li je i 11. lipnja i 12. lipnja 2024. prevozio ilegalne migrante na opisani način iz koristoljublja.

20.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući sve izvedene dokaze i dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, sud je utvrdio da je isti počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, pa je ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo u članku 326. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11.

21.Naime, to proizlazi iz materijalnih dokaza i to posebice potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o provedenoj pretrazi mobitela, pregledu transakcija po registarskoj oznaci, evidenciji stranaca na kratkotrajnom boravku, izvješću policijskih službenika a i na personalnim dokazima i to iskazima policijskih službenika LC i AC. Obrana koju je optuženik iznio na raspravi je samo djelomično suglasna njegovoj obrani u prethodnom postupku, a kada je upozoren na odstupanja, nemušto se branio da je tada bio pod stresom pa nije spomenuo da se zaustavio zbog nužde jer ga to nisu ni pitali. Naime, optuženik je prilikom prvog ispitivanja rekao da je vozilo parkirao na kolniku, izašao iz njega i počeo šetati, da ne zna iz kojeg razloga je šetao i to mu nije bilo drago ali da je nalogodavac tako tražio svaki put pa je on uvijek morao zaustaviti na određenoj lokaciji svoje vozilo, izaći iz vozila i određeno vrijeme provesti šećući od jedne do druge točke a sve je to nadzirao njegov nalogodavac. Sud smatra obranu optuženika danu na raspravi sračunatom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti za počinjeno djelo. Svjedok policijska službenica AC iskazala je da je optuženik bio nervozan, da je hodao lijevo desno, da ju nije niti gledao niti pozdravio što joj je sve bilo sumnjivo. Sud je prihvatio istinitim iskaze svjedoka policajaca budući da su isti o činjenicama o kojima su svjedočili došli obavljajući svoj službeni posao, s optuženikom su nesrodni i nezavađeni, upozoreni na posljedice lažnog svjedočenja te nisu imali nikakvog razloga govoriti neistinu ili bezrazložno teretiti optuženika. Sud je u cijelosti prihvatio objektivnom i istinitom i pročitanu materijalnu dokumentaciju jer je sačinjena po službenim osobama a njezina vjerodostojnost nije u tijeku postupka osporavana.

22.Iz pregleda transakcija po registarskoj oznaci vidljivo je da je optuženik u periodu od 11. lipnja do 13. lipnja 2024. bio na izlaznim postajama Novigrad a ulaznim postajama Zagreb Lučko, vidljivo je da se nalazio u Zagrebu od 9. lipnja do 13. lipnja 2024. u raznim smještajnim objektima, a iz pretrage mobitela nedvojbeno proizlazi da je u kritičnom periodu prevozio ilegalne migrante i to za iznose od 2.180,00 eura i 1.813,50 eura koje je primio u dva navrata na Revolut karticu. Sve to ukazuje da se radilo o ilegalnom prijevozu migranata o čemu je optuženik bio svjestan a cijeneći njegovu životnu dob i iskustvo itekako je morao biti svjestan cijeneći i činjenicu da je tema krijumčarenja migranata svakodnevna tema na svim portalima i vijestima u državama Europske unije. Niti jedan izvedeni dokaz ne ukazuje na to da bi se radilo o bilo kakvom legalnom poslu jer nije uobičajeno niti životno logično doći na područje druge države bez bilo kakve dokumentacije, potvrde, ponude ili kakvog dokaza o namjeri sklapanja pravnog posla pa je nedvojbeno utvrđeno da je optuženik na područje RH došao s isključivim ciljem činjenja kaznenog djela sve dok u tome nije spriječen po policijskim službenicima 13. lipnja 2024. Posebice je neuvjerljiv navod optuženika da je 13. lipnja 2024. prekinuo radni odnos odnosno navodni probni rok jer je nedvojbeno utvrđeno da je u daljnjem prevoženju ilegalnih migranata spriječen od strane policijskih službenika.

23.Što se tiče subjektivnog elementa utvrđeno je da je optuženik postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svoga djela i htio je njegovo počinjenje, a ubrojivost istog tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje. Naime, neosporno je utvrđena njegova namjera počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret jer je imao za cilj da se imovinski okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana. Njegova namjera bila je omogućiti migrantima kretanje u Republici Hrvatskoj, od lokacije gdje ih je preuzeo do lokacije gdje ih je trebao prevesti, pri čemu je bio svjestan da je ovakvo postupanje protuzakonito.

24.Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom, pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjete za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu ovo kazneno djelo je u stalnom porastu. Iskorištava se prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a zatim i dalje. Na taj način u Republiku Hrvatsku ulaze osobe mimo granične kontrole i često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u Republiku Hrvatsku. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske, ali i Europske unije jer kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Upravo zbog svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.

25.Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod optuženika maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao s izravnom namjerom.

26.Zbog svega naprijed navedenog sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako je to navedeno u izreci presude pa je proglašen krivim i osuđen po zakonu. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivalo sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

27.Cijeneći stupanj krivnje optuženika koji je maksimalan, iskazanu upornost te težinu počinjenog kaznenog djela ovaj sud smatra da se jedino i isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja visine kazne sud je cijenio sve naprijed navedene okolnosti imajući u vidu da je riječ o kaznenom djelu za koje je zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina.

28.Pritom je sud kao otegotne okolnosti uzeo u obzir okolnosti počinjenja djela, činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela, činjenicu da se iskorištava teško stanje osoba u svrhu stjecanja imovinske koristi. Kao olakotnim sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženik otac dvoje djece, da u spisu nema podataka da bi bio već osuđivan i nezavidne materijalne prilike koje se očigledno utjecale na počinjenje ovog kaznenog djela.

29.Sud je optuženika za produljeno kazneno djelo iz članka 326. stavka 1.KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci jer smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, pri čemu se ostvaruje i svrha generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavka 1 KZ/11. na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu, pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

30.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 13. lipnja 2024., pa nadalje.

31.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Iphone 13 Pro Max plave boje, nepoznatog IMEI broja s umetnutom sim karticom nepoznatog pozivnog broja i operatera, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Duge Rese, serijski broj [serijski broj] od 13. lipnja 2024., jer je isti nedvojbeno korišten za počinjenje kaznenog djela a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti te se oduzima osobni automobil marke Audi A6, njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka], ključ i prometna dozvola od predmetnog vozila serijskog broja GW964177, koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Duge Rese, serijski broj [serijski broj] od 13. lipnja 2024. Naime, optuženik je i osobno vozilo uporabio za počinjenje kaznenog djela pa je oportuno isti oduzeti, što je i u skladu s recentnom sudskom praksom (presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-100/2024-5 od 3. travnja 2024., presuda Županijskog suda u Vukovaru broj Kž-308/2024-9 od 23. listopada 2024.).

32.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i troška nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da ih optuženik ne bi mogao podmiriti bez opasnosti po svoju egzistencija i članova obitelji koje je dužan uzdržavati a budući da je otac dvoje djece.

33.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu 14. siječnja 2025.

Sutkinja

Snježana Markuš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-439/2024-3

2. Optuženi IC, Zatvor u Karlovcu-nakon prijevoda

3. Braniteljica po punomoći Kristina Sudarić, odvjetnica u Ogulinu

4. Spis