REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-13030/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KR zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-5/22383 od 19. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave 13. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i N, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u
Splitu, Uskočka 16, SSS, montažer, nezaposlen, mj. primanja cca 800,00 eura,
neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno
kažnjavan,
k r i v j e
1) što je 30. lipnja 2024. u 03:15 sati, Ulica Domovinskog rata kod kbr. 24, upravljao osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izrečena pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/11867 od 21. ožujka 2024., u trajanju od 8. travnja 2024. do 7. srpnja 2024.,
dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao tamo navedenim vozilom s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,16 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona te pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1) novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za prekršaj pod 2) novčana kazna od 680,00 (šesto osamdeset) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju naredbe Postaje prometne policije Split smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno vrijeme od 30. lipnja 2024. u 03:40 sati do 30. lipnja 2024. u 13:00 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne; te je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 1.980,18 EURA
(tisuću devetsto osamdeset eura osamnaest centi)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj 1050163745, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija za dan 30. lipnja 2024. u vremenu od 03:15 sati do 15:15 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je 19. kolovoza 2024. optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog KR zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu tijekom koje je ispitao okrivljenika, koji se očitovao krivim u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola upravo u koncentraciji koja se navodi u optužnom prijedlogu. Isto tako je točno da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja. Dodaje kako u tom trenutku nije znao da mu je mjera bila na snazi, odnosno znao je za postojanje mjere, ali nije bio svjestan da je već počela teći. Nadalje navodi kako je protiv njega izdan obavezni prekršajni nalog i u njemu je pisalo da je dobio zabranu upravljanja u trajanju od 3 mjeseca, ali nikada nije dobio obavijest od policije kada ta mjera stupa na snagu. Svjestan je da je trebao provjeriti to u policijskoj postaji ili putem interneta, ali jednostavno nije stigao i dogodilo se da je zatečen u prometu dok je mjera bila na snazi. Ističe kako je trenutačno nezaposlen i povremeno radi "faturete" i to mu je jedini izvor prihoda pa moli sud da to uzme u obzir prilikom odluke o kazni.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o počinjenom prekršaju i obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/11867 od 21. ožujka 2024. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno dvaput kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. te jednom zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je vidljivo kako je osuđivan zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
3.1. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/11867 od 21. ožujka 2024., s klauzulom pravomoćnosti od 30. ožujka 2024. te izvršnosti od 8. travnja 2024., utvrđeno je kako je njime okrivljeni KR proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
3.2. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split od 30. lipnja 2024. proizlazi kako je okrivljeni KR navedenoga dana u 03:20 sati u Splitu u Ulici Domovinskog rata, nakon što je zatečen pri upravljanju vozilom; podvrgnut testiranju mjernim uređajem, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,06 g/kg.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a napose iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem naprijed citiranih materijalnih dokaza, u prvom redu zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu te obaveznog prekršajnog naloga kojim mu je izrečena sporna zaštitna mjera; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni KR počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Pritom se ističe da počinitelj prekršaja odgovara za nehajni oblik krivnje, zbog čega tvrdnja okrivljenika da „nije znao“ za postojanje zaštitne mjere istoga ne ekskulpira. Naime, okrivljenik je prema svojim osobnim svojstvima i ostalim okolnostima bio dužan i morao biti svjestan ove činjenice, s obzirom da je nedvojbeno znao za postojanje obaveznog prekršajnog naloga, a u slučaju dvojbe oko početka trajanja mjere mogao se jednostavno informirati pregledom u internetskih stranica MUP-a ili kontaktiranjem nadležne policijske postaje.
4.1. Također se ističe kako je ovlašteni tužitelj prema mišljenju Suda u optužnom aktu dostatno naznačio obilježja utuženog prekršaja. Naime, u činjeničnom opisu se izričito navodi kako je predmetna odluka Postaje prometne policije Split „bila u fazi izvršenja“, iz čega logično proizlazi da je bila pravomoćna i izvršna, a ujedno je u njemu jasno naznačeno trajanje zaštitne mjere.
5. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog članka određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.2. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te već spomenuti oblik krivnje; dok je kao otegotnu okolnost tretirao njegovu višestruku kažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja. Polazeći od citiranih okolnosti; sud je okrivljeniku prethodno utvrdio kazne u primjerenoj visini za svaki pojedini prekršaj, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
6.1. Budući da je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, navedeno oduzimanje slobode u vezi s prekršajem mu je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 39,82 eura novčane kazne pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu preciziranom u izreci presude.
6.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 4 (četiri) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik već kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, prekršaji koji mu se stavlja na teret predstavljaju teže oblike kršenja prometne discipline koji sami za sebe ukazuju na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom se ističe kako je trajanje mjere prilagođeno procijenjenom stupnju opasnosti.
7.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.
7.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 13. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
