REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp – 6714/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda FD, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MD, povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-23-1, Klasa: 211-07/23-3/2249 od 23. veljače 2023., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 176. stavak 5. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 14. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i pok. M, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kemijski tehničar, zaposlena u Hrvatska lutrija, mjesečna primanja: 1.100,00 eura, udana, majka dvoje djece, u postupku rastave, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

1. što je 21. prosinca 2022. u 08:27 sati u Splitu, na kolniku ulice Put Brodarice kbr.6, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se istočnom kolničkom trakom sektora C unutrašnjeg parkirališta TC Joker od smjera juga prema sjeveru, dolaskom do mjesta događaja, a kod parkirališnog mjesta br.44, ista je zaustavila navedeno vozilo te započela radnju vožnje unatrag od smjera sjevera prema jugu, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja prilikom čega je stražnjim lijevim dijelom svog vozila udarila u prednji desni dio osobnog vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu br. 45, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada od strane ŠD,

time je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

2. što je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvala prometnu nesreću napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da prije toga drugom sudioniku prometne nesreće nije ostavila svoje podatke te podatke o vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću,

time je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljenici

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, od toga 28,40 eura za materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a iznos od 31,60 eura otpada na paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 23. veljače 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2.U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3.Okrivljenica MD nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavila da se smatra krivom za prekršaje za koje se tereti, da ostaje kod pisane obrane koja je dostavljena ovom sudu 27. rujna 2023., te je još jedanput istaknula da je kritičnog dana upravljala osobnim vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], krećući se istočnom kolničkom trakom unutarnjeg parkirališta Joker u Splitu, te dolaskom do mjesta događaja zaustavila je vozilo i započela radnju vožnje unatrag, ali budući da joj nije bilo dovoljno svjetla, nije sa sigurnošću to učinila, pa je stražnjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji desni dio osobnog vozila BMW koji se nalazio parkiran. Dalje je navela da ona prigodom nije osjetila da je udarila u navedeno vozilo, jer bi u protivnom ostala na mjestu događaja, a ako je sud proglasi krivom za odlazak s mjesta događaja, zamolila je da joj se ne izreče zaštitna mjera, budući joj je vozilo neophodno potrebno, ima dvoje malodobne djece, a zaposlena je, te joj je vozilo neophodno potrebno i radi obavljanja posla. U prilog svojih tvrdnji priložila je ugovor o radu na neodređeno vrijeme.

4. Obzirom na obranu okrivljene da je napustila mjesto događaja, jer da nije osjetila da je upravljajući svojim vozilom oštetila drugo parkirano vozilo, sud je u dokazne svrhe ispitao oštećenog ŠD.

4.1. Svjedok ŠD je izjavio da je kritičnog dana upravljao vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je parkirao na obilježenom parkirališnom mjestu parkirališta Joker u Splitu, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada. Kada se vratio do vozila vidio je da mu je oštećen prednji desni dio vozila, nakon čega se vratio u centar Joker te tražio DVD snimak koji pokriva parkiralište, te vidio i slikao na WhatsApp gdje je vozilo marke Peugoet registarske oznake [registarska oznaka] oštetilo njegovo vozilo. Na kraju je izjavio da je nakon toga pozvao policiju i dao im te podatke.

4.2. Iskaz svjedoka slušala okrivljena te na upit sutkinje ima li kakvih primjedbi, ista je izjavila: "Nemam".

5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 28,40 eura, situacijski plan nastanka prometne nezgode, te ugovor o radu sklopljen između Hrvatska lutrija d.o.o. i MD.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice za prekršaj pod točkom 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

6.1. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.

6.2. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.3. Nesporno je da je okrivljenica kritičnog dana upravljala osobnim automobilom marke Peugeot navedenih registarskih oznaka i broja, krećući se vožnjom unatrag kolnikom istočnom kolničkom trakom sektora C unutrašnjeg parkirališta TC Joker, te dolaskom do parkirališnog mjesta br. 44, stražnjim lijevim dijelom svog vozila udarila je u prednji desni dio parkiranog osobnog vozila BMW, što je okrivljenica priznala u svojoj obrani pred sudom.

7. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenicu proglasio krivom i odgovornom jer je nesporno da je kritičnog dana nakon što je izazvala prometnu nesreću napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću, što okrivljena u obrani pred sudom nije ni sporila, te su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176.stavak 5.

9.1. U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9.2. To što je okrivljenica izjavila da navedene prigode nije osjetila da je udarila u oštećeno vozilo, jer da je osjetila da bi ostala na mjestu događaja, sud njezinu obranu nije uzeo u obzir, jer uvidom u nastala oštećenja na vozilu marke BMW nesporno proizlazi da je oštećen prednji desni dio i to branik u vidu struganja s tragovima crne boje na visini od razine kolnika od 42 do 70 cm, te je također nesporno da je oštećen zadnji lijevi dio branik, blatobran u vidu struganja na os. vozilu okrivljene, pa je sud mišljenja da je okrivljena mogla osjetiti udarac i trebala je ostati na mjestu događaja.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

11.Uzimajući u obzir da je okrivljenica iskreno priznala počinjene oba djela prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavana, njeno imovno stanje, kao i izraženo kajanje za učinjeno, to je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je sud za oba djela utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, te sukladno odredbi članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

12.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, da joj je vozilo neophodno zbog obiteljskih i poslovnih razloga, te da ista putuje svaki dan na posao iz [adresa] kod [adresa] u [adresa], te da je majka dvoje malodobne djece i da joj je vozilo neophodno potrebno, sud je smatrao da okrivljenici za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju nije ni izrekao.

14.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni iznos od 60,00 eura, a koji se odnosi na materijalne troškove podnositelja zahtjeva, te paušalne troškove suda, određene obzirom na duljinu trajanja prekršajnog postupka, te imovnog stanja okrivljenice , sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v.r.)

FD (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis