Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kmp-19/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu za mladež uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika ŽF i 2. optuženika EF svaki zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: KOmp-DO-6/2024-1 od 19. veljače 2024., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Dijane Sabolić, 1. optuženika ŽF, 2. optuženika EF, oštećenika ĆF i stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić, nakon završene javne rasprave održane dana 14. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. optuženik ŽF,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin NF i KF r. KF, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, zaposlen u trgovačkom društvu Mont- sistemi, s plaćom od oko 1.000,00 eura, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

2. optuženik EF,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin ŠF i OF r. OF, rođenog **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, hoteljersko-turistički tehničar, zaposlen u Vintage baru, s plaćom od 900,00 eura, sa završenom srednjom školu, neoženjen, bez djece, živi sa roditeljima, vojsku nije služio, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u

što su,

I.

dana 01. listopada 2023., oko 01.50 sati, u Koprivnici, Taraščice bb, ispred ugostiteljskog objekta Kugla, zajedno sa mlt. IF, u nakani da ĆF teško tjelesno povrijede, najprije I. okrivljenik zatvorenom šakom udario ĆF u glavu, uslijed kojeg udarca je pao na betonski nogostup da bi potom naizmjenično u više navrata udarali ga rukama i nogama po glavi i tijelu, a nakon povika trećih osoba da ga puste, prestali udarati ĆF nanijevši mu tom prilikom povrede tijela u vidu višestrukih natučenja i ogrebotine glave, potres mozga, natučenja desne strane hemitoraksa i desnog koljena,

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijede, poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

čime su počinili kazneno djelo protiv života i tijela – svaki kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju, opisano u čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona/11 (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.

II.

1. optuženiku ŽF i 2. optuženiku VF se

i z r i č e

posebna obveza da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja iz članka 10. stavak 1. točka 8. Zakona o sudovima za mladež (''Narodne novine'' broj 84/11., 143/11., 148/13., 56/15., 126/19., dalje: ZSM) u trajanju od 100 sati kroz razdoblje od 6 (šest) mjeseci te posebna obveza iz članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u Savjetovalištu za mlade i iz članka 10. stavka 2. točka 1. ZSM da se ispričaju žrtvi ĆF.

III.

Ukoliko 1. optuženik ŽF i 2. optuženik EF svojom krivnjom ne ispune određene im posebne obveze upozoreni su u smislu odredbe članka 10. stavak 10. ZSM da mogu biti upućeni u disciplinski centar.

IV.

Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik ĆF se s imovinsko-pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. optuženik ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. optuženik EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni na ime paušalnog iznosa uplatiti svaki iznos od 100,00 eura te nadoknaditi troškove sudsko- medicinskog vještaka svaki u iznosu od 49,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret 1. optuženiku ŽF i 2. optuženiku VF svakom počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u svezi s člankom 34. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj: KOmp-DO-6/2024-1 od 19. veljače 2024.

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 1. optuženik ŽF je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. 1. optuženik ŽF nije osporavao činjenične navode optužnice, a naveo je da ne može objasniti zbog čega je počinio kazneno djelo, a bio je pod utjecajem alkohola. Prihvatio je prijedlog predložene sankcije. Navodi da ĆF poznaje iz škole, iz viđenja. Nakon događaja se nisu sretali.

4. Na raspravi dana 14. siječnja 2025. 1. optuženik ŽF obratio se oštećeniku ĆF te mu se ispričao i naveo da toga nije trebalo doći.

5. Iznoseći svoju obranu tijekom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08 1. optuženik ŽF navodi da su IF i ĆF imali neke sukobe od ranije i to zbog bivše Noine djevojke. Zajedno sa EF i IF prolazio je pored Nautilusa kada je IF vidio Ž. IF je otišao razgovarati sa Ž, u jednom su se trenutku počeli naguravati, zasukavati rukave i skidati torbice. Tada su svi otišli do kuglane, a u tom trenutku ĆF je već bio na podu. Navodi da osim IF nitko drugi nije udarao Ž i da on i VF u tome nisu sudjelovali. Tog dana imao je na sebi obučenu crnu majica isto kao i E, dok je IF imao bijelu majicu.

6. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 2. optuženik EF je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret. Nije osporavao činjenične navode optužnice. Prihvatio je prijedlog predložene sankcije, a kao i 1. optuženik ŽF na raspravi se ispričao oštećeniku ĆF.

7. 2. optuženik EF ispitan po članku 208. a ZKP/08 navodi da su se on i ŽF sa IF sreli u Hollywoodu gdje ih je IF počastio pićem i rekao im da ide u Nautilus na rođendan kod HF. Pozvao ih je da pođu s njime. Kada su došli ispred Nautilusa, IF je pozvao Ž na razgovor i oni su razgovarali nekih 10-tak minuta. Prilikom tog razgovora ĆF i IF su se krenuli naguravati, ĆF je okrenuo rukave, a IF je skinuo torbicu. Svi oni su počeli vikati da se smire. Navodi da je ĆF gurao ĐF, a IF njega i svi sa rođendana su došli u njihovu blizinu te ih je odjednom bilo 15-tak. Čuo je kako se netko dere ''Nemoj IF, nemoj IF, nemoj Pec, nemoj Pec''. Navodi da je on slučajno remenom udario jednu curu u lice. Negira da bi Ž dirao. Navodi da je vidio I. okrivljenika kako je ĐF i Ž razdvajao zajedno s njime, a on je Ž i podizao s poda i rekao mu neka ide unutra. Pitao ga je da li je dobro, a on mu je vikao pusti me. Tog dana imao je obučenu crnu Puma majicu kratkih rukava sa bijelim znakom na sredini, a IF je imao bijelu majicu.

8. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka oštećenika ĆF, a uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka LF te nalaz vještaka dr. Davorina Hećimovića.

9. Nadalje, u dokaznom postupku pročitani su medicinska dokumentacija za ĆF (list 17-25, 90-95), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 38-39), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 00226682 (list 40), pregledana je videosnimka (prilog 41), pročitani su zapisnici o ispitivanju alkohola (list 55-56), socijalne anamneze za 1. optuženika ŽF i 2. optuženika EF (list 64-71), razgledavane su fotografije ozljeda (prilog 96) te je pročitan imovinsko- pravni zahtjev oštećenika (list 75) i podaci iz kaznene evidencije za 1. optuženika ŽF i 2. optuženika EF (list 83-86).

10. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da su 1. optuženik ŽF i 2. optuženik EF svaki počinili kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u svezi s člankom 34. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude na štetu ĆF.

11. 1. optuženik ŽF i 2. optuženik EF ne osporavaju počinjenje inkriminiranog im kaznenog djela, a suglasno proizlazi i iz iskaza oštećenika ĆF, nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. Davorina Hećimovića, medicinske dokumentacije za oštećenika ĆF, a djelomično i iz iskaza svjedoka LF.

12. Oštećenik ĆF iskazuje da je tijekom rođendana u Nautilusu, u jednom trenutku zajedno sa dijelom društva izašao izvan objekta te je vidio da iz smjera kuglane dolaze 1. i 2. optuženici, ĐF i JF. Sa svima njima bio je u dobrim odnosima, osim sa IF sa kojim je unatrag mjesec dana imao nekih razmirica vezanih za Noinu bivšu djevojku. Kada su mu se približavali IF je poviknuo: ''Evo nam Ž'. Kada su im se približili, IF ga je pozvao da ide s njime nešto popričati, na što je pristao te su se njih dvoje udaljili prema kuglani. ĐF ga je pitao: ''Kaj si to napravil i kaj ima'', a istovremeno je skinuo torbicu koju je imao preko ramena. Njih dvoje razgovarali su možda neku minutu, a onda su im se približili 1. i 2. optuženici. 2. optuženik mu je govorio da je pička i sva trojica su ga počela naguravati i unositi mu se u lice. On je stavio svoje ruke u džepove hlača jer nije želio s njima biti u fizičkom sukobu. Tada ga je ŽF šakom udario u lijevu stranu lica uslijed kojeg udarca je pao na pod i udario glavom u beton, a nakon toga je osjetio da ga rukama i nogama sva trojica udaraju. Navodi da je dobio otprilike 10 do 15 udaraca po raznim dijelovima tijela. Čuo je svoje prijatelje kako viču: ''Pustite ga, pustite ga'', a nakon toga su ga ŽF, EF i ĐF prestali udarati. Nakon toga prišla mu je jedna djevojka iz njihovog društva koja mu je pomogla da se podigne i koja ga je odvela do Nautilusa gdje se je onda u prostoriji wc-a oprao od krvi koja mu je bila po licu. Navodi da se je nakon ovog događaja slučajno susreo sa 2. optuženikom koji je tražio od njega da povuče tužbu, a osim toga nazivali su ga i on i ĐF, no njihove pozive nije se javljao. 13. Ispitan u svojstvu svjedoka LF navodi da je vidio Ž i ĐF koji su od njega bili udaljeni 20 do 30 metara, a nakon što su oni razgovarali nekih 10-tak minuta, pridružili su im se i ostali. Čuo je neku galamu i komešanje, ali ne može reći tko je koga udario i tko je sudjelovao u tom metežu jer je od tog mjesta bio udaljen oko 50 metara. Navodi da je bio u strahu, želio je smiriti situaciju, ali se je bojao te je samo vikao: ''Nemojte, nemojte, to ne treba nikome''. Nakon što je sve završio, vidio je da je ĆF bio sav krvav i da je imao krvavu glavu i krvavu košulju.

14. Sudsko-medicinski vještak dr. Davorin Hećimović čiji je nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvatio, ocijenivši ga stručnim i nepristranim proizlazi da su kod oštećenika ĆF prilikom pregleda u Općoj bolnici dr. Tomislav Bardek u [adresa] utvrđene ozljede u vidu višebrojnih natučenja i ogrebotina glave, potres mozga lakšeg stupnja, natučenje prsnog koša s desne strane i natučenje desnog koljena.

15. Prema mišljenju sudsko-medicinskog vještaka ozljede su po naravi lake, a nastale su višekratnim djelovanjem tupotvrde sile i od udarca o tupotvrdu podlogu, a moglo se raditi o udarcima dijelova tijela drugih osoba (ruka, noga), s time da je sila djelovala u desetak navrata i to s raznih strana u odnosu na tijelo oštećenog.

16. 1. optuženik ŽF i 2. optuženik EF svojim postupanjem odnosno 1. optuženik ŽF udarajući u glavu zatvorenom šakom oštećenika uslijed čega je isti pao na betonski nogostup te nakon što su ga u više navrata udarali rukama po glavi i tijelu bili su svjesni da takvim postupanjem mogu oštećenika ĆF tjelesno ozlijediti, a sa udarcima su prestali zbog intervencije trećih osoba te su s namjernim oblikom krivnje ostvarili bitna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju svaki, te ih je sud zbog tog kaznenog djela proglasio krivima.

17. Sud je prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i primijenio Zakon o sudovima za mladež na način da je obojici optuženika izrekao posebne obveze da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja iz članka 10. stavak 1. točka 8. Zakona o sudovima za mladež (''Narodne novine'' broj 84/11., 143/11., 148/13., 56/15., 126/19., dalje: ZSM) u trajanju od 100 sati kroz razdoblje od 6 (šest) mjeseci te posebne obveze iz članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u Savjetovalištu za mlade i iz članka 10. stavka 2. točka 1. ZSM da se ispričaju žrtvi ĆF.

18. Ukoliko 1. optuženik ŽF i 2. optuženik EF svojom krivnjom ne ispune određene im posebne obveze upozoreni su u smislu odredbe članka 10. stavak 10. ZSM da mogu biti upućeni u disciplinski centar.

19. Na raspravi pred ovim sudom dana 14. siječnja 2025. 1. optuženik ŽF i 2. optuženik EF su se ispričala nazočnom oštećeniku ĆF.

20. Sud je uzeo u obzir podatke iz socijalnih anamneza za obojicu optuženika te smatra da u konkretnom slučaju i izricanjem posebnih obveza u odnosu na 1. optuženika ŽF i 2. optuženika VF će se postići svrha kažnjavanja, prije svega utjecati na njih da ubuduće ne čine nova kaznena djela.

21. Naime, iz izviješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, proizlazi da mlađi punoljetnik EF živi sa roditeljima, dva brata i sestrom u kući koja je vlasništvo roditelja. Odrasta u cjelovitoj obitelji u prosječnim materijalnim i stambenim prilikama, a njegovoj obitelji nisu izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite. Uspješno je završio srednjoškolsko obrazovanje te je zaposlen preko Student servisa. Nije evidentiran do sada kao počinitelj kaznenih ili prekršajnih djela. Vezano uz kazneno djelo u konkretnom slučaju izražava izuzetno žaljenje, osjećaj krivnje pa je i prijedlog nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, da mu se izreknu posebne obveze, a što je sud i učinio.

22. U odnosu na 2. optuženika EF proizlazi iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica da se radi o mlađoj punoljetnoj osobi koja ima pozitivnih planova za budućnost te razvijenih kulturnih, higijenskih i radnih navika. Isti nema u potpunosti razvijen kritički odnos prema konzumaciji alkohola. Vezano uz kazneno djelo izražava žaljenje zbog učinjenog, preuzima svoj dio odgovornosti i verbalizira osjećaj srama zbog svog izbora ponašanja te je spreman snositi moguće posljedice. Zaključno uzimajući u obzir prijašnji i sadašnji život mlađeg punoljetnika, njegove obiteljske prilike i osobna svojstva te težinu i narav predmetnog kaznenog djela, mišljenje je stručnog tima Područnog ureda da se mlađem punoljetniku izreknu odgojne mjere, posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točka 8. i 11. ZSM.

23. Sud je izrekao predložene posebne obveze smatrajući da će se istima postići svrha kažnjavanja, s time da je od olakotnih okolnosti na strani 1. optuženika ŽF i 2. optuženika EF olakotnim cijenio da su obojica u cijelosti priznali počinjenje djela, izrazili žaljenje te se već na raspravi ispričali oštećeniku ĆF.

24. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

25. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik ĆF se s imovinsko-pravnim zahtjevom upućuje u parnicu, jer podaci sadržani u ovom kaznenom predmetu ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje imovinsko-pravnog zahtjeva.

26. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. optuženik ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. optuženik EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni na ime paušalnog iznosa uplatiti svaki iznos od 100,00 eura te nadoknaditi troškove sudsko- medicinskog vještaka svaki u iznosu od 49,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

27. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

28. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 14. siječnja 2025.

Sudac za mladež

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KOmp-DO-6/2024.

2. 1. optuženik ŽF, [adresa]

3. 2. optuženik EF, [adresa]

4. oštećenik ČF, [adresa]

Po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica