Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1168/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TE, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-2/38679, ur.broj: 511-12-35-24-1 od 3. rujna 2024., 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-2/38679, ur.broj: 511-12-35-24-1 od 3. rujna 2024. izdan protiv okrivljenika TE, OIB: [osobni identifikacijski broj].

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljenik TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

za djelo činjeničnog opisa:

„što je dana 03.09.2024. godine u 12:40 sati u mjestu Vrgorac, ulica Ulica Borislava Vujčića kućni broj 14 vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], Prouzrokovao je prometnu nesreću sa materijalnom stetom na način da je upravljao službenim vozilom marke Škoda reg.oznaka i broja"120 961" te vršio radnju kretanja unatrag i svojim zadnjim lijevim bočnim dijelom udara u zadnja lijeva otvorena vrata parkiranog vozila reg.oznaka i broja"MA229BI"“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog trebalo rješenjem staviti izvan snage.

3.Sud je obavio uvid u sadržaj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te je utvrdio da postupanje okrivljenika kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 43. stavka 1. i 3. i članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.Naime, kako je pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice, pa tako i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.U konkretnom slučaju, okrivljenika se tereti za prekršaj kažnjiv po navedenim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je činjenično u bitnom opisan time da bi inkriminirane prilike izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom time što je upravljajući motornim vozilom vršio radnju kretanja unatrag i zadnjim lijevim bočnim dijelom udario u zadnja lijeva otvorena vrata pakiranog vozila.

6.Sukladno odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dužnost je vozača da ne smije početi radnju s vozilom ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Sukladno stavku 2., vozač je dužan uvjeriti se da radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

7.Bitno obilježje prekršaja za koji je kažnjavanje propisano odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je da je vozač započeo neku radnju s vozilom, u konkretnom slučaju radnju kretanja unatrag, a da time je doveo u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

8.Međutim, navedeno bitno obilježje prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu djela u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nije navedeno. Dakle, u činjeničnom opisu djela nedostaju navodi o činjenicama iz kojih se vidi da je postupanje okrivljenog vozača inkriminirane prilike doista bilo u suprotnosti s odredbama članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa da bi upravo time izazvao prometnu nesreću, što je kažnjivo po članku 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zbog toga, činjenični opis djela kako je naveden u optužnom aktu nije moguće podvesti pod odredbe navedenih članaka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. S obzirom na navedeno, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, nije prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj, a kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Žalba je dopuštena protiv presude u roku od 8 (osam) dana od dostave pisanog otpravka ove odluke. Žalba protiv presude podnosi se ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, protiv rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljeniku.

2.Tužitelju.

3.U spis.