Poslovni broj: P-252/2024-26

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu tog suda Mirni Santini, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, zastupan po punomoćnici VA, dipl.iur. protiv tuženika NA iz [adresa], sada odsutna i nepoznata boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenoj zastupnici Aniti Vrkić, odvjetnici iz Rijeke, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene dana 10. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika, a koja presuda je objavljena 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 11.398,44 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 21. veljače 2024. kao dana podnošenja ove tužbe pa do isplate u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za tri postotna poena sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnične troškove u iznosu od 684,73 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je Rješenjem HZMO-a, Područne službe u Rijeci broj IN 197249 od 05.12.1994. g. priznato pravo i određena isplata invalidske mirovine osiguraniku UA. Potpuni i trajni gubitak radne sposobnosti osiguranika tužitelja UA da je posljedica ranjavanja vatrenim oružjem koje je 21.06.1992. g. na parkiralištu objekta " Honda " u Gornjim Srokima počinio tuženik na načni da je u sukobu s trojicom gostiju na odlasku, među kojima je bio osiguranik tužitelja prema istima iz neposredne blizine ispalio šest hitaca te je tako jednu osobu usmrtio a osiguranika tužitelja i treću osobu teško ranio. Tuženik da je u odnosu na osiguranika tužitelja pravomoćno osuđen za kazneno djelo ubojstva u pokušaju na kaznu zatvora od dvije godine. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. P- 1440/2014 od 10.11.2014 g. da je utvrđena odštetna odgovornost tuženika spram tužitelja radi naknade štete nastale isplatama mirovine osiguraniku tužitelja UA i tužitelju da je dosuđena naknada štete za razdoblje od 01.07.2000. g. do 31.06.2033. g. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-409/16 od 07.03.2017. g. tužitelju da je dosuđena naknada štete za razdoblje isplate mirovine od 01.12.2012. g. do 30.09.2015. g. Pravomoćnom presudom ovog suda posl. br. P- 2318/2018 od 18.12.2018. g. tužitelju da je dosuđena naknada štete za razdoblje od 01.10.2015. g. do 31.08.2018. g. dok je pravomoćnom presudom istog suda pos. Br. P- 487/2021 od 08. veljače 2022. g. tužitelju dosuđena naknada štete za razdoblje od 01.09.2018. g. do 28.02.2021. g. Navodi da je nastavio s isplatama mirovine a ima pravo regresnog potraživanja naknade štete koja nastaje sukcesivno u trenutku isplate mjesečnih svota mirovine te da je tako za razdoblje od 01.03.2021. g. do 31.12.2023. g . ukupno isplaćen iznos od 11.398,44 eura koliko potražuje od tuženika. Predlaže donošenje odluke kao u izreci.

2. Tuženiku koji je prijavljen na adresi: [adresa] pokušana je dostava u više navrata te se ista vraćala s naznakom " obaviješten nije podigao " ili " nije tražio " . Stoga mu je rješenjem ovog suda od 20.lipnja 2024.g. postavljen je privremeni zastupnik u osobi Anite Vrkić, odvjetnice iz Rijeke. Privremena zastupnica tuženika u svom odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navodi da tužba tužitelja ne sadrži sve što inicijalni podnesak tužitelja treba sadržavati sukladno odredbama čl. 186. st .1. a u svezi s čl. 106. Zakona o parničnom postupku tj. činjenice na kojima temelji tužbu , tužbeni zahtjev, dokaze kojima utvrđuje te činjenice i dr. pa da je tužba neodređena i neodrediva. Tužitelj da visinu tužbenog zahtjeva dokazuje prilaganjem obračuna isplate invalidske mirovine te podacima iz banke ali ta dokumentacija da ne predstavlja javnu ispravu u smislu odredbe čl .230. ZPP-a već da se radi o internim aktima i kao takva se ne može smatrati vjerodostojnom i ispravnom. Tužitelj da je u razdoblju od 01. ožujka 2021. g. do 31. prosinca 2023. g. isplaćivao osiguranoj osobi novčane iznose u različitoj visini na ime invalidske mirovine pa tuženik osporava visinu. To stoga što je tužitelj propustio jasno navesti i iskazati parametre na temelju kojih utvrđuje visinu naknade štete. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev. 3. U provedenom dokaznom postupku, sud je izvršio uvid i pročitao priloženu mu dokumentaciju. Druge dokaze stranke nisu predlagale.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Privremena zastupnica tuženika osporava kako pravni osnov tako i visinu tužbenog zahtjeva.

6. Iz presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž- 944/07-08 od 14. veljače 2008. godine te uvida u spis Županijskog suda u Rijeci, broj K- 54/01, proizlazi kako je tuženik u odnosu na osiguranika tužitelja UA proglašen krivim za kazneno djelo ubojstva u pokušaju te pravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine. Parnični sud je vezan u pogledu odgovornosti za presudu kaznenog suda.

7. Iz Rješenja HZMO-a Područne službe u Rijeci, broj IN 197249 od 05. prosinca 1994. vidljivo je kako je prethodno navedenom osiguraniku priznato pravo i određena isplata invalidske mirovine počevši od 21. listopada 1994.godine.

8. Sukladno čl. 162. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 84/21) „Zavod ima pravo na naknadu šteta od osobe koja je prouzročila smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičan ili potpuni gubitak radne sposobnosti, tjelesno oštećenje ili smrt osigurane osobe.”

9. Temeljem čl. 161. st. 1. ZOMO-a „Zavod ima pravo zahtijevati naknadu štete za novčana davanja koja se isplaćuju na teret mirovinskog osiguranja sve dok traje isplata tih davanja i iako su ta davanja osigurana u mirovinskom osiguranju.“ Sukladno st. 2. t. 1. navedenog članka „naknada stvarne štete, koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima iz ovoga Zakona, obuhvaća ukupne svote davanja i troškove koji se isplaćuju iz mirovinskog osiguranja:1. novčana davanja isplaćena na osnovi priznatog prava na invalidsku mirovinu u punom iznosu sve dok traje isplata invalidske mirovine, bez obzira na to je li osiguranik ispunio uvjete za ostvarivanje prava na prijevremenu ili starosnu mirovinu“.

10. Tužitelj je uz tužbu dostavio obračun isplata invalidske mirovine od dana 21. veljače 2024. za razdoblje isplate invalidske mirovine od 01. veljače 2021. do 31. prosinca 2023. godine u ukupnoj visini od 11.398,44 eura te ispise iz banke doznačenih mirovinskih primanja u istom iznosu za navedeno razdoblje. Navedena isprava javna je isprava sukladno čl. 230. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 70/19) budući da ju je u propisanom obliku izdala pravna osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu te dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje. Temeljem čl. 145. st. 1. Zavod ima javne ovlasti u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja. Sukladno čl. 230. st. 3. ZPP- a dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena, no budući da privremena zastupnica tuženika u postupku nije predložila dokaze koji bi išli tome u prilog, takav navod sud nije uzeo u obzir prilikom donošenja svoje odluke.

11. Glede prigovora privremene zastupnice tuženika kako su na ime invalidske mirovine isplaćivani iznosi u različitoj visini u predmetnome razdoblju te prigovora propusta tužitelja da jasno navede i iskaže parametre na temelju kojih utvrđuje visinu naknade štete, sud drži notornim parametre utvrđene propisima na temelju kojih HZMO određuje visinu svote mirovine isto kao i da su navedeni iznosi zaista isplaćeni osiguraniku budući da je tužitelj u svojoj tužbi priložio ispise iz banke doznačenih mirovinskih primanja za predmetno razdoblje. Te isprave se imaju smatrati valjanima i relevantnim dokazima o tome da je isplata utuženih iznosa izvršena i kada je izvršena ( VSRH u svojoj odluci Rev-x-386/2018). Sukladno Zakonu o mirovinskom osiguranju, svota mirovine računa se tako da se osobni bodovi pomnože s mirovinskim faktorom i aktualnom vrijednošću mirovine koja se utvrđuje za svako polugodište kako to proizlazi iz obračuna kojeg je tužitelj priložio uz tužbu.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u toč. I izreke.

13. Tužitelju pripada parnični trošak sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Priznat mu je trošak postavljanja i rada privremenog zastupnika u visini od 684,73 eura.

U Rijeci, 14. siječnja 2025.

S U D A C

Mirna Santini

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka.

D N A :

1. Tužitelju

2. Tuženiku po privremenom zastupniku

U Rijeci, 14.01.2025.