Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15984/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Smart Time d.o.o. i protiv II. okr. odgovorne osobe ŽR, zbog djela iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 247. st. 2. toč. 2. i st. 4. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20, 114/22, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa: UP/I-116-02/24-01/640, Ur. broj: 443-02-05-14-24-6 od 23. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 14. siječnja 2025., istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.)

I. okr. pravna osoba: Smart Time d.o.o., OIB: 41506806826, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po FR, prekršajno nekažnjavana radi istih ili istovrsnih prekršaja, sa sjedištem u [adresa],

II. okr. odgovorna osoba: ŽR, sin Ž i F, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u Đ, [adresa],

k r i v i s u

1. što nisu u Zagrebu, najkasnije 8. srpnja 2024. odnosno najkasnije prije početka rada prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja podatke o početku osiguranja radnika ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je s radom kod okrivljenih započeo 8. srpnja 2024., već su isto učinili 11. srpnja 2024.,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona,

pa im se zbog učinjenog djela prekršaja, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), utvrđuju:

I. okr. pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eur (tristotrideset eura),

II. okr. odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 eur (sedamdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 25,00 eur (dvadesetpet eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II.)

Temeljem čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

protiv I. i II. okrivljenika,

ODBIJA SE OPTUŽBA

2. da je za I. okr. trgovačko društvo Smart Time d.o.o., 30. listopada 2024. u Zagrebu, Kovinska 4, na poslovima vozača taksi vozila marke Ford Fiesta, reg. oznake [registarska oznaka] radio radnik ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], stranac, državljanin Indije, a za koje poslove mu nije izdana dozvola za boravak i rad, odnosno za imenovanog radnika, stranca, državljanina treće zemlje, da nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada za obavljanje poslova vozača taksi vozila,

čime da bi počinili djelo prekršaja iz čl. 88. st. 4. Zakona o strancima, kažnjivo po čl. 247. st. 2. toč. 2. i st. 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, pod brojem Klasa: UP/I-116-02/24-01/640, Ur. broj: 443-02-05-14-24-6 podnio je 27. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. I. i II. okrivljenik su u svojim istovjetnim pisanim obranama naveli da priznaju krivnju za prekršaje koji im se stavljaju na teret, ali do istih propusta u postupanju nije došlo izravnom namjerom niti je nastala šteta, a nije stečena ni bilo kakva protupravna imovinska korist. Naime, okolnosti na tržištu rada i u to vrijeme prije samo nekoliko mjeseci još važeći Zakon o strancima u dijelu u kojem su počinili prekršaj i zakonodavac je tijekom primjene ovih odredbi kroz kratko vremensko razdoblje shvatio da iste odredbe nemaju svoju logičnu i stvarnu provedivost u praksi te je iste stavio van snage izmjenama i dopunama Zakona o strancima koji je stupio na snagu sa 01.01.2025. godine. Što se tiče prekršaja iz stavka 2., a vezano za neprijavljivanje radnika prema Zakonu o mirovinskom osiguranju radnika u RH, navode da se je samo radilo o kašnjenju prijave za navedenog radnika iz prijave od nekoliko dana i to sve zbog pada informacijskog sustava. Inače svi njihovi djelatnici su uvijek i na vrijeme uredovno prijavljivani te su za djelatnike do sada plaćena sva javna davanja od doprinosa, prireza, poreza i drugih javnih davanja što je lako provjerljivo. U privitku dostavljaju potvrdu o plaćanju novčane kazne, a radi počinjenih prekršaja koje je nakon provedenog postupka svojim rješenjem utvrdio Državni inspektorat Ispostava u Bjelovaru.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. listopada 2024. (list 5-7 spisa).

4. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, budući je tijelo nadzora zapisnik sačinilo obavljajući nadzor prema posebnim propisima, a zapisnik je sačinjen prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku i posebno propisa Zakona o državnom inspektoratu. Iz navedenog zapisnika između ostalog proizlazi da je radnik stranac ĐR kritične zgode obavljao poslove taxi vozača, te da ima izdanu dozvolu za boravak i rad kod poslodavca Smart Time d.o.o. od 29. svibnja 2024. za radno mjesto administrativnog službenika te dozvola vrijedi do 28. svibnja 2025.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. studenoga 2024. (list 8-12 spisa).

6. Sud je navedeni dokaz djelomično prihvatio kao vjerodostojan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, budući je tijelo nadzora zapisnik sačinilo obavljajući nadzor prema posebnim propisima, a zapisnik je sačinjen prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku i posebno propisa Zakona o državnom inspektoratu. Iz navedenog zapisnika između ostalog proizlazi da je radnik stranac ĐR kritične zgode obavljao poslove taxi vozača, te da ima izdanu dozvolu za boravak i rad kod poslodavca Smart Time d.o.o. od 29. svibnja 2024. za radno mjesto administrativnog službenika te dozvola vrijedi do 28. svibnja 2025. Nadalje, proizlazi da je imenovani radnik prijavljen s osnova radnog odnosa kod poslodavca Smart Time d.o.o. za rad u punom radnom vremenu 40 sati tjedno za zanimanje službenik/službenica općih poslova od 8. srpnja 2024. te da je prijava zaprimljena elektroničkim putem u HZZMO 11. srpnja 2024. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je poslodavcu Smart Time d.o.o. 27. studenoga 2024. inspektor donio usmeno rješenje kojim se: 1. zabranjuje poslodavcu obavljanje djelatnosti – taxi prijevoza putem digitalnih platformi u trajanju od 30 dana, 2. privremena mjera izvršena je s danom 3. prosinca 2024. i traje do 1. siječnja 2025., 3. ukoliko poslodavac dobrovoljno ne izvrši naredbu iz toč. 1. i 2. na izvršenju obveze prisilit će se izricanjem novčanih kazni, sve dok ne izvrši navedenu obvezu u cijelosti, 4. mjera privremene zabrane obavljanja djelatnosti iz toč. 1. neće se izvršiti, a usmene izrečeno rješenje će se ukinuti ako poslodavac Smart Time d.o.o. u roku od 3 dana od dana izricanja mjere nadležnom inspektoru dostavi dokaz da je izvršio uplatu novčanog iznosa od 3.981,68 eura za svakog državljanina treće zemlje iz čl. 240. st. 1. Zakona o strancima u korist državnog proračuna, i to do 3. prosinca 2024. godine. Sud dio zapisnika koji sadrži iskaz ŽRA kao prokurista poslodavca nije uzimao u obzir prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja budući u tom dijelu zapisnik nije sastavljen sukladno čl. 158. st. 6. ili 7. Prekršajnog zakona.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dozvola MUP-a, PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove za boravak i rad temeljem mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 29. svibnja 2024. za radnika ĐR (list 13 spisa).

8. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama koje iz nje proizlaze, poglavito o tome da je imenovanom strancu izdana dozvola za boravak i rad, za radno mjesto administrativni službenik, kod poslodavca Smart Time d.o.o., a koja vrijedi od 29. svibnja 2024. do 28. svibnja 2025.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je Obrazac eM-1P – prijava o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za imenovanog radnika (list 14 spisa).

10. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama koje iz obrasca proizlaze, a poglavito o tome da je imenovani stekao svojstvo osiguranika 8. srpnja 2024., a prijava je izvršena 11. srpnja 2024.

11. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda o plaćanju, koju su okrivljenici dostavili uz svoje pisane obrane (list 39 spisa).

12. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da su okrivljenici 4. prosinca 2024. izvršili uplatu u iznosu od 3.981,68 eura na račun državnog proračuna s pozivom na broj koji je naveden u usmenom rješenju Državnog inspektorata na zapisniku od 27. studenoga 2024.

13. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 27. prosinca 2024. za I. okr. pravnu osobu, iz koje proizlazi da I. okr. pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugog prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 27. prosinca 2024. za II. okr. odgovornu osobu, iz koje proizlazi da II. okr. odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugog prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti I. okr. pravne osobe i II. okr. odgovorne osobe radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

16. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje I. i II. okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja pod toč. 1. izreke presude, koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

17. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

18. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude pod točkom 1., to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.

19. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

20. Kao olakotno kod I. i II. okrivljenika uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja. Kao naročite olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da su okrivljenici samo tri dana nakon isteka roka izvršili potrebnu prijavu radnika te je uzeo u obzir okolnosti pod kojima su okrivljenici počinili ovaj prekršaj, a koje navode u pisanoj obrani, opravdavajući se padom informacijskog sustava, koja činjenica ih međutim ne oslobađa od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj.

21. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

22. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne te okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne (koja je za prekršaj pod točkom 1. izreke zapriječena je u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eura za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

23. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

24. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje svakog od njih, pri čemu su obvezani na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

25. U odnosu na djelo pod točkom 2. izreke presude, sud je donio presudu kojom se odbija optužba protiv I. i II. okrivljenika, jer se radi presuđenoj stvari.

26. Naime, temeljem obrane okrivljenih i uvidom u usmeno rješenje Državnog inspektorata od 27. studenoga 2024., u postupku je nesporno utvrđeno da su okrivljenici 4. prosinca 2024. izvršili uplatu iznosa od 3.981,68 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na temelju usmenog rješenja višeg inspektora od 27. studenoga 2024. kojim je poslodavcu izrečena privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti – taksi prijevoza putem digitalnih platformi u trajanju od 30 dana od 3. prosinca 2024. do 1. siječnja 2025.

27. Uzimajući u obzir navedeno, okrivljenici su u upravnom postupku izvršili plaćanje novčanog iznosa izrečenog temeljem čl. 240. Zakona o strancima za imenovanog radnika, pa je sud u tom dijelu postupio u skladu pravnim stajalištem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, temeljenog na praksi Europskog suda za ljudska prava, primjenjujući pravno načelo „ne bis in idem“, sud je odbio optužbu protiv I. i II. okrivljenika, jer se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari. Činjenica da su okrivljenici uplatu izvršili neznatno nakon proteka roka, točnije 4. prosinca 2024. umjesto 30. studenoga 2024. nije od utjecaja, budući je administrativna sankcija izrečena usmenim rješenjem inspektora u cijelosti izvršena.

U Zagrebu, 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1.I. okr. pravnoj osobi: Smart Time d.o.o., [adresa],

2.II. okr. odgovornoj osobi: ŽR, [adresa], Š,

3.tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru,

4.spis.