Poslovni broj: Usž-4237/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Marine Kosović Marković, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, povodom zahtjeva predlagatelja izvršenja Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan, Split, Cattanijin put 2, OIB: 28929244223, kojeg zastupaju opunomoćenice Andrea Tvrdić i Ivana Krstulović, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivana Krstulović i Andrea Tvrdić u Splitu, Dubrovačka 65, protiv izvršenika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda u Splitu, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Split, Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, radi izvršenja presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 15 UsIgr- 72/2015-10 od 1. lipnja 2016., pravomoćne 1. veljače 2017., u predmetu protupravne gradnje, odlučujući o žalbi predlagatelja izvršenja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Usi-11/2024-4 od 4. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba predlagatelja izvršenja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Usi-11/2024-4 od 4. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavlja se postupak za izvršenje presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 15 UsIgr-72/2015-10 od 1. lipnja 2016., pravomoćne 1. veljače 2017. godine.
2. Protiv navedenog rješenja prvostupanjskog suda predlagatelj izvršenja podnio je žalbu, čiji navodi se, zbog načina na koji je ova stvar riješena, posebno ne iznose.
3. Žalba nije dopuštena.
4. Osporavano rješenje prvostupanjskog suda doneseno je temeljem odredbe članka 156. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), kojom je propisano da će sud rješenjem obustaviti postupak ako podnositelj odustane od zahtjeva za izvršenje, ako je presuda izvršena prije donošenja odluke o zahtjevu ili ako je tijekom postupka izvršenja presuda koja se izvršava stavljena izvan snage.
5. Sukladno odredbi članka 128. stavka 1. ZUS-a, protiv rješenja upravnog suda žalba se može podnijeti samo kad je to propisano tim Zakonom.
6. Sukladno odredbi članka 156. stavka 4. ZUS-a, protiv rješenja i presude upravnog suda iz članaka 152. do 155. ZUS-a žalba je dopuštena, a postupak po žalbi hitan.
7. Kako naprijed citiranom odredbom ZUS-a nije propisana mogućnost podnošenja žalbe protiv rješenja kojim je obustavljen postupak za izvršenje presude, a što je ovdje slučaj, to žalba protiv takvog rješenja nije dopuštena. To i kraj činjenice da je osporenim sudskim rješenjem dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, koja nije na zakonu utemeljena, budući da pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može uspostaviti nadležnost žalbenog suda, koja je propisana kogentnim normama.
8. Stoga je žalbu protiv osporavanog rješenja prvostupanjskog upravnog suda valjalo odbaciti.
9. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu članka 133. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
