REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1569/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Štih, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu i umješača na strani tuženika AS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jurica Tončić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2341/2022-3 od 20. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2558/17-59 od 29. travnja 2022., u sjednici održanoj 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Preinačuje se presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2341/2022-3 od 20. prosinca 2022. u točki II. izreke i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2558/17-59 od 29. travnja 2022. u točki I. izreke, u dijelu kojim je odlučeno o tijeku zateznih kamata na dosuđen povišen iznos neimovinske i imovinske štete i sudi:
"Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 187,83 eur (ranije iznos 1.415,20 kn) tekućih od 20. svibnja 2017. pa do 17. svibnja 2021.".
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak revizijskog postupka u iznosu od 93.75 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju s osnove naknade štete iznos od 18.915,20 kn / danas 2.510,48 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. svibnja 2017. do isplate (točka I. izreke) te naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 11.551,15 kn /danas 1.533,10 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 29. travnja 2022. do isplate (točka III. izreke), dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 3.644,80 kn/danas 483.75 eur sa pripadajući zakonskim zateznim kamatama odbijen kao neosnovan (točka III. izreke). Ujedno je odbijen zahtjev tuženika i umješača za naknadu troškova parničnog postupka (točka IV. i V. izreke).
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je navedena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke (točka I. izreke). Ujedno je odbijena žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom I., II. i IV. izreke (točka II. izreke) te je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu (točka III. izreke).
3. Rješenjem ovog suda broj Revd-2791/2024-2 od 11. rujna 2024., tuženiku je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 2341/2022-3 od 20. prosinca 2022, u odnosu na pravno pitanje:
„Od kada je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva – od trenutka kada je isti postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela, odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?“.
4. Protiv navedene drugostupanjske presude, tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i predložio prihvatiti reviziju te ukinuti, a podredno preinačiti pobijanu presudu uz naknadu troška revizije.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija je osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a, u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz odredbe čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet postupka je tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete za povredu prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, koja je proizašla iz prometne nezgode za koju tužitelj tvrdi da se dogodila krivnjom osiguranika tuženika, a koji zahtjev je tužitelj glede visine preinačio (povisio) podneskom od 18. svibnja 2021.
8.1. Nižestupanjski su sudovi utvrdivši odgovornost osiguranika tuženika za nastanak prometne nezgode te visinu štete, a imajući u vidu u postupku utvrđen doprinos samog tužitelja u omjeru od 20%, djelomično prihvatili tužbeni zahtjev te dosudili tužitelju iznos naknade štete od 18.915,20 kn /danas 2.510,48 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. svibnja 2017. do isplate.
9. Pobijajući prvostupanjsku i drugostupanjsku odluku tuženik, između ostalog, smatra da su sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kada su dosudili tužitelju zakonske zatezne kamate na povišeni dio tužbenog zahtjeva (za iznos od 5.060,00 kn) od 20. svibnja 2017. pa do podnošenja povišenog tužbenog zahtjeva.
10. Tužitelj je tužbom potraživao naknadu štete u ukupnom iznosu od tadašnjih 17.500, 00 kn/danas 2.322,65 eur, koja se sastoji od neimovinske štete u iznosu od 16.500,00 kn/danas 2.189,93 eur te imovinske štete u iznosu od 1.000,00 kn/danas 132.72 eur. Podneskom od 18. svibnja 2021. preinačio je (povisio) tužbeni zahtjev na način da traži ukupan iznos od imovinske i neimovinske štete od 22.560,00 kn/danas 2.994,23 eur.
10.1. Prvostupanjski sud je temeljem odredbe čl. 190. st. 2. ZPP tužitelju dopustio preinaku tužbe (povećanje tužbenog zahtjeva s osnova naknade neimovinske štete i imovinske štete sa prvotno zatraženog iznosa od 17.500,00 na iznos od 22.560,00 kn) prema podnesku od 18. svibnja 2021., a nakon zaključenja prethodnog postupka, zbog donošenja novih Orijentacijskih kriterija i iznosa za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete (15. lipnja 2020.).
10.2. Tužitelju je pobijanim presudama ukupno dosuđen iznos od 18.915,20 kn/danas 2.510,48 eur (od čega neimovinska šteta od 18.400,00 kn, a imovinska šteta od 515,00 kn) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. svibnja 2017. do isplate. Odnosno dosuđena mu je zatezna kamata i na preinačeni iznos (povišeni dio) tužbenog zahtjeva od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva.
11. Drugostupanjski sud je navedeno pravno shvaćanje o tijeku zateznih kamata na dosuđeni povišeni iznos tužbenog zahtjeva prihvatio kao pravilno i u tom dijelu odbio žalbeni prigovor tuženika.
12. Naznačujući pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena tuženik u osnovi osporava pravilnost primjene materijalnog prava vezano za tijek zateznih kamata na dosuđeni povišeni iznos tužbenog zahtjeva.
13. Izneseno pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova u odnosu na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija je u suprotnosti sa shvaćanjem ovoga suda izraženom u više odluka (broj Rev-1133/2021-2 od 14. prosinca 2021., broj Rev- 550/14-2 od 18. studenoga 2015. i dr.) prema kojem shvaćanju je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na povišeni tužbeni zahtjev od trenutka kada je isti postavljen, jer ne može tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbe i povišen tužbeni zahtjev, što ujedno predstavlja i odgovor na postavljeno pitanje.
14. Stoga, kako su nižestupanjski sudovi, dosudili zatezne kamate na preinačen (povišeni) dio tužbenog zahtjeva imovinske i neimovinske štete od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, a ne od dana povišenja istog, postupili su suprotno zauzetom shvaćanju ovoga suda, pa je valjalo preinačiti nižestupanjske presude i tužbeni zahtjev u navedenom dijelu odbiti, sve na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP- a te je odlučeno kao u točki I. izreke.
15. Preinačenjem drugostupanjske presude tuženiku je, sukladno odredbama čl. 166. st. 2., čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, valjalo dosuditi zatražene troškove revizijskog postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – dalje: OT), i to kako je zatražen trošak sastava revizije u iznosu od 75,00 eur i trošak PDV-a na navedeni iznos od 18,75 eur odnosno ukupno 93.75 eur te je iz tih razloga odlučeno kao u toč. II. izreke.
16. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22, 88/22) ovaj sud je iskazao cijene u eurima, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 EUR=7.53450 kn).
Zagreb, 14. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
