Posl.br. P-322/2023
Z A P I S N I K
od dana 14. siječnja 2025. godine
sastavljen kod Općinskog suda u Metkoviću
Prisutni od suda:
Sudac: Damir Ujdur
Zapisničar: Marija Žuvelek
PRAVNA STVAR
Tužitelj: Mate Šalinović
Tuženik: OĐ i dr.
Radi: prava vlasništva
Sudac otvara pripremno ročište u 09,00 sati i objavljuje predmet raspravljanja. Rasprava je javna.
Utvrđuje se da su pristupili:
Za tužitelja: pun. Mateo Barbir odvj. u Vrgorcu
Za tuženika: pun. Ivana Ćulav odvj. u Splitu
Pun. tužitelja izlaže i predlaže kao u tužbi te u odnosu na navode odgovora na tužbu ističe kako povlači tužbu u odnosu na tuženika pod 2. i 4., a sve iz razloga što iz rješenja o nasljeđivanju proizlazi da bi i za sada pok. FĐ bila oglašena nasljednica njegova supruga RĐ – tužena pod 3., Ispravlja se tužba u subjektivnom smislu u odnosu na tužen pod 1. tako da umjesto imena " OĐ" ispravno ima stajati EĐ, koja je u tužbi označena kao nasljednica sada pok. JĐ. Što se tiče OIB [osobni identifikacijski broj]a koje tužitelj nije naznačio u tužbi u odnosu na ove tuženike, neka se osobni identifikacijskih brojevi navedenih koriste onako kako je to naznačeno u odgovoru na tužbu time da će se u nastavku postupka urediti naziv tuženika i njihov OIB pisanim podneskom.
U nastavku postupka predlaže se izvesti dokaz saslušanjem parničnih stranaka, te svjedoka GĐ iz [adresa], čija će se adresa dostaviti naknadno a upravo na okolnost postojanja usmene diobe i predaje u posjed. Predlaže se izvesti dokaz i saslušanjem suca ovog suda Antu Šprlju, pred kojim su tužitelj i prednici tuženika a u postupku kao u postupku nove izmjere u k. o. [katastarska općina] prenijeli suglasnost o predaji u posjed i diobe onako kako je to navedeno u tužbi time da njihova suglasnost nije unesena u tekst zapisnika obzirom postupak izmjere nije obuhvatio nekretnine iz tužbe. Po potrebi se predlaže izvesti dokaz očevidom na licu mjesta i identifikaciju predmetne nekretnine po vještaku geometru a na okolnost utvrđivanja činjenice samog posjeda i stanja lica mjesta. Tužitelj smatra da tuženici nemaju nikakvih saznanja o položaju nekretnine te o karakteru iste u naravi.
Pun. tuženika ne protivi se povlačenju tužbe u odnosu na tužene pod 2. i 4., ali potražuje trošak sastava odgovora na tužbu prema važećoj tarifi. Protivi se izvođenju predloženih dokaza kao suvišnima, a sve iz razloga što tužitelj nije dokazao osnov temeljem kojeg bi stekao predmetnu nekretninu od tuženih. Ukoliko sud odluči u nastavku postupka izvoditi daljnje dokaze, tuženi ustraju u svojim dokaznim prijedlozima, a dodatno u svojstvu svjedoka predlažu saslušati CĐ i MĐ na adresu označenoj u odgovoru na tužbu.
Stranke suglasno predlažu prekid ovo postupka na rok od 30 dana radi mirnog rješenja spora.
Sud donosi
r j e š e n j e
Prekida se ovaj postupak na rok od 30 dana.
Stranke ne traže pismeni otpravak rješenja i odriču se prava na žalbu.
Dovršeno u 9,15 sati.
Sudac, v.r.
Pun. tužitelja, v.r.
Zapisničar, v.r.
Pun. tuženika, v.r.
