REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-3590/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17,126/19,114/22, 36/24 dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-5/30553, Urbroj 511-02-05-24-1 od 05. studeni 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin Đ i H, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, vozač, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3024/2022, pravomoćna 18. veljače 2023., radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 260,00 eura
k r i v j e
I. što se okrivljeni HS ponovno nasilnički ponašao u obitelji obzirom da je ranije kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3024/2022, pravomoćna 18. veljače 2023., radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je okrivljeni dana 05. srpnja 2024. u 21,00 sati u mjestu [adresa]., tijekom komunikacije na videopozivu putem aplikacije "Viber" svojem maloljetnom sinu RS rođenom 2015. godine rekao da je to zadnje što čuje tatu i da će se tata ubiti što je RS prestrašilo i uznemirilo,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. točka 3. kažnjivo po čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 60 dana (šezdesetdana).
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenom se
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora koja je izrečena okrivljenom neće izvršiti ukoliko u roku od dvanaest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu bila izrečena kazna ista ili teža od kazne izrečene ovom presudom.
II. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
III. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljenika ĐS radi izrekom navedenog prekršaja.
2.Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 05. srpnja 2024. u 21:00 sati, u mjestu [adresa], tijekom komunikacije na videopozivu putem aplikacije "Viber" svome maloljetnom sinu ES /2015/ rekao da je to zadnje što čuje tatu i da će se tata ubiti. Želi reći da mu je žao zbog svega ovoga jer je svjestan da se tako nije smio ponašati, naglašava da i dalje komunicira sa svojim sinom te se nalaze, druže se i doista nemaju nikakvih problema. Moli sud da mu ne izriče mjeru zabrane približavanja djetetu, naglašava da jako teško živi, nezaposlen je i otac troje maloljetne djece te moli sud ukoliko je moguće da mu ne izriče novčanu kaznu već uvjetnu osudu kao i da ga oslobodi plaćanja troška postupka jer doista teško živi.
3.Svjedok AS u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja može reći da je okrivljeni njezin bivši suprug, a ES njihov zajednički sin. ES je rođen **.**.2015. Bila je prisutna dana 05. srpnja 2024. u 21:00 sati, kada je okrivljeni putem video poziva putem aplikacije "Viber" razgovarao sa RS i rekao RS da je to zadnje što čuje tatu i da će se tata ubiti što je RS prestrašilo i uznemirilo što se vidjelo po Davidovoj reakciji.
4.Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je u cijelosti postupio na način kako mu se to stavlja na teret.
5.Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 60 dana, ali i primijeniti i uvjetnu osudu budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje.
6.Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji obzirom da tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje konkretne mjere.
7.Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je nezaposlen i otac troje maloljetne djece.
8.Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 14. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ČS, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
