Pr-2119/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jerki Kovačić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. Dijani Britvić, odvj. u Splitu, protiv tuženika Hrvatski hidrografski institut Split, Zrinjsko Frankopanska 161, OIB: 51867618130, zastupan po pun. Meri Blaslov Pavasović i Eciji Kuljiš Bajić, odvj. u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 08. travnja 2024. u nazočnosti zamj. pun. tužitelja Marine Britvić, odvj. u Splitu i zamj. pun. tuženika Matee Bogdanović, odvj.vjež. kod odvj. Meri Blaslov Pavasović i Ecije Kuljiš Bajić, objavljene dana 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HRVATSKI HIDROGRAFSKI INSTITUT , OIB: 51867618130 isplatiti tužitelju DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime dodatka na plaću, temeljem posebnih uvjeta rada , u periodu od 1.1.2014. do 31.12.2015., ukupan iznos od 509,23 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče :

-na iznos od 89,37 EUR počevši od 16.7.2014.

-na iznos od 134,26 EUR počevši od 16.3.2015.

-na iznos od 89,50 EUR počevši od 16.8.2015.

-na iznos od 98,05 EUR počevši od 16.10.2015.

-na iznos od 98,05 EUR počevši od 16.12.2015. do 31.07.2015. po stopi od 12% godišnje, od 01.08.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.875,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužbom koja je zaprimljena kod suda 30. prosinca 2016. god. tužitelj potražuje od tuženika iznos od 3.161,41 kn na ime dodatka na plaću, temeljem posebnih uvjeta rada u periodu od 01. siječnja 2014. do 31. prosinca 2015. god., te iznos od 1.305,86 kn na ime dodatka na plaću s osnova rada subotom, nedjeljom i blagdanom u istome razdoblju, sve sa zakonskim kamatama i troškom postupka. Tužitelj tvrdi da je u okviru poslova i radnih zadataka kod tuženika u obvezi povremeno boraviti i na istraživačkim brodovima Palagruži i Hidri pa da je sukladno odredbi iz čl. 17. Kolektivnog ugovora za Hrvatski hidrografski institut (dalje: KU) ostvarivao pravo na dodatak na osnovu plaću, a sukladno odredbi iz čl. 54. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama, pravo na uvećanje osnovne plaće za rad subotom, nedjeljom i blagdanom, koje dodatke mu tuženik nije isplatio.

2. U odgovoru na tužbu od 23. svibnja 2017. god. tuženik je osporio navode tužbe ističući kako je predmetni Kolektivni ugovor za tuženika prestao važiti 10. veljače 2014. god., a budući je tijekom vremena na koji je isti zaključen – tri godine, stupio na snagu Zakon o kriterijima za sudjelovanje u tripartitnim tijelima i reprezentativnosti za kolektivno pregovaranje, koji je na drugačiji način utvrdio najduži period na koji se može produžiti trajanje kolektivnog ugovora sklopljenog na određeno vrijeme. Tuženik je osporio i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, kao i tužbeni zahtjev koji se odnosi na uvećanje osnovne plaće za rad subotom, nedjeljom, blagdanom i neradnim danom jer da je tuženik plaću tužitelja uvećavao po navedenom osnovu kada je tužitelj doista i radio takvim danima.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Kolektivnog ugovora za Hrvatski hidrografski institut od 09. studenog 2010. god.; pregledom putnih nalog, evidencije na radu (na terenu); pregledom dodataka na plaću za 2014. god., 2015. god.,kao i rada subotom, nedjeljom i praznikom; pregledom dopisa Ministarstva uprave od 04. studenog 2014. god.; pregledom Kolektivnog ugovora za Hrvatski hidrografski institut; pregledom evidencije o korištenju radnog vremena; pregledom Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 28. ožujka 2013. god.; pregledom Dodatka 1. ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 10. rujna 2015. god.; pregledom putnih naloga za 2014. i 2015. god.; pregledom računa hotela Petra od 24. veljače 2015. god.; pregledom obračuna putnog naloga 22 od 04. ožujka 2015. god.; pregledom izračuna dodataka na plaću po čl. 17. KU; pregledom kartona djelatnika za razdoblje od 01. siječnja 2014. god.; pregledom osobnog kartona primanja za 2014. i 2015. god. za tužitelja; pregledana je i ostala priležeća dokumentacija, te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja kao parnične stranke; suglasnošću stranaka pročitani su iskazi svjedoka ŠN i MN u postupku br. Pr-1169/16 i RN i GN u postupu br. Pr-1172/16.

4. Temeljem provedenih dokaza Općinski sud u Splitu je odlukom br. Pr- 1170/16 usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, obvezavši tuženika na isplatu iznos od 3.163,40 kn s zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate s osnova posebnih uvjeta rada u periodu od 01. siječnja 2014. do 31. prosinca 2015. Istom odlukom tužitelj je obvezan isplatiti tužitelju i iznos od 1.305,86 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate s osnova dodataka na plaću za rad subotom, nedjeljom i blagdanom u razdoblju od 01. siječnja 2014. do 31. prosinca 2015. Naloženo je tuženiku naknaditi parnični trošak.

5. Odlučujući o pravodobnoj žalbi tuženika, Županijski sud u Zagrebu je odlukom br. Gžr-196/19 od 02. srpnja 2020. odbio je djelomično žalbu tuženika, te je presudu br. pr-1170/16 od 21. prosinca 2018. potvrdio u točki II. izreke. Istom odlukom preinačena je presuda Općinskog suda u Splitu pr-1170/16 od 21. prosinca 2018 te je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja iskazan pod točkom I., kao zahtjev tužitelj za naknadom parničnog troška. Odlukom Gžr-196/19 naloženo je tužitelju tuženiku nakaditi parnični trošak.

6. Dana 24. prosinca 2020. zaprimljen je prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

7.Vrhovni sud Republike Hrvatske je odlukom br. Revd-1833/21 od 29. lipnja 2021. dopustio reviziju tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gžr- 196/19 od 02.srpnja 2020. u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu br. Pr-1170/16 od 21. prosinca 2018.

8. Odlučujući o reviziji tužitelja od 09. prosinca 2021. Vrhovni sud Republike Hrvatske je odlukom br. Rev 44/22 od 05. travnja 2023. ukinuo presudu Županijskog suda u Zagrebu br. Gžr-196-19 od 02. srpnja 2020., te je predmet vraćen na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu.

9. Županijski sud u Zagrebu je odlukom br. Gžr-904/23 od 21. studenog 2023. ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu br. Pr-1170/16 od 21. prosinca 2018. i predmet vratio na ponovno suđenje.

10. U nastavljenom dijelu postupka tužitelj je ustrajao u postavljenom tužbenom zahtjevu.

10.1. Podneskom od 24. siječnja 2024. tužitelj je konačno precizirao tužbeni zahtjeva, predloživši sudu tuženika obvezati na isplatu iznosa od 509,23 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, i to s osnova posebnih uvjeta rada u periodu od 01. siječnja 2014. do 31. prosinca 2015.

11. U nastavljenom dijelu postupka tuženik je ustrajao u iznesenim navodima.

11.1. Glede konačno preciziranog tužbenog zahtjeva, tuženik je naveo da osporava način obračuna visine tužbenog zahtjeva tužitelja, međutim, ukoliko sud utvrdi da bi taj način obračuna bio pravilan, u tom slučaju tuženik ne bi osporavao matematički izračun konačno preciziranog tužbenog zahtjeva.

12. U nastavljenom dijelu postupka sud je izveo dokaze ponovnim pregledom dokumentacije koja prileži spisu, te je pregledana sudska praksa dostavljena uz podnesak tužitelja od 24. siječnja 2024.

13. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

14. Pun. stranaka popisali su parnični trošak.

15. U ovoj fazi postupka nije bilo sporno kako je tužitelj zaposlenik tuženika te da u sadržaju poslova i radnih zadataka koje obavlja u okviru svojega radnog mjesta, povremeno boravi i na istraživačkim brodovima, kao i da je čl. 17. KU utvrđeno pravo na dodatak na plaću s osnova posebnih uvjeta rada, odnosno obavljanja poslova na brodu, kojeg je tuženik isplaćivao zaključno sa 2013.,

-nije bila sporna visina potraživanja tužitelja u slučaju da sud utvrdi kako se u konkretnoj pravnoj stvari primjenjuje sporni KU.

16. Kao sporno u ovoj fazi postupka trebalo je utvrditi je li ovakav dodatak pripada tužitelju i za utuženo razdoblje s osnova dodatka na plaću temeljem posebnih uvjeta rada, sve obzirom na činjenicu kako u utuženom razdoblju kod tuženika nije bio na snazi KU.

17. Odredbom čl. 17. KU za Hrvatski hidrografski institut, koji je potpisan 15. studenoga 2010., propisano je da zaposlenici HHI-a, osim članova posade broda, za boravka na istraživačkom brodu, imaju pravo na dodatak na osnovnu plaću s osnova posebnih uvjeta rada u onom mjesecu kada su na brodu, i to: u visini 15% bruto plaće, ako su na brodu 8 ili više dana, u visini 12% bruto plaće, ako su na brodu 5 do 7 dana, u visini 10% bruto plaće, ako su na brodu 3 do 5 dana, u visini 7% bruto plaće, ako su na brodu do 3 dana. Pravo na dodatak ima i posada istraživačkih brodova, i to u visini od 10% bruto plaće.

18. Na tuženika se kao javnu ustanovu primjenjuje i Temeljni kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama (NN 141/12, 150/13 i 153/13, dalje: TKU). Odredbom čl. 54. TKU utvrđeno je pravo na uvećanje osnovne plaće zaposlenika, i to za rad noću osnovna plaća uvećava se za 40%, za rad subotom 25%, za rad nedjeljom 35% te za rad blagdanom i neradnim danom, kao i za rad Uskrsom za 150%.

19. Člankom 90. Zakona o radu (NN 93/14, dalje: ZR) propisano je, da poslodavac kojeg obvezuje kolektivni ugovor ne smije radniku obračunati i isplatiti plaću u iznosu manjem od iznosa određenog Kolektivnim ugovorom.

20. U postupku je analizom i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno da je tužitelj, kao zaposlenik tuženika, u utuženom razdoblju boravio na istraživačkim brodovima te je ostvarivao pravo na dodatak na osnovu plaću temeljem odredbe čl. 17. KU, kojeg mu tuženik za 2014. i 2015. nije isplatio. Naime, suprotno tvrdnji tuženika o prestanku važenja istoga, KU, koji je zaključen dana 15. studenoga 2010., u odredbi čl. 2. utvrđuje da se ugovor zaključuje na tri godine, s time da je st. 2. čl. 2. KU utvrđeno da se ovaj ugovor obnavlja na daljnji rok od dvije godine, ako do isteka roka na koji je zaključen niti jedna od ugovornih strana, pisano, ne obavijesti drugu stranu da ne želi njegovu obnovu. Kako do 15. studenoga 2013. stranke nisu pisano obavijestile drugu stranu kako je opisano, to je KU obnovljen na daljnji rok od dvije godine, dakle do 15. studenoga 2015. Stoga je neosnovano pozivanje tuženika na odredbe Zakona o kriterijima za sudjelovanje u tripartitnim tijelima i reprezentativnosti za kolektivno pregovaranje od 28. srpnja 2012. jer je KU sukladno odredbi iz čl. 2. st. 2. bio na snazi u vrijeme stupanja na snagu toga Zakona i to sve do 15. studenog 2015. te za navedeni period nije od značaja produžena primjena pravnih pravila. Kako je KU vrijedio u 2014. i u 2015.g. to se na njega primjenjuju odredbe članka 199. ZR kojim je propisano da se nakon isteka roka na koji je sklopljen kolektivni ugovor, u njemu sadržana pravna pravila primjenjuju u razdoblju od tri mjeseca od isteka roka na koji je bio sklopljen kolektivni ugovor, odnosno tri mjeseca od isteka otkaznog roka, odnosno iznimno i duže razdoblje, ako je kolektivnim ugovorom ugovoreno duže razdoblje primjene pravnih pravila sadržanih u kolektivnom ugovoru. Stoga je predmetni KU temeljem prava na produženu primjenu sadržanih pravnih pravila bio u primjeni sve do 15. veljače 2016.

21. Iz iskaza tužitelja, svjedokinje RN, sindikalne povjerenice tuženika, te svjedoka GN, načelnika hidrografskoga odjela kod tuženika, proizlazi da oko 100-ak dana godišnje budu u plovidbi na manjem brodu "Hidra" ili na većem „Palagruža". Kad su na manjem brodu da rade cijeli dan, s time da postoji posada broda koja čuva brod pa mogu kratko izaći na kopno, što rijetko rade jer budu privezani u manjim lukama, a i vezani su stalno za brod radi isplovljavanja. Na brodu da spavaju. Na većem brodu da su se međusobno dogovorili da rade po 6 sati, a zatim se 6 sati odmaraju, ali da stalno moraju biti prisutni na brodu, a i unutar ovih 6 sati tzv. odmora da se često bude zbog potrebe posla. Brod da ne mogu napustiti, a isti da je stalno na plovidbi ili eventualno privezan na sidro, ali ne u luci. Svjedokinja RN je navela da se cijelo vrijeme radi, montira oprema, pripremaju softveri, npr. obrađuju podatke, sortiraju, vrše uzorkovanje, te se radi sa više instrumenata.

22. Iz iskaza svjedoka MN, koji je u vrijeme zaključenja KU bio jedan od supotpisnika istoga kao povjerenik sindikalne podružnice Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja kod tuženika, proizlazi da se predmetna naknada djelatnicima isplaćivala do dolaska v.d. ravnatelja g. D, i to kao dodatak na osnovnu plaću i to za boravak na istraživačkom brodu na mjesečnoj razini, u određenom postotku na bruto plaću. Prilikom boravka na brodu izvan sjedišta rada radnika, da se uvijek obavlja određeni rad, kao priprema, sakupljanje podataka određenim uređajima, obrada istih.

23. Dakle, prema mišljenju suda, tužitelj ispravno i u skladu sa KU potražuje pravo na uvećanje cijele bruto plaće u visini 7%, 10%, 12%, odnosno 15%, ovisno o broju dana kada tužitelj na terenu obavlja poslove svojega radnog mjesta pa nije u pravu tuženik kada tvrdi da bi tužitelj imao pravo na uvećanje osnovne plaće, samo u odnosu na točno određene dane, kada ostvaruje pravo na dodatak.

24. Obzirom da nije bilo sporno da je tužitelj u utuženome razdoblju boravio na istraživačkom brodu, što proizlazi pregledom putnih naloga, evidencije rada na terenu koja daje prikaz stvarno odrađenih sati tužitelja, visina potraživanja tužitelja je sukladna podacima i obračunu tuženika i nije bila sporna između stranaka, to je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan, a sve u smislu odredbe čl. 17. KU tuženika, prema kojem je tuženik u utuženom razdoblju bio dužan tužitelju isplaćivati dodatak u utuženom razdoblju, što tuženik nije učinio.

25. Na dosuđene iznose, tužitelju pripada zakonska zatezna kamata koja na svaki pojedinačni mjesečni iznos teče od 16-og dana u mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate po stopi uređenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).

26. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13) te je tužitelju trebalo priznati trošak postupka u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) i to za sastav tužbe 75 bodova, za sastav odgovora na žalbu 75 bodova, za sastav prijedloga za dopuštenje revizije 75 bodova, za sastav revizije 75 bodova, za sastav podnesaka od 20. ožujka 2017., 27. travnja 2020., 31. srpnja 2020., 28. rujna 2020. po 18,75 bodova, za sastav podnesaka od 01. rujna 2017. i 13. prosinca 2017. po 75 bodova, za sastav podneska od 24. siječnja 2024 50 bodova, za zastupanje na ročišta održana 09. listopada 2017. god., 30. siječnja 2018. god., 22. ožujka 2018. god., 04. rujna 2018. god., 13. studenog 2018. god. i 29. studenog 2018. god. po 75 bodova, za zastupanje na ročišta održana 30. siječnja 2024. i 08. travnja 2024. po 50 bodova, za ročište za objavu presude 25 bodova, što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura daje iznos od 2.300,00 eura, kojem iznosu je trebalo pridodati i iznos od 575,00 eura na ime pripadajućeg PDV-a, tako se pun. tužitelja obistinjuje parnični trošak u ukupnom iznosu od 2.875,00 eura, na dosuđeni iznos pun. tužitelja pristoji pravo i na zakonsku zateznu kamatu, koja teče od presuđenja, pa do isplate, u smislu odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o parničnom postupku, kao što je odlučeno pod točkom III. izreke presude.

U Splitu, 14. siječnja 2025.

S u d a c

Jerka Kovačić Garac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u dovoljnom broju primjeraka.

DNA: -pun. tužitelja

-pun. tuženika

-u spis