Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: 8827/2022.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FL, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod Klasom: 211-07/22-2/1363 i Ur brojem: 511-18-15-22-1 od 28. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 14. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
I. Okrivljeni FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
25. siječnja 2022. u 19:30 sati u Zadru, u Ulici Put Murvice 9, kao vozač teretnog automobila marke „Mercedes“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], nakon prometne nesreće s materijalnom štetom u kojoj je došlo do oštećenja metalnog stupića za koji je pričvršćen plastični lanac i pucanja plastičnog lanca u vlasništvu Policijske uprave zadarske, teretnim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a nije ostavio svoje podatke,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
te se okrivljeniku na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
Poslovni broj: 8827/2022.-7.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 35,00 (trideset pet) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
II.
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona,
okrivljeni FL (osobni podaci istovjetni osobnim podacima kao u izreci presude pod I.)
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
„dana 25.01.2022. godine u 19:30 sati u mjestu Zadar, ulica Put Murvice kućni broj 9 kao vozač vozila N1 marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao teretnim automobilom ZD733KB, a kretao se odvojkom ulice Kninska, koja vodi na parkiralište zgrade Upravnih Poslova PU Zadarske, iz smjera sjevera u smjeru juga. Tom prilikom isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila iz kojeg razloga sa prednjim dijelom vozila udara u plastični lanac vl. PU Zadarske, kojim je zaprijećen prolaz do parkirališta“,
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog FL, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od šest mjeseci, zbog prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 176. stavak 5. istog Zakona te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Zadru na daljnje postupanje.
Poslovni broj: 8827/2022.-7.
2. 29. lipnja 2022. ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Zadru navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 354/2022-2 od 25. svibnja 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru.
2.1. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. S obzirom da okrivljenik nije pristupio na određeno ročište iako mu je sudski poziv uredno dostavljen, izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu, Sud je odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, ročište održao u odsutnosti okrivljenika.
3.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FL, dopis Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar upućen operativno-komunikacijskom centru policije od 25. siječnja 2022., pregledao je situacijski plan mjesta događaja te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Policijske postaje Benkovac-Obrovac, broj: 211-07/23-4/45190 od 27. lipnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 22. kolovoza 2023.),
- odlukom Policijske postaje Benkovac-Obrovac, broj: 211-07/23-4/45193 od 27. lipnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 22. kolovoza 2023.).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pod I., a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
5. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili vlasniku druge oštećene ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
6. Iz obrane okrivljenika sadržane u zapisniku o ispitivanju sastavljenog u Postaji prometne policije Zadar, proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike upravljao teretnim automobilom marke „Mercedes“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji je u
Poslovni broj: 8827/2022.-7.
vlasništvu firme „Čalić gradnja“ gdje je trenutno zaposlen, kretao se Ulicom Put Murvice te kod „policije“ skretao lijevo. Ulaskom u ulicu ponovno je skretao lijevo prema parkiralištu gdje se izdaju osobne iskaznice. Prilikom ulaska na parkiralište nije vidio plastični lanac koji se nalazio na ulazu jer ga tamo nije očekivao te ga je prednjim dijelom udario i slomio. Nakon toga nije ulazio na to parkiralište već je otišao kući. Njegova namjera je bila da sutradan događaj prijavi policiji te da plati štetu, a prijavio bi događaj odmah da je znao da je policajac na ulazu nasuprot tog parkirališta.
6.1. Iz naprijed navedenog zapisnika nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci presude pod I., upravljao predmetnim teretnim automobilom kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom jer je oštetio plastični lanac u vlasništvu Policijske uprave zadarske, nakon čega se udalji s mjesta događaja. Da se radi o prometnoj nesreći s materijalnom štetom razvidno je i iz točke III. zapisnika o očevidu iz kojeg proizlazi kako je materijalna šteta nastala na lancu u vlasništvu Policijske uprave zadarske s obzirom da je plastični lanac puknut i da je oštećen metalni stup - držač plastičnog lanca.
6.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je postojala obveza okrivljenika kao vozača predmetnog teretnog vozila kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, da sukladno odredbi članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasniku, odnosno u konkretnom slučaju Postaji prometne policije Zadar koja je vlasnik oštećenog lanca, ostavi podatke o sebi i vozilu, a što okrivljenik nije učinio već se udaljio s mjesta događaja. U odnosu na navod obrane okrivljenika kako je imao namjeru sutradan prijaviti događaj policiji ne utječe na prekršajnu odgovornost okrivljenika.
6.3. Okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci presude pod I. ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanog u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavak 5. istog Zakona.
7. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je odlaskom s mjesta događaja počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama i što je pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, a kako je i navedeno pod točkom 3.2. ove presude, dok nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljeniku, na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci presude pod I., izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako
Poslovni broj: 8827/2022.-7.
opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od šest mjeseci kako je predloženo optužnim aktm jer smatra kako ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. S obzirom da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme (prekršaj je počinjen u siječnju 2022.) i od tada protiv okrivljenika nije pokrenut drugi prekršajni postupak zbog prometnog prekršaja kojim bi ugrožavao druge sudionike u prometu (iz prekršajne evidencije proizlazi kako je do sada osuđivan zbog dva lakša prometna prekršaja), Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna, a koja okrivljeniku nije ublažena, u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 35,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
11. U odnosu na djelo opisano u izreci presude pod II., Sud je okrivljenika na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
11.1. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
12. Potrebno je istaknuti kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja pri čemu se ističe da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
12.1. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci presude pod II. na način kako je koncipiran i koji je istovjetan optužbi, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja. Iz činjeničnog opisa djela ne proizlazi čemu okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja vozila kojim je upravljao te je izostalo u činjeničnom opisu djela jesu li to osobine i stanje ceste, odnosno druge površine kojom se kreće, vidljivost, preglednost, atmosferske
Poslovni broj: 8827/2022.-7.
prilike, stanje vozila i tereta, ili gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti. S obzirom na navedeno, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci presude pod II., Sud smatra kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj te je, sukladno članku 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.
13. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci presude pod I. i II.
U Splitu 14. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Zadar,
3. u spis.
