Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-364/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠZ, zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenja isprave iz članka 278. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – nastavno KZ/11) i dr. u svezi sa člankom 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj K-DO-1848/2019-7 od 23. travnja 2019 (sada KO-DO-260/2020), nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Zorice Humaan, zamjenika punomoćenika oštećenika INA d.d. Zagreb ŽZ, odvj. u [adresa], optuženika ŠZ, te njegovog branitelja po službenoj dužnosti Hrvoja Jovića, odvj. u Vinkovcima, dana 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Optuženik ŠZ, zvani "Kum", OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i Ž rođenog G, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], od 26.4.2022., sada se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom oko 300,00 eura, SSS, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, desetnik, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, bez imovine, osuđivan

- presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-662/10 od 7. lipnja 2011., pravomoćnom 10. kolovoza 2011., zbog kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom iz članka 263. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci zamijenjena radom za opće dobro na slobodi,

- presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-17/16 od 28. ožujka 2017., pravomoćnom 16. lipnja 2017., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu - kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 4 mjeseca i uvjetna kazna zatvora u trajanju 1 godine i 6 mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju 3 godine,

- presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-333/18 od 13. prosinca 2018., pravomoćnom 31. siječnja 2019., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 5 mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju 1 godine,

- presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-3/2020 od 5. lipnja 2020., pravomoćnom 29. lipnja 2020., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 7 mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju 2 godine,

- presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-364/19-21 od 27. studenoga 2020., pravomoćnom 19. prosinca 2020. zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od 3 godine,

- presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-272/19-11 od 1. srpnja 2019., pravomoćnom 6. svibnja 2021. zbog kaznenog djela obijesne vožnje u cestovnom prometu iz članka 226. KZ/11, kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, te kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 10 mjeseci, drugi kazneni postupak se vodi,

- presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj K-253/2022 od 19.10.2022. pravomoćna 14.12.2022. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj.

- presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Kv-98/2023 od 25.05.2023., pravomoćna 17.08.2023. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 g. 7 mj., a kojom su objedinjene presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K- 272/19-11 od 01.07.2019, i presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K- 253/2022 od 19.10.2022.

- presudom Općinskog suda u Sisku, broj K-595/2021 od 18.10.2023., pravomoćna 23.11.2023., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. KZ11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mj.

- presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Kv-161/2024 od 23.09.2024. pravomoćna 16.10.2024. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 g., a kojoj su objedinjene presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-98/2023 od 25.05.2023, i presuda Općinskog suda u Sisku broj K-595/2021 od 18.10.2023.

k r i v  j e

što je :

I. dana 21. studenog 2018. oko 14,15 sati u blizini Županje, u cilju da se neregistriranim vozilom koristi u prometu, na osobni automobil marke Opel Astra, karavan, sive boje stavio nepripadajuće registarske pločice E26-M-191, nacionalnih oznaka Bosne i Hercegovine, koje je prethodno ranije skinuo sa nepoznatog osobnog automobila u Orašju, Bosna i Hercegovina, potom istim vozilom došao na benzinsku postaju "Desetka" u Županji, pa u cilju da se okoristi, na agregatu broj 4 natočio 41 litru Eurodiesel class goriva u ukupnom iznosu od 411,64 kune, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru a da gorivo nije platio, na koji način je oštetio trgovačko društvo INA d.d. Zagreb za iznos od 411,64 kune,

dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i takvu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo počinio je glede javne isprave, te tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

II. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, iz članka 278. st. 3. KZ/11 u stjecaju sa kaznenim djelom protiv imovine – krađu iz članka 228. st. 2. KZ/11 u svezi sa člankom 51. KZ/11.

III. te mu se stoga temeljem članka 51. st. 1. i 2. KZ/11 utvrđuje

- za kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. st. 3. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo protiv imovine – krađe iz članka 228. st. 2. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

IV. a temeljem članka 51. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi sa člankom 44. 1. i 2., članka 41. i članka 47. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

V. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08) optuženik je dužan trgovačkom društvu INA d.d. Zagreb na ime imovinskopravnog zahtjeva naknaditi iznos od 54,63 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. točka 1., 6., 7. i 8. ZKP/08 optuženik je dužan platiti ovome sudu troškove kaznenog postupka i to na ime troškova svjedoka iznos od 5,57 eura, na ime troškova vještačenja iznos od 398,17 eura, te na ime paušala iznos od 66,36 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i troškove oštećenika INA d.d. Zagreb te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti određeni posebnim rješenjem kada se pribave podaci o visini ovih troškova.

Obrazloženje

1. Presudom ovoga suda posl. br. K-441/2019 od 6. prosinca 2022., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj K-DO-1848/2019-7 (sada broj KO-DO-260/2020) od 23. travnja 2019. optuženik ŠZ proglašen je krivim radi kaznenih djela krivotvorenja isprave iz članka 278. st. 3. KZ/11 i krađe iz članka 228. st. 2. KZ/11 počinjenih u stjecaju, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

2. Međutim, a povodom žalbe optuženika protiv navedene presude, Županijski sud u Vukovaru je svojim rješenjem posl. br. Kž-37/2023-7 od 19. studenog 2024. ukinuo navedenu presudu i predmet je vratio ovome sudu na ponovno suđenje.

3. U nastavku postupka, a nakon ukidanja ranije presude, pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti, optuženik je ponovno izjavio da se ne smatra krivim niti za jedno od inkriminiranih djela.

4. Optuženik na raspravi nije želio iznositi svoju obranu niti odgovarati na postavljena pitanja, odnosno branio se šutnjom, pa je reproducirana snimka njegovog iskaza u Policijskoj postaji Slavonski Brod od 11. veljače 2019., a što je u skladu sa odredbom članka 435. st. 2. ZKP/08.

5. Ispitan u Policijskoj postaji Slavonski Broj dana 11. veljače 2019. optuženik je priznao da je dana 21. studenog 2018. oko 14,15 sati u blizini Županje, kako bi se neregistriranim vozilom koristio u prometu, na osobni automobil marke Opel Astra karavan, sive boje, stavio ne pripadajuće registarske pločice E26-M-191, nacionalnih oznaka Bosne i Hercegovine koje je prethodno ranije skinuo sa nepoznatog osobnog automobila u Orašju, (BiH), a koje je stavio poslije prelaska granice tj. u Hrvatskoj. Kako nije imao goriva, istim vozilom je došao na benzinsku postaju "Desetka" u Županji, te ondje natočio gorivo, zatim se vozilom udaljio, a gorivo nije platio. Također je izjavio da će oštećeniku platiti gorivo i predložio je da mu se s obzirom na iskreno priznanje to cijeni kao olakotno, a zatim je dodao da mora ići na operaciju, te da su ga toga dana u Bosni i Hercegovini izludili četnici i da oni njemu neće pisati "Ovo je Srbija, ovo je GZ, ovo je R itd".

6. Tijekom dokaznog postupka, a kao dokaz optužbe pročitana je prijava izvršene krađe goriva na Benzinskoj postaji trgovačkog društva INA d.d. Zagreb (list 7), a uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka RZ sa zapisnika od 18.05.2022. (list 69 i 70), dok nije uspjela reprodukcija snimki DVD medija video nadzora trgovačkog društva INA d.d. Zagreb "(Desetka") i DVD medija video nadzora međunarodnog cestovnog graničnog prijelaza Županja.

7. Kao dokaz obrane pročitana je medicinska dokumentacija za optuženika na listovima 34, 72-73, 77-183, a uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka Astrid Periškić Marković na listu 186-188, te iskaz ovoga vještaka sa zapisnika od 6.12.2022., list 193.

8. Kao dokaz suda pročitana je vlasnička struktura INA d.d. Zagreb koju je sud skinuo sa službene internetske stranice ovoga poduzeća, list 246-247.

9. Pored toga pročitani su podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika na listovima 231-236, dok je odbijen dokazni prijedlog optužbe za ispitivanjem kao svjedoka policijskog službenika koji je vršio reprodukciju sadržaja DVD medija tj. snimke nadzorne kamere benzinske postaje INA d.d. u Županji.

10. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu članka 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatrajući i obranu samog optuženika, sud smatra dokazanim da je optuženi počinio oba kaznena djela stavljena mu na teret optužnim aktom.

11. Dakle, optuženik je prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Slavonski Brod dana 11. veljače 2019. priznao da je kritičnoga dana u mjestu Orašje u Bosni i Hercegovini, sa nepoznatog osobnog automobila skinuo registarske pločice oznake [registarska oznaka] (BiH), te da je iste nakon toga, u blizini Županje stavio na neregistrirani osobni automobil marke Opel Astra karavan sive boje kojim je tada upravljao, a kako bi se istim koristio u prometu, te da je potom, a kao nije imao goriva, istim vozilom došao do benzinske postaje INA u Županji tvz. "Desetka" gdje je natočio gorivo koje nije platio, a potom se udaljio sa lica mjesta. Naveo je da je motiv za ovakvo ponašanje taj što su ga toga dana u Bosni i Hercegovini izludili četnici, i da oni njemu neće pisati "Ovo je Srbija, ovo je GZ, ovo je R itd".

12. Priznanje optuženika potvrđeno je:

- prijavom izvršene krađe goriva na benzinskoj postaji trgovačkog društva INA d.d. Zagreb (list 7) iz sadržaja koje proizlazi da je dana 21. studenog 2018. na benzinskoj postaji Županji Motel Jelen došlo do krađe 41 litre dizelskog goriva vrijednosti 411,64 kune od strane vozača vozila Opel Astra – karavan, sive boje, BiH registarske oznake [registarska oznaka].

- iskazom svjedoka RZ iz sadržaja koje proizlazi da je ona zaposlena na benzinskoj pumpi Babina Greda, te da ona ne zna na kojoj je pumpi radila u kritično vrijeme jer mijenjaju lokacije, međutim, da se jednom i to za vrijeme dok je radila na motelu "Jelen" Županja tzv. "Desetka" dogodilo da je jedna osoba natočila gorivo i da nije platila, te da je ona povodom toga događaja prijavila krađu policiji

13. Navedeni dokazi se međusobno slažu, tako da je obrana optuženika suglasna sa ovim dokazima i u njegovoj obrani nema nikakvih proturječnosti.

14. Stoga sud u cijelosti prihvaća ovakvu obranu optuženika, jer je optuženik u svojoj obrani opisao detalje i okolnosti koje mu nisu mogle biti poznate da nije sudjelovao u izvršenju inkriminiranih djela, a koji detalji i okolnosti se u potpunosti slažu sa utvrđenim činjenicama iz gore navedenih dokaza.

15. Kako se tijekom postupka pojavila sumnja u ubrojivost optuženika kritične zgode, provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženika.

16. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka Astrid Periškić Marković proizlazi da optuženik nije bio pregledan niti testiran na psiho aktivne supstance, ali da je iz pregleda dostupne medicinske dokumentacije za optuženog iz spisa vidljivo, da su mu psiho aktivne supstance bile tada propisivane, te se pretpostavlja da je mogao biti pod utjecajem istih, koji utjecaj je mogao biti takav da je remetio njegovu sposobnost jasne prosudbe i reducirao kritičnost, ali taj stupanj smanjenja je bio minimalan, te stoga procjenjuje da je optuženi tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali da taj stupanj umanjenja nije bio značajan. Budući se radi o trajnom obrascu ponašanja optuženog za očekivati je da će opet doći u situaciju u koju će zbog elemenata poremećaja osobnosti počiniti neko kazneno djelo, a vjerojatnost za to povećava zlouporaba psiho aktivnih supstanci, te zbog takvog nekritičnog ponašanja optuženika može počiniti kazneno djelo na štetu drugih osoba, a posebno u prometu, zbog čega smatra da mu je obavezno oduzeti prometnu dozvolu, a pored toga predlaže i izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja koja se može izvršavati i za vrijeme odsluženja zatvorske kazne.

17. Nalaz i mišljenje vještaka u dijelu ocjene ubrojivosti optuženika kritične zgode sud prihvaća kao stručan i objektivan i sastavljen u skladu sa pravilima struke, jer u ovome dijelu isti ničim nije doveden u sumnju, u istome nema proturječnosti i na isti stranke nisu stavile primjedbe.

18. Međutim, sud ne prihvaća nalaz i mišljenje vještaka u dijelu u kojem isti predlaže oduzimanje prometne dozvole optuženiku (očito je vještak mislio na vozačku dozvolu) te u dijelu u kojem se predlaže izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenje, budući da se oduzimanje vozačke dozvole odnosno sigurnosna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom izriče počiniteljima kaznenih djela protiv sigurnosti prometa, a što ovdje nije slučaj, dok se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja izriče počiniteljima koji su kaznena djela počinili u stanju bitno smanjene ubrojivosti, što također ovdje nije slučaj jer je optuženik kritične zgode bio smanjeno ubrojiv, ali taj stupanj umanjenja nije bio značajan.

19. S obzirom na provedene dokaze i neprijeporno utvrđene činjenice, sud je našao da u radnjama optuženika ŠZ kako je opisano u izreci presude stoje sva obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. st. 3. KZ/11, te kaznenog djela krađe iz članka 228. st. 2. KZ/11, počinjenih u stjecaju, pa ga je za ova djela proglasio krivim jer je našao da je isti kazneno dogovaran, jer nema osnova koje isključuju njegovu krivnju i kaznenopravnu odgovornost.

20. Ovo zato što je kritičnoga dana u mjestu Orašje u Bosni i Hercegovini, sa nepoznatog osobnog automobila skinuo reg. pločice oznake [registarska oznaka] (BiH), te je iste nakon toga, u blizini Županje stavio na ne registrirani osobni automobil marke Opel Astra karavan, sive boje, kojim je tada upravljao, a kako bi se istim koristio u prometu, te je potom, a kako nije imao goriva, istim vozilo došao do benzinske postaje INA u Županji tzv. "Desetke" gdje je natočio gorivo koje nije platio, a potom se udaljio sa lica mjesta.

21. Optuženik je oba ova djela počinio sa izravnom namjerom. On je svakako bio svjestan da reg. pločice E26-M-191 (BiH) ne pripadaju osobnom automobilu marke Opel Astra karavan kojim je upravljao kritične zgode i koji nije bio registriran, pa unatoč tome on predmetne registarske pločice skida sa osobnog automobila kojemu su pripadale i iste stavlja na osobni automobil Opel Astra karavan kako bi se istim vozilom koristio u prometu. Pri tome je neprijeporno da reg. pločice predstavljaju javnu ispravu. Stavljanjem registarskih pločica sa osobnog automobila kojemu su iste pripadale na osobni automobil Opel Astra karavan, optuženik je ostvario sva obilježja kaznenoga djela krivotvorenja a ujedno i uporabe javne isprave iz članka 278. st. 3. KZ/11.

22. On je pored toga također bio svjestan i da predmetno gorivo na benzinskoj postaji INA u Županji nije njegovo vlasništvo, te da je u slučaju točenja goriva isto potrebno i platiti, pa unatoč tome on dolazi na ovu benzinsku postaju te na istoj toči 41 litru Eurodiesela class goriva u ukupnom iznosu od 411,64 kuna (54,63 eura – tečaj konverzije 7,53450 eura), te potom napušta prostor benzinske postaje i to bez plaćanja goriva.

23. Iako je vrijednost otuđenog goriva mala, državni odvjetnik je, a u smislu odredbe članka 245. st. 1. KZ/11 aktivno legitimiran da vrši kazneni progon optuženika zbog otuđenog goriva budući da je trg. društvo INA d.d. Zagreb koje je vlasnik predmetnog goriva kompanija u djelomičnom vlasništvu Republike Hrvatske, a što je utvrđeno uvidom u vlasničku strukturu INE d.d. Zagreb (list 246-247), te je stoga ovo djelo počinjeno na štetu državne imovine.

24. Za ocjenu krivnje i kaznene odgovornosti optuženika provedenim dokaznim sredstvima utvrđene su sve relevantne i odlučne činjenice i okolnosti pa nije bilo potrebe da se dalje izvode dokazi. S tim u svezi sud je odbio dokazni prijedlog optužbe za ispitivanjem kao svjedoka policijskog službenika Postaje granične policije Županja.

25. Naime, zamjenica Općinskog državnog odvjetnika je, a s obzirom da nije uspjela reprodukcija snimke nadzorne kamere benzinske postaje INA u Županji na kojoj je došlo do počinjenja djela, predložila da se kao svjedok ispita policijski službenik Postaje granične policije Županja koji je vršio reprodukciju sadržaja DVD medija tj. snimke nadzorne kamere na ovoj benzinskoj postaji i to na okolnost njegovih saznanja u svezi predmetnoga događaja, a pogotovo vrste vozila i reg. oznake istoga za potrebe kojega je kritične zgode izvršeno točenje goriva na ovoj benzinskoj postaji.

26. Sud je odbio ovaj dokazni prijedlog optužbe jer isti nije važan za odlučivanje u ovom predmetu budući da su okolnosti koje bi trebalo utvrditi iskazom navedenog svjedoka već utvrđene kako priznanjem optuženika, tako i prijavom izvršene krađe goriva na benzinskoj postaji trgovačkog društva INA d.d. Zagreb (list 7), iz sadržaja koje proizlazi da je predmetno otuđenje goriva počinjeno od strane vozača vozila Opel Astra karavan, sive boje, BiH reg. oznake, E26-M-191, i koja prijava izvršene krađe se i temelji na snimci nadzorne kamere na ovoj benzinskoj postaji.

27. Budući da je provedenim dokazima utvrđeno činjenično stanje kao što je opisano u izreci presude i da stoje navedena kaznena djela, sud je našao da je optuženik ŠZ za ista kaznenopravno odgovoran, te mu je za kazneno djelo iz članka 278. st. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 228. st. 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, te mu je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

28. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje optuženika kao i druge okolnosti predviđene u članku 47. KZ/11 koje utječu na vrstu i visinu kazne.

29. Sud je optuženiku od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je isti bez imovine, te da je bio sudionik Domovinskog rata, dok mu je kao otegotno uzeo njegovu raniju osuđivanost odnosno povrat. Naime, iz podataka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je isti višestruko osuđivana osoba za kaznena djela, a između ostaloga i za istovrsna kaznena djela krivotvorenja isprave i krađe.

30. Ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih su djela počinjena te stupanj pogibeljnosti djela, sud smatra da se kod optuženika svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, kako specijalna tako i generalna prevencija (prije svega odgojni utjecaj na optuženika kao i na druge da ne čine ovakva kaznena djela i stvaranje svijesti kako kod optuženika, tako i kod drugih, da ovakva djela ne mogu ostati nekažnjena, što ih može odvratiti i od same pomisli da i oni čine ovakva djela), može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora, pa ga je stoga i osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

31. Sud smatra da će optuženiku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci biti pogodna da se kod istoga ostvari svrha kažnjavanja.

32. Očito je naime, da kaznene sankcije koje su do sada izricane optuženiku za ranije počinjena kaznena djela na njega nisu dovoljno odgojno djelovala da prestane sa činjenjem kaznenih djela te sud nalazi da je optuženik počinitelj povišene društvene opasnosti koji u činjenju kaznenih djela pokazuje upornost i održava kontinuitet činjenja istih.

33. Sud je oštećeniku trgovačkom društvu INA d.d. Zagreb, a temeljem članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev od 54,63 eura, a koji iznos predstavlja visinu štete koja je nastala za oštećenika počinjenjem kaznenoga djela od strane optuženika.

34. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. t. 1., 6., 7. i 8. ZKP/08. Sud je obvezao optuženika da na ime troškova svjedoka plati iznos od 5,57 eura, na ime troškova vještačenja iznos od 398,17 eura, te na ime paušalnih troškova kaznenog postupka iznos od 66,36 eura, pri čemu je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje optuženika. Optuženik je umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od 300,00 eura pa je u mogućnosti ove troškove platiti.

35. Pored toga optuženik je dužan platiti i troškove oštećenika INA d.d. Zagreb, kao i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti određeni posebnim rješenjem, a kada se pribave podatci o visini ovih troškova.

U Vinkovcima, 14. siječnja 2025.

Sudac

Antun Bušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-260/2020

2. Optuženik ŠZ – putem Kaznionice u Glini

3. Branitelj optuženika Hrvoje Jović, odvj. u Vinkovcima

4. Punomoćnik oštećenika OD Mađarić&Lui Zagreb, Zelinska 4