REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-431/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća, te Ivane Bilušić i Ivane Dubravke Kovačević kao članica vijeća, uz sudjelovanje Marije Batinjan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ND zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56715, 61/15,– dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja HRVATSKI TELEKOM d.d. Zagreb protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj K- 92/2018 od 9. srpnja 2021. u javnoj sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025., u prisutnosti odvjetnika Danijela Sočanca u zamjeni za opunomoćenika oštećenog kao tužitelja odvjetnika Borisa Anišića, i branitelja odvjetnika Matiju Šikića, a odsutnosti optuženika,
p r e s u d i o j e
Žalba oštećenog kao tužitelja HRVATSKI TELEKOM d.d. Zagreb odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) stavljen je izvan snage kazneni nalog toga suda broj K-92/2018/2017 od 10. srpnja 2018., nakon čega je optuženi ND na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 oslobođen optužbe za počinjenje kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. u svezi s člankom 52. KZ/11.
2. Na temelju članka 149. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. do 5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Pravodobnu žalbu je podnio oštećenik kao tužitelj po opunomoćeniku Borisu Anišiću, odvjetniku iz Zagreba, koji je preuzeo kazneni progon nakon odustanka državnog odvjetnika od kaznenog progona, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženik proglasi krivim i naloži mu se isplata imovinskopravnog zahtjeva, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Odgovor na žalbu podnio je optuženik po branitelju Matiji Šikiću, odvjetniku iz Čakovca s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
5. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
6. Žalba nije osnovana.
7. Na sjednicu drugostupanjskog suda su pozvani opunomoćenik oštećenog kao tužitelja, te optuženik i branitelj optuženika koji su prisustvovanje sjednici zahtijevali u odgovoru na žalbu. Na sjednicu nije pristupio uredno pozvani optuženik a pristupili su odvjetnik Danijel Sočanec, u zamjeni za odvjetnika Borisa Anišića i branitelj optuženika, odvjetnik Matija Šikić.
8. Žalitelj ističe ali ne navodi koja je bitna povreda odredaba kaznenog postupka počinjenja niti se to može razabrati iz žalbe. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju je dužan paziti po službenoj dužnosti niti je utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.
9. U argumentaciji žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj osporava vrijednosnu ocjenu provedenih dokaza, posebno polemizira s vjerodostojnošću nalaza i mišljenja vještaka navodeći da je pogrešno utvrđena vrijednost bona jer je nalaz izrađen na temelju pretpostavki, paušalan je i neutemeljen te se poziva i na presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske vezano građansku stvar i gdje je navedeno da radnici nisu korisnici i ne mogu raspolagati GSM bonovima na način da iste sami koriste ili ih dodjeljuju obitelji i poznanicima.
10. Protivno prigovorima žalitelja prvostupanjski sud je brižljivo i kritički vrednovao dokaze kako pojedinačno, tako i u međusobnoj ukupnosti te je na temelju toga utvrdio sve odlučne činjenice i izveo pravilan zaključak da nije dokazano da bi svojim radnjama optuženik ostvario bitna obilježja terećenog kaznenog djela.
11. Prije svega se napominje da je netočno da se presuda temelji samo na nalazu i mišljenju vještaka jer je prvostupanjski sud cijenio i obranu optuženika i iskaze svjedoka koji su pojašnjavali kako funkcionira aplikacija, na koji se način vrši otkup opreme i kod svakog otkupa se trebao korisniku predati i GSM bon. Tako optuženik navodi da je postupao u skladu s uputama poslodavca, da nije pričinio nikakvu štetu već je poslodavac višestruko zarađivao na pojedinačnom modemu. Procedura je bila takva da kada je korisnik htio predati modem u aplikaciji OSF je prvo za korisnika morao unijeti serijski broj modema, a zatim telefonski broja korisnika na koji bi se uplaćivalo 50,00 kn GSM bona kao naknada. U slučaju da korisnik nije imao mobitel odnosno prepaid karticu u HT nije mu se mogla izvršiti uplata 50,00 kn. U toj situaciji je korisnik mogao izdiktirati broj druge osobe koja ima mobitel. Poriče da bi višestruko ukucavao serijske brojeve i uplaćivao gore navedeni iznos svojim poznanicima. Nadalje, o načinu funkcioniranja zamijene modema je iskazivao i svjedok ŽD i pojasnio je na koji su se način mogle vršiti manipulacije. Obranu optuženika je u dijelu postupanja vezano za modem i uplatu bona svjedočio i svjedok PD, nadređeni optuženiku, koji je potvrdio da je optuženik kao tehničar kvalitetno obavljao posao i da nigdje nije propisano da korisnik modema ne bi mogao odabrati broj na koji će se uplatiti GSM bon.
11.1. Nadalje, telekomunikacijski vještak Tomislav Crnički je detaljno pojasnio način funkcioniranja ovakvog načina otkupa modema, način na koji su se evidentirali serijski brojevi i upisivali te uplaćivali bonovi, ukazao je na propuste HT vezano za višekratno otkupljivanje modema. Zaključno je utvrdio da se ne može nedvojbeno tvrditi da neispravni unosi serijskog broja, po analizi HT, nije posljedica pogrešnog unosa u WEB POS sustav koji nije vršio provjeru serijskih brojeva. Jednako tako je naznačio da se ne može isključiti da je u nekim slučajevima mogla biti i greška skladištara koji nije na pravo mjesto upisao broj mobitela, a HT više ne raspolaže tzv. log datotekama i po vještaku je nevjerojatno da optuženik, prema analizi HT, niti jedan otkup ne bi izvršio na valjani način. Nadalje, s pravom je nalaz i mišljenje prihvaćen kao stručan jer se temelji na pravilima struke i dostupnoj dokumentaciji. Prvostupanjski sud je tako pravilno utvrdio da niti jedan dokument ne sadrži uputu da tehničar ima obvezu voditi evidenciju korisnika koji su preuzeli ponuđeni bon, i da u uputama kome se može dodijeliti bon nigdje nije izričito navedeno da tehničar ne smije pripadajući bon od bilo kojeg korisnika uplatiti na račun poznanika. Jednako tako iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da su postojali nedostaci u WEB POS sustavu koji su za posljedicu imali višestruke transakcije i mogućnost unosa neispravnih serijskih brojeva, a posebno je vještak utvrdio da zbog višestruke koristi oko otkupa modema i poslije predaje istih drugim korisnicima za HT nije nastupila šteta u traženom iznosu već bi se radilo o neznatnoj šteti.
12. Dakle cijeneći obranu optuženika i nalaz i mišljenje vještaka te imajući u vidu i ostale dokaze, i po ocjeni drugostupanjskog suda, nije na nedvojben način utvrđeno da bi optuženik počinio terećeno mu kazneno djelo slijedom čega su prigovori žalitelja neosnovani.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 14. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Paljevec
