REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp -1546/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z zbog prekršaja iz članka 59 st.1.5. ( NN 67/08 -114/22 ) , pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola broj: 511-08-21-22-1 klasa : 211-07-21-2/16936 od 15.lipnja 2022 , nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i branitelja Milana Jelovca odvjetnika iz Pule , dana 14. siječnja 2025, na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZG, od oca Č i majke D djev.E, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vl.obrta, razveden, jedno dijete, lošeg imovnog stanja, prekršajno ne osuđivan,

oslobađa se o optužbe

I.da bi dana 15. lipnja 2022 u 13,45 sati u Puli, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] , a kretao se kolnikom Mutilske ulice u smjeru centra Grada Pule , te da bi dolaskom do raskrižja Mutilske ulice i Trga Republike gdje se promet upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59 st.1.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona , troškovi iz članka 138 st.2. t.2-5 i t.7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1.PU Istarska Policijska postaja Pula-Pola, izdala je dana 15. lipnja 2022 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik putem branitelja podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2. U usmeno iznesenoj obrani u prisutnosti braniteljice ZGI okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao vozilom kolnikom Mutilske ulice u smjeru raskrižja sa Trgom Republike. Navedeno raskrižje regulirano je semaforima koji su bili ispravni i radili su . Kretao se u koloni vozila, ispred njega je bilo dosta vozila, a iza njega su se nalaziti djelatnici policije u osobnom vozilu. Nisu se kretali brzo, vrlo sporo. Da se djelatnici policije nalaze iza njegovog vozila , vidio je naknadno , kada je već prošao raskrižje i kada su oni vozili iza mene. Bila je zaista velika kolona, tako da je ispred njega bilo dosta vozila i svi su polako ušli u raskrižje. Kada se on približio raskrižju vidio je zeleno svjetlo na semaforu radi skretanja u desno. Ponavlja djelatnike policije vidio je tek kada su krenuli za njim, nakon što je prošao raskrižje, a oni su mu rekli da su bili iza njega. U vozilu je bio sam i u razgovoru s policijom, on im je rekao da je vozilom prošao na znak zelenog svjetla, eventualno žutog. Djelatnici policije nisu uključili zvučne i svjetlosne signale, već kada je parkirao vozilo na parkiralištu, cca 1000 m, došli su do njega. Vozač je 30 godina ima sve kategorije i nema razloga prolaziti raskrižje na znak crvenog svjetla. Vozilo mu služi za dostavu sira i mliječnih proizvoda na tržnicu pa mu je vozačka dozvola neophodno potrebna.

3. Na ovaj sud pozivan je tužitelj i svjedok policijska službenica ČG ,ali se pozivu suda nisu odazvali . U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis i prekršaju evidenciju okrivljenika.

4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako okrivljenik negira prekršaj koji mu se stavlja na teret. Policijski službenik koji je utvrdio navodni prekršaj se pozivu suda nije odazvao. Nekih drugih svjedoka ovog događaja nije bilo , niti ih je tužitelj predložio koji se isto nije odazvao pozivu suda, pa je ovaj sud uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajući presudu.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( čl.244 Prekršajnog zakona ).

U Puli, 14.siječnja 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

DNA:

-okrivljenik

-odvjetnik

-tužitelj

-spis