REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2412/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KV-STAN d.o.o., OIB 38614296273, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Ivan Primorac i Toni Primorac, odvjetnici u Rijeci, protiv prvotuženice ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], i drugotuženika ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4128/2022-2 od 5. rujna 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-513/2019-13 od 14. travnja 2022., u sjednici održanoj 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4128/2022-2 od 5. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-513/2019-13 od 14. travnja siječnja 2022.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
3. Odredbom je članka 91.a stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), propisano da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Stavkom 3. istog članka propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
4. U konkretnom su slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli sami tuženici, ali uz prijedlog nisu priložili potvrdu o položenom pravosudnom ispitu niti drugu javnu ispravu o tome, a niti tvrde da su takvu ispravu prethodno podnijeli sudu u ovom postupku.
5. Okolnost da su same stranke podnijele prijedlog za dopuštenje revizije, a da uz prijedlog nisu priložili dokaz da imaju položen pravosudni ispit, njihovom prijedlogu daje obilježje nedopuštenosti u smislu odredbe članka 389.a stavka 2. u vezi s člankom 91.a ZPP. Nedopušteni je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 389.a stavaka 1. i 5. ZPP radi čega je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
