Poslovni broj: 59 Ovr-54/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E O O S I G U R A NJ U
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Dijani Vrkljan, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Vesni Škare Ožbolt, odvjetnici u Zagrebu, Masarykova 10 protiv protivnika osiguranja MODULAR LIVING d.o.o. za građenje i usluge, Savska ulica 34, Samoborski otok, Samobor, MBS: 110050228, OIB: 36545371146, zastupano po direktoru KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine, dana 14. siječnja 2025. godine,
riješio je
I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u iznosu od 108.400,00 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i radi osiguranja troškova postupka osiguranja,
određuje se privremena mjera te se
- zabranjuje protivniku osiguranja MODULAR LIVING d.o.o. za građenje i usluge, Savska ulica 34, Samoborski otok, Samobor, MBS: 110050228, OIB: 36545371146, zastupano po direktoru KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], otuđiti ili opteretiti nekretninu označenu kao zkč.br. zkč. br. [katastarska čestica] Savska ulica sa 3762 m2 (livada sa 2874 m2, dvorište sa 752 m2, kuća, Samoborski Otok, Savska ulica 34 sa 81 m2, gospodarska zgrada sa 55 m2; sveukupno 3762 m2), upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. Otok Samoborski
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu upisati zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine iz točke 1. ovog rješenja,
III. Privremena mjera se smatra provedenom dostavom osobi koje se tiče odnosno protivniku osiguranja, te Zemljišnoknjižnom odjelu Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu.
IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnosti odluke u parničnom postupka pod posl. brojem: P-1149/2024 koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu ili do drukčije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.
V. Rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.
Obrazloženje
1. Prijedlogom od 9. siječnja 2024. predlagateljica je predložila određivanje privremene mjere kojom se zabranjuje protivniku osiguranja opteretiti i otuđiti nekretninu pobliže opisanu u točki I. izreke. Dalje navodi kako je 30. prosinca 2024. godine podnijela tužbu radi isplate protiv protivnika osiguranja i direktora istog. Postupak po navedenoj tužbi predlagateljice vodi se kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl. brojem: P- 1149/2024. koju tužbu je priložila u privitku.
Spor između stranaka je nastao jer je predlagateljica prihvatila ponudu protivnika osiguranja broj 0024/2022 za izgradnju modularne kuće na njenoj nekretnini označenoj kao zkč. br. [katastarska čestica] Branovečka cesta sa 1850, livada sa 1093, voćnjak sa 757, ukupno 1850 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Po prihvatu navedene ponude predlagateljica je podmirila iznos prema ponudi protivniku osiguranja, odnosno isplatila mu je 60.000,00 € u gotovini, a nakon izričitog traženja direktora KB isplatila je i ostatak iznosa prema ponudi tako da je cijena prema ponudi u cijelosti isplaćena i to ukupnih 108.400,00 €. Predlagateljica za navedene uplate nije primila predračun niti račun, iz čega se može zaključiti o nepravilnostima u poslovanju protivnika osiguranja i možebitnim izbjegavanjima izvršavanja obaveza i eventualnih povrata novčanih uplata u slučajevima poput ovog predlagateljičinog.
1.1. Nadalje, ističe se kako protivnik osiguranja nije izvršio svoju obvezu u ugovorenom roku. Ističe se kako do svibnja 2023. godine nije ishođena građevinska dozvola niti je završen modularni objekt. Dana 12. svibnja 2023. godine predlagateljica se obratila protivniku osiguranja dopisom kojim ga izvješćuje kako se navedenom ponudom obvezao izvršiti sve radove do 22. prosinca 2022. godine, a što protivnik osiguranja nije učinio. Predlagateljica je pozvala protivnika osiguranja da se, s obzirom na činjenicu da između njih nije sklopljen ugovor o izvođenju radova temeljem prihvaćene ponude niti je poznato tko je nadzorni inženjer, izjasni o odnosu među strankama. To je učinila posebice u odnosu na raskid, a podredno povrat u potpunosti isplaćenog iznosa od 108.400,00 € te uklanjanja do navedenog trenutka djelomično izgrađenog modularnog objekta sa nekretnine predlagateljice, odnosno nastavka odnosa sklapanjem ugovora, ishođenja građevinske dozvole, izdavanja jamstva na kvalitetu i ostalog. U privitku prijedloga je dostavila dopis od 12. svibnja 2023. godine (u prilozima uz tužbu).
1.2. Tijekom 2024. godine stranke su pokušale postići dogovor na inicijativu predlagateljice te je protivnik osiguranja u srpnju 2024. godine ishodio građevinsku dozvolu, no istu do danas nije dostavio predlagateljici kao investitorici u fizičkom obliku. Nepostupanje tuženika da u dogovorenom roku (do 22. prosinca 2022. godine) izvrši sve radove kao i manjkavosti prilikom izvođenja samih radova doveli su do djelomične izgrađenosti objekta, a koji je objekt prvenstveno neispravan i nesiguran, a protekom vremena prijeti mu smanjenje vrijednosti i šteta zbog manjkavo izvedenih radova, nepropisno korištenih materijala i provedenih postupaka prilikom izgradnje protivno pravilima struke. Niti nakon dobivene građevinske dozvole tuženik nije pokazao volju dovršiti posao.
1.3. Tužiteljica je dopisom od 24. prosinca 2024. godine obavijestila protivnika osiguranja o raskidu Ugovora, a u kojoj je izjavi sadržan poziv protivniku osiguranja da predlagateljici vrati uplaćeni iznos u roku od tri dana. Protivnik osiguranja se na navedeni poziv oglušio te nije pokazao spremnost predlagateljici vratiti njen novac.
1.4. U zemljišnoj knjizi Zemljišnoknjižnog odjela Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dolazi upisana zkč. br. [katastarska čestica] Savska ulica sa 3762 m2 (livada sa 2874 m2, dvorište sa 752 m2, kuća, Samoborski Otok, Savska ulica 34 sa 81 m2, gospodarska zgrada sa 55 m2; sveukupno 3762 m2), a na kojoj kao vlasnik dolazi protivnik osiguranja.
2. Prijedlog za izdavanje privremene mjere je osnovan.
3. Odredbom članaka Članak 344.st.1. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 -dalje: OZ) propisano je kako se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine se može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Člankom 344. stavak 2. OZ- a je propisano da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.
4. Ovaj sud, drži kako je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine s osnova raskida ugovora, dostavom tužbe, ponude i dopisa o raskidu ugovora.
rste privremenih mjera radi osiguranja novčane tražbine
5. Odredbom članka 345. st. 1. tč. 3. OZ-a je propisano kako se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito: zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu.
5.1. Odredbom članka 345. st. 2. je propisano kako se privremenom mjerom ne stječe založno pravo. Stavkom 3. iste odredbe je propisano kako se zabrane iz stavka 1. ovoga članka smatraju provedenima dostavom osobi kojoj su izrečene, odnosno zemljišnoknjižnom odjelu suda.
5.2. Odredbom članka 345. st. 5. je propisano kako je učinak zabilježbe zabrane iz stavka 1. točke 3. ovoga članka u tome što predlagatelj osiguranja može predložiti ovrhu radi naplate svoje tražbine kad ona postane ovršna na nekretnini uknjiženoj u zemljišnoj knjizi ili na pravu uknjiženom na nekretnini, na koje se zabrana odnosi, bez obzira na to što je poslije te zabrane treća osoba na temelju dobrovoljne raspoložbe protivnika osiguranja stekla i uknjižila u zemljišnu knjigu neko svoje pravo. Ovrhu na nekretnini, odnosno pravu uknjiženom na nekretnini predlagatelj osiguranja može predložiti izravno protiv osobe koja je uknjižena kao vlasnik nekretnine, odnosno nositelj stvarnoga prava uknjiženoga na nekretnini, na temelju izvršne isprave kojom je protiv protivnika osiguranja utvrđena njegova tražbina radi osiguranja koje je zabrana zabilježena te dokaza da je osoba protiv koje se ovrha predlaže stekla vlasništvo nekretnine, odnosno pravo na nekretnini nakon zabilježbe zabrane.
6. Radi svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Samoboru, 14. siječnja 2025. godine
Sudac:
Dijana Vrkljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski.
Dna:
1. predlagatelj osiguranja po punomoćniku uz nalog za pristojbe
2. protivnik osiguranja uz prijedlog
3. z.k. odjel
