Posl.br. Pp-361/2023-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Bije, Istarska 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Peter Pan d.o.o. i njene odgovorne osobe FE iz [adresa], oboje zastupani po Hört Darijanu, odvjetniku iz Opatije, zbog prekršaja iz čl.45.st.1.toč.8. i st.2. Zakona o nadzoru državne granice (NN 151/22), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a PU Istarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Pula-Pola, dana 14. siječnja 2025. god.

presudio je

OKRIVLJENICI:

1. PETER PAN d.o.o., OIB: 07315682123, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, djelatnost: ulov i trgovina ribom, osoba ovlaštena za zastupanje ŠE, član uprave, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

2. ŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. godine, od oca F, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, odgovorna osoba u pravnoj osobi, oženjen, otac svoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

krivi su

što su dana 09. siječnja 2023. god. u 21,35 sati ribarskim plovilom reg. oz. [registarska oznaka] naziva Peter Pan, zastave Republike Hrvatske, po svojem zapovjedniku, isplovili iz luke Umag, prešli državnu granicu na moru i izašli iz teritorijalnih voda Republike Hrvatske u 23,03 sati, bez obavljene izlazne granične kontrole, nakon čega su obavljali ribolov, te dana 12. siječnja 2023. god u 19,31 sati, plovilom prešli državnu granicu na moru i ušli u teritorijalno more Republike Hrvatske, a u 21,13 sati uplovili u luku Rovinj bez obavljene ulazne granične kontrole, čime se zapovjednik sa navedenim plovilom nije vratio u roku od 36 sati u matičnu luku ili neku drugu luku na teritoriju države potpisnice,

čime su počinili prekršaj iz priloga VI.toč.3.2.8. Zakonika o Schengenskim granicama, kažnjivo prema odredbi čl.45.st.1.toč.8. i st.2. Zakona o nadzoru državne granice, zbog čega se

pravna osoba

kažnjava

novčanom kaznom

od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

odgovorna osoba

kažnjava

novčanom kaznom

od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu svaki u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove pravomoćne presude.

Okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka svaki u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljenici u određenom roku ne plate troškove postupka isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja pomorske i aerodromske policije Pula-Pola, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod br. klasa: 211-07/23-4/3127 od 16. siječnja 2023. god., zbog prekršaja označenog iz Priloga VI.toč.3.2.7. Zakonika o Schengenskim granicama, kažnjivo prema odredbi čl.45.st.1.toč.8. i st.2. Zakona o nadzoru državne granice, na koje su okrivljenici uložili pravovremeno prigovor.

2. Okrivljenici su Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Opatiji, od koje je zatražena pravna pomoć za njihovim ispitivanjem, dostavili pisanu obranu. U njoj su naveli kako izdani obavezni prekršajni nalog pobijaju u cijelosti, te poriču da su počinili djelo prekršaja koje se stavlja na teret. Prvenstveno su istakli kako nije razvidno u čemu se sastoji navodno protupravno postupanje okrivljenika, odnosno je li u tome što su prešli državnu granicu bez obavljene izlazne kontrole ili u tome što su prešli granicu bez obavljene ulazne kontrole, ili u tome što se zapovjednik sa plovilom nije vratio u roku od 36 sati u matičnu luku ili neku drugu luku na teritoriju države potpisnice. Nadalje su naveli kako je i pogrešno utvrđeno činjenično stanje i primijenjeno materijalno pravo, jer da se navodi kako je počinjen prekršaj iz Priloga VI.toč.3.2.7. Zakonika o Schengenskim granicama, pri čemu su citirali navedenu odredbu, kao i odredbu čl.45.st.1.toč.8. cit. zakona. Iz navedenog su zaključili kako je razvidno da se pobijani obvezni prekršajni nalog ne temelji na zakonskoj odredbi kojom je propisana zabrana činjenja odnosno ne činjenja, a kojim postupkom se čini djelo prekršaja, te da iz navedenog nije razvidno protupravno postupanje okrivljenika, koje da ostaje u cijelosti neutvrđeno. Istakli su kako je novčana kazna okrivljenicima izdana bez ikakvog pravnog temelja, jer da je izrečena temeljem čl.45.st.1.toč.8. i st.2. Zakona o nadzoru državne granice, koja odredba se poziva na toč.3.2.8. Priloga VI. Zakonika o Schengenskim granicama, a koja odredba glasi: "Kontrola posada ribarskih brodova obalnog ribolova koji nisu registrirani u luci na državnom području država članica provodi se u skladu s odredbama koje se odnose na pomorce." Pri tome su napomenuli kako je brod kojim je počinjen navodni prekršaj registriran na državnom području države članice, tj. u RH. Nadalje su naveli kako ribarica okrivljenika inače ne obavlja ribolov na području Postaje pomorske policije Pula, pri čemu da su naišli na poteškoće, jer da se radi o vrlo specifičnom području za ribolov dubine oko 30 m na kojem se love muzgavci i takvo područje zahtijeva posebnu opremu i mreže obzirom na drugačiju strukturu morskog dna od onog na koji su ribari okrivljenika inače naviknuti. Navedene prilike da je došlo do komplikacija radi zapetljavanja mreža, a njezino višesatno osposobljavanje za nastavak ulova i plovidbu, da im je onemogućilo povratak u matičnu luku u planiranom vremenu, jer se radi sigurnosti svih članova posade svaki kvar na ribarskom brodu i osposobljavanju mreža za ulov, popravlja na licu mjesta. Također su istakli kako je prije povratka u teritorijalno more RH 12.01.2023. god. u 19,24 sata, zapovjednik ribarice pozivom upućenim Postaji pomorske i aerodromske policije Pula, obavijestio nadležnu policijsku postaju o prelasku državne granice i ulasku u teritorijalno more, iz čega da je razvidno da su prije prelaska državne granice taj prelazak prijavili, zbog čega da se ne može smatrati da su prešli državnu granicu na moru i ušli u teritorijalno more RH bez obavljene ulazne granične kontrole. Prilikom ulaska u luku Rovinj niti unutar teritorijalnog mora RH da im nije pristupila niti jedna nadležna osoba kako bi se izvršila granična kontrola, zbog čega da se neizvršena ulazna granična kontrola ne može smatrati prekršajem, dok su osim toga 01.01.2023. godine ukinute granične kontrole na kopnenim i pomorskim graničnim prijelazima. Istaknuli su kako je ribolov mukotrpan rad, a ribarica okrivljenika je u poslovne, a ne turističke svrhe boravila izvan teritorijalnih voda RH jer se od tog posla prehranjuju mnogobrojne obitelji kako okrivljenikovih zaposlenika, tako i njega samog. Pri obavljanju ribolova da se odlazi 13 do 14 nautičkih milja od obale obzirom da je isplativost posla tek nakon 48 sati ribolova, a povratak u matičnu luku u roku 36 sati, znači ne samo veliki gubitak prihoda, nego i ugrožava njegovo poslovanje. Pozvali su se na svoju dosadašnju nekažnjavanost i dugogodišnje poslovanje koje traje 32 godine, te su predložili da ih se oslobodi od optužbe.

3. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik VE koji je iskazao kako se sjeća navedenog događaja, točnije djela prekršaja koje da je utvrdio uvidom u priloženu fotodokumentaciju nacionalnog pomorskog centra u Zadru, koji prati kretanje svih plovila u teritorijalnom moru Republike Hrvatske, a koja je od njihove strane dostavljena postaji pomorske i aerodromske policije u Puli. Iz te dokumentacije koja je učinjena pomoću tehničke radarske opreme naziva AIS, koju svako plovilo tih karakteristika mora imati, da je zabilježeno kretanje navedenog ribarskog plovila koja je u vlasništvu pravne osobe Peter Pan. Tako da je utvrđeno kako je to ribarsko plovilo ušlo u međunarodne vode pri tome obavljajući ribolov i provelo više od 36 sati u kojem slučaju je bilo dužno obaviti graničnu kontrolu u smislu toč.3.2.7. Priloga VI. Zakonika o Schengenskim granicama. Nadalje je naveo da se granična kontrola kako izlazna tako i ulazna vrši na način da se pristupi u luku gdje postoji najbliži pomorski granični prijelaz i predaju osobni dokumenti propisani za prelazak državne granice a sama kontrola da se vrši neposredno. Pozivanje telefonom kako to navode okrivljenici u svojoj obrani, čime bi najavili svoj ulazak i izlazak ne smatra se graničnom kontrolom, jer ona kao takva nije obavljena, a prijava prelaska državne granice o kojoj okrivljenici govore je davanje obavijesti o namjeri napuštanja teritorijalnih voda. U konkretnom slučaju okrivljenici su bili dužni obaviti graničnu kontrolu pri izlasku, jer su ušli u međunarodne vode i tamo se zadržali više od 36 sata, da su se zadržali manje od tog perioda, granična kontrola ne bi bila potrebna jer bi se radilo o obalnom ribarenju, to jest o ribarenju gdje se ribarica svakodnevno vraća u matičnu luku. Točno je kako su 01.01.2023. godine ukinute granične kontrole na kopnenim i pomorskim graničnim prijelazima, međutim u konkretnom slučaju nije se radilo o prelasku iz jedne države u drugu na schengenskom prostoru, nego o prelasku između međunarodnih voda, gdje je potrebno obaviti graničnu kontrolu. U svakom slučaju okrivljenici da su se bili dužni podvrgnuti graničnoj kontroli, budući su se zadržali više od 36 sati. Vezano za navod okrivljenika u pisanoj obrani kako su prijavili prelazak državne granice te da se u tom slučaju ne može smatrati da su istu prešli, napomenuo je da u trenutku te njihove prijave je točno da oni tu državnu granicu na moru nisu prešli, niti su počeli teći zakonom propisani rokovi, dok je granična kontrola potrebna upravo iz tog razloga što službenici granične policije temeljem takve prijave i na takav način ne mogu biti upoznati koliko će vremena ribarica provesti na moru pri izlasku pa je takva kontrola upravo zbog toga potrebna.

4. U postupku je sud pročitao izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno od strane policijskog službenika PU Istarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Pula-Pola, te fotodokumentaciju Nacionalnog pomorskog Centra u Zadru.

5. Nije sporno da je navedeno ribarsko plovilo u vlasništvu okrivljene pravne osobe, kao ni to da su označene prilike, budući je utvrđeno tehničkim sustavom za nadzor državne granice, okrivljenici dana 09.01.2023. g. po svojem zapovjedniku, plovilom prešli državnu granicu na moru i izašli iz teritorijalnih voda RH bez obavljene granične, obavljajući ribolov, te 12.01.2023. g. uplovili u luku Rovinj bez ulazne granične kontrole, čime se nisu vratili u roku od 36 sati u matičnu luku ili neku drugu luku na teritoriju državne potpisnice.

6. Obrana okrivljenika nije činjenično ni pravno argumentirana. Razlozi i okolnosti na koje su se pozvali u svojoj obrani, subjektivne su prirode i kao takve ne isključuju njihovu odgovornost.

7. Odredba čl.45.st.1.toč.8. i st.2. Zakona o nadzoru državne granice, propisuje da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 6.630,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.320,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi, čiji se zapovjednik ili voditelj ribarskog plovila u slučajevima obalnog ribarenja ne vrati u roku od 36 sati u matičnu luku ili neku drugu luku na teritoriju države potpisnice odnosno ako uplovi u luku koja nije država potpisnica (Prilog VI. točka 3.2.8. Zakonika o Schengenskim granicama).

8. Uvidom u citiranu zakonsku odredbu vidljivo je da se sam zakonodavac pozvao na Prilog VI. točka 3.2.8. Zakonika o Schengenskim granicama, dok iz navedene odredbe čl.45.st.1.toč.8. i st.2. cit. zakona, jasno proizlazi koje protupravno postupanje čini biće djela navedenog prekršaja.

9. Unatoč tome što je tužitelj u činjeničnom opisu izdanog obaveznog prekršajnog naloga, opisao i naveo da su okrivljenici ribaricom navedene prilike izašli iz teritorijalnih voda RH bez obavljene izlazne granične kontrole, te potom prešli državnu granicu na moru i ušli u teritorijalno more RH, pri čemu je netočno naznačio broj Priloga Zakonika o Schengenskim granicama, te uzimajući u obzir pravnu kvalifikaciju kaznene odredbe, jasno je da se okrivljenicima stavlja na teret da se u konkretnom slučaju, po svojem zapovjedniku, nisu vratili u roku od 36 sati u matičnu luku ili neku drugu luku na teritoriju državne potpisnice, što je i pravno označeno. Navedeno okrivljenici nisu ni osporili u svojoj obrani.

10. Nadalje, u potpunosti je subjektivna i neutemeljena obrana okrivljenika u dijelu gdje se pozivaju na neisplativost ribarenja u vremenu manjem od 48 sati, te praksu ribara u ostatku Republike Hrvatske da se prijava prelaska državne granice vrši pozivom nadležnoj policijskoj postaji. Napominje se kako se važeći propisi primjenjuju na cijelom teritoriju Republike Hrvatske, te su se zapovjednik ili voditelj ribarskog plovila istih dužni pridržavati.

11. Nadalje, ispitani svjedok, policijski službenik, osim što je svoj iskaz decidirano iznio, jasno je i određeno pojasnio i opisao pravila postupanja u konkretnom slučaju, pozivajući se na zakonska uporišta.

12. Slijedom tako provedenog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud je utvrdio da se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, jer je nedvojbeno utvrđeno kako se okrivljenici ribaricom, kojom su obavljali ribolov, nisu vratili u zakonom propisanom roku, u matičnu luku ili u bilo koju drugu luku na teritoriju državne potpisnice, zbog čega su proglašeni krivima odgovornima.

13. Zbog toga su okrivljenicima izrečene novčane kazne u minimalnim novčanim iznosima, pri čemu je kao posebno olakotna okolnost utvrđena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična djela, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

14. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog odnosno prekršajnog postupka, okrivljenik dužan je platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, 14. siječanj 2025. god.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenicima i branitelju,

2. Ovlaštenom tužitelju PPAP Pula-Pola

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

4. Spis