Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-549/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 6. u vezi s člankom 29. stavkom 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj 94/18., 42/20., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-5/12378, ur.broj: 511-12-35-24-1 od 14. svibnja 2024., 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljenik ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i R, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

za djelo činjeničnog opisa:

„Dana 11.05.2024. u 00:20 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], grad/općina Vrgorac oružje neutvrđene kategorije učinio vidljivim drugim građanima na način da je navedenog dana sjedeći u vozilu marke Volkswagen Golf 19 E registarske oznake [registarska oznaka] u alkoholiziranom stanju napravio fotografiju oružja (pištolja) koje drži u ruci u krupnom planu, te nakon toga fotografiju objavio putem platforme „Facebook“ u aplikaciji „WhatsApp“ čime je predmet sa obilježjima oružja učinio vidljivom drugim građanima na način koji ih uznemiruje.“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 6. u vezi s člankom 29. stavkom 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti kaznom zatvora u trajanju od 20 dana.

2.Sud je obavio uvid u sadržaj optužnog prijedloga te je utvrdio da postupanje okrivljenika kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 71. stavka 1. točke 6. u vezi s člankom 29. stavkom 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

3.Naime, kako je pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

4.U konkretnom slučaju, okrivljenika se tereti za prekršaj kažnjiv po navedenim odredbama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji je u bitnom opisan time da bi inkriminirane prilike oružje neutvrđene kategorije učinio vidljivim drugim građanima.

5.Međutim, sukladno odredbama članka 71. stavka 1. točke 6. u vezi s člankom 29. stavkom 5.Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, prekršaj čini fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima. Dakle, bitno obilježje prekršaja za koji je navedenim zakonskim odredbama propisano kažnjavanje je kategorija oružja koje je učinjeno vidljivim građanima na način koji ih uznemiruje, i to kategorija B, C ili D, dok se u činjeničnom opisu prekršaja u konkretnom slučaju navodi da se radi o oružju neutvrđene kategorije.

6. S obzirom na navedeno, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, nije prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 6. u vezi s člankom 29. stavkom 5.Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana pa je Sud, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj, a kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

8. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Žalba je dopuštena protiv presude u roku od 8 (osam) dana od dostave pisanog otpravka ove odluke. Žalba protiv presude podnosi se ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljeniku.

2.Tužitelju.

3.U spis.