REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

STALNA SLUŽBA U DUGOJ RESI

Trg sv.Jurja 1, Duga Resa

Poslovni broj:Pp-2237/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, Stalna služba u Dugoj Resi, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RP zbog prekršaja iz čl.54.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 - u daljem tekstu:ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/24-4/44092, urbroj:511-05-13-23-2 od 22.5.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i P r. N, rođen **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, VSS, magistar prometa, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, mirovina 680,00 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je 27.travnja 2023. u 08,51 sati na autocesti A1, na 50.km upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], kretao se u smjeru sjevera, na mjestu gdje je brzina kretanja vozila postavljenim prometnim znakom bila ograničena na 100km/h, kretala se brzinom od 170 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine marke „Laser Cam4“, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 153 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 54.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po čl.54.st.2.istog zakonskog propisa,

III pa se na temelju čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ- a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjestoeura) eura

IV Temeljem čl. 33.st.11.PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je uplaćena u cjelini.

VI Temeljem čl. 34. st.1.PZ-a, ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl.138., čl.139.PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152 st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/44092, urbroj:511-05-13-23-2 od 22.5.2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl.221.st.1.toč.6.PZ-a.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o osnovanosti optuženja i krivnji iskazao je da u cijelosti priznaje navode iz optuženja jer su istiniti. U obrani navodi da mu se konkretne zgode jako žurilo i zaista je bio neoprezan, nije bio svjestan da se kreće brzinom većom od dopuštene. Djelo priznaje jer je brzinu utvrdio uređaj i ona je iznosila 153 km/h. Priznaje i iskazuje svoje žaljenje. Napomenuo je da smatra da je rigorozno kažnjen. Kako s obzirom na visinu kazne, a naročito zbog izrečene zaštitne mjere. Vozačka dozvola mu je neophodna zbog obiteljskih prilika, supruga mu je osoba s invaliditetom i često je mora voziti liječniku i sl. Također smatra da je bitno dugogodišnji je vozač do sada nekažnjavan.

4. Na temelju čl. 171.a. st. 3 PZ-a utvrđuje se da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba obrazlagati.

5. Dakle, neprijeporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj budući se vozilom kretao brzinom za 53 km/h većom od dopuštene to je tako postupio suprotno čl.54.st.1.ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.54.st.2.ZSPC-a.

6. Na temelju čl.37.PZ-a okrivljeniku je novčana kazna ublažena tj. izrečena je ispod propisane najniže za taj prekršaj. Posebno kao olakotno cijenjena je okolnost što je okrivljenik priznao počin prekršaja, a također okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije – primarni počinitelj. Također cijenjene su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika. Naime, okrivljenik je dugogodišnji vozač do sada nekažnjavan pa se smatra da je ovaj događaj iznimka u ponašanju okrivljenika kao vozača.

7. Ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Predložena zaštitna mjera nije primijenjena jer nije utvrđeno da postoji okolnost ponavljanja prekršaja. Također smatra se da zaštitna mjera nije nužna, već da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Osim toga cijenjena je okolnost što je okrivljenik naveo da mu je vozačka dozvola potrebna zbog životnih obiteljskih prilika.

9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Dugoj Resi 14.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis