Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-7045/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KSV, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar KLASA: 211-07/22-5/31809 URBROJ: 511-18- 16-22-1 od 22. studenog 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 14. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

KSV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], sin K i F, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 20. studenog 2022. godine u 04,20 sati u Zadru, ulica Bana Josipa Jelačića kbr.6 ispred zgrade tijekom kontrole prometa te postupanja prema vozilu reg oznake [registarska oznaka] prilikom izlaska s obližnjeg parkirališta zaustavilo se vozilo marke Fiat Punto reg. oznaka [registarska oznaka] nacionalnih oznaka, te je tom prilikom vozač navedenog vozila negodovao zbog zaustavljenog vozila prema kojem se postupalo. Prilikom prilaska vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] vozač je tom prilikom izašao iz vozila te je na traženje vozačke i prometne dozvole na uvid od strane policijskih službenika isti počeo bježati u smjeru sjeveroistoka ostavljajući vozilo na mjestu zaustavljanja. Policijski službenik KS potrčao je za NN osobom, ali istog nije uspio dostići. Nakon obavljenog razgovora sa suvozačem angažirana je vučna služba „Škara“ koja je navedeno vozilo u 05,20 sati prebacila u ograđeni prostor Policijske uprave zadarske. Daljnjim kriminalističkim istraživanjem došlo se do saznanja da je gore navedenim vozilom upravljao FS, te je utvrđeno da isti ne posjeduje vozačku dozvolu, odnosno nema prava na upravljanje motornim vozilom čime je

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

II. Okrivljeniku se na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju izračunava u novčanu kaznu po izvješću o uhićenju Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 21. studenog 2022. u 11:30 sati koje je trajalo jedan dan i okrivljenik je isti dan pušten na slobodu, tako da se okrivljeniku uračunava u novčanu kaznu 39,82 (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta) eura te je okrivljeniku slijedom toga ostalo za platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.280,18 (tisućudvjestoosamdeseteura i osamnaestcenti) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 853,45 (osamstopedesettrieura i četrdesetpetcenti) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/22-5/31809 URBROJ: 511-18-16-22-1 podnijela je 25. studenog 2022. optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na zakazano ročište glavne i javne rasprave nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao i to unatoč tome što je u pozivu, kao i u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može održati i donijeti odluka bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti, te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji im idu u korist.

3. Kako je, dakle, riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, sud je proveo postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 8), obavijest (list spisa 9), zapisnik (list spisa 10 i 11), zapisnik (list spisa 12 i 13), izvješće o uhićenju (list spisa 14 i 15), potvrda (list spisa 16), zapisnik o pretrazi (list spisa 18- 21), nalog (list spisa 22), naredba (list spisa 23-25), izvješće (list spisa 26), preslika prometne dozvole (list spisa 29 i 30) i izvadak iz prekršajne evidencije.

5. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu odbio potpisati.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik prilikom ispitivanja u policiji izjavio da je kritične prigode u društvu RS upravljao s vozilom marke Fiat tipa Grande Punto njemačkih registarskih MIG9000 prilikom kontrole policije i na upit policijskih službenika da priloži na uvid vozačku dozvolu rekao je da istu nema, te se udaljio u nepoznatom pravcu.

7. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan: 1) za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-9475/2022 od 3. ožujka 2023., pravomoćno 5. svibnja 2023., 2) za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Zadru Pp-990/2021 od 5. svibnja 2022., pravomoćno 15. studenog 2022. i 3) za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici odlukom Policijske postaje Zadar broj: 211-07/22- 2/27125 od 18. kolovoza 2022., pravomoćna 27. kolovoza 2022.

8. Materijalnom odredbom članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

9. Kaznenom odredbom čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

10. Cijeneći izvedene dokaze kako zasebno, tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a sve na temelju izvješća zapisnika o ispitivanju okrivljenika, jer je okrivljenik sam izjavio kako je upravljao predmetnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, stoga ga je proglasio krivim.

11. Pri izboru vrste utvrđene kazne između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu u smislu odredbe članka 36. stavka 1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, pa mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma. Sud smatra kako će se kod okrivljenika postići učinak kažnjavanja upravo izrečenom novčanom kaznom i da će odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

13. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, vrijeme njegovog uhićenja se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu, na način da se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura, što je jednako onoliko koliko je okrivljenik bio uhićen.

14. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 14. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis