Poslovni broj : Pp-2171/2024-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ID zbog prekršaja iz članka 199.s.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući na temelju prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.:211-07/24-2/25600 od 24.lipnja 2024.g., izvan ročišta, 14.siječnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. st. 6. ZSPC-a, okr. ID, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, i z r i č e novčana kazna od 100,00 (sto) eura, koju je dužna platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenica, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. P r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se okrivljenici u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, u odnosu na izrečene troškove postupka od 24,27 (dvadeset četri eura i dvadeset sedam centa), prvostupanjska odluka potvrđuje, pa je troškove dužna platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

V. Temeljem članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka, koji padaju nateret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje optužni akt uvodno označenog poslovnog broja od 08.srpnja 2024.g., na temelju podnesenog prigovora okrivljene ID.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljena zbog prekršajnog djela iz članka 199.st.6. te kažnjena na novčanu kaznu od 390,00 eura.

3. Pobijanom odlukom okrivljenici je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

4. Pobijanom odlukom okrivljenica se obvezala na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 (dvadeset četiri, dvadeset sedam) eura.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnijela prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je molila sud da ovaj put prihvati navode prigovora te joj ublaži izrečenu novčanu kaznu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu jer joj je Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad priznato pravo na zajamčenu minimalnu naknaduod 150,00 eura od dana 28.ožujka 2024.g., i ukine zaštitnu mjeru jer joj je vozačka potrebna radi skrbi o mlt.kćeri .Dodala je da nije osuđivana .

6. Prigovor je osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenica lošeg imovnog stanja, da je majka jednog mlt.djeteta, da nije osuđivana zbog povrede ZSPC-a, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je, imajući u vidu navode prigovora , isti cijeniti osnovanim, te uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude.

9. Isto tako sud je držao da se prema okrivljenici svrha kažnjavanja , kao osobi koja nije osuđena, može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima te je prihvatio navode njenog prigovora, uz pouku okrivljenici da joj se za slučaj ponovnog kršenja odredbi članka može izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u rasponu od 1 mjeseca do 24 mjeseca.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st.

2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke i trajanju postupka.

Šibenik, 14.siječnja 2025.g.

Sudac

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis