Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Zk-112/2024-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Pavao Škare, odvjetnik iz Zagreba, protiv protustranke CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2993/2023-5 od 31. siječnja 2024., rješavajući žalbu protustranke CD protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-25329/2024-5 (ozn. Z- 5382/2024) od 27. svibnja 2024., 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba protustranke CD se uvažava kao osnovana i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-25329/2024-5 (ozn. Z-5382/2024) od 27. svibnja 2024. te se predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

I) Odbija se prigovor CD kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-5382/2024 od 29. travnja 2024.

II) Zabilježuje se odbijeni prigovor CD izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-5382/2024 od 29. travnja 2024. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."

2. Pravovremenom žalbom protustranka CD pobija rješenje i poziva se na sve zakonske žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – odluka USRH, 84/08., 96/08.–odluka USRH, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13. 89/14.–odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP).

2.1. U žalbi u bitnome navodi da pobijano rješenje na temelju kojeg je zemljišnoknjižni sud uknjižio založno pravo na predmetnim nekretninama u njegovom vlasništvu, nije postalo pravomoćno, zatim da je u odnosu na navedene nekretnine donijeto rješenje o dosudi, a da on nema nikakvo dugovanje pa smatra kako nije postojala pravna osnova da se dopusti navedena uknjižba. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje kojim je dopušten upis, odbije prijedlog za upis, naloži uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

4.1. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio, ovaj sud utvrđuje da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju se sadržajno ukazuje u žalbi jer rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama i ne može se sa sigurnošću ispitati.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda, poslovni broj Z-5382/2024 od 29. travnja 2024. godine dopuštena uknjižba založnog prava temeljem rješenja o osiguranju tog suda poslovni broj Ovr-2993/23-5 od 31. siječnja 2024. godine u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na nekretninama u suvlasništvu žalitelja pobliže označenim u tom rješenju.

6. Nadalje, obrazlažući pobijano rješenje, prvostupanjski sud navodi da je zabilježbu ovrhe odredio nadležni ovršni sud i da je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige.

7. U podnesenoj žalbi protustranka CD ponavlja tvrdnje koje je iznio u prigovoru protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i o kojima se prvostupanjski sud, po ocjeni ovoga suda, nije očitovao u pobijanom rješenju na jasan, nedvosmislen i potpuno prihvatljiv način.

8. Osnovano protustranka CD smatra da je zemljišnoknjižni sud bio dužan ispitati je li upis zabilježbe ovrhe provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u smislu odredbe članka 117. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje ZZK), pozivajući se na činjenicu da na predmetnim nekretninama pod poslovnim brojem Z-46933/2023 već postoji zabilježba dosude iz ovršnog postupka.

9. Naime, upis zabilježbe dosude jest prepreka provedbi pobijanog rješenja kojim je određeno osiguranje na predmetnoj nekretnini protustranke. Ovo iz razloga jer je odredbom čl. 96. st. 1. ZZK propisano je da će sud koji u ovršnom postupku donese odluku o dosudi narediti po službenoj dužnosti da se dosuda zabilježi u zemljišnoj knjizi, te da će se nakon zabilježbe dosude prava moći steći daljnjim upisima protiv dosadašnjeg vlasnika samo uz uvjet da dosuda izgubi učinak (stavak 2.), dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se, kad na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu bude upisano pravo u njegovu korist, na prijedlog izbrisati svi upisi koji su bili provedeni protiv dotadašnjeg vlasnika nakon zabilježbe dosude, kao i svi daljnji upisi koji su učinjeni s obzirom na njih.

10. Stoga je u konkretnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji prvenstveno potrebno utvrditi činjenice u svezi toga da li je sporno rješenje o dosudi postalo pravomoćno, odnosno da dosuda nije izgubila učinak pa da isto, u smislu prethodno citiranih odredbi, predstavlja zapreku za zabilježbu zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda u svezi uknjižbe založnog prava.

11. Kako pobijano rješenje nema razloga o tim odlučnim činjenicama, isto se zbog toga ne može ispitati, zbog čega ga je sukladno odredbi članka 354. stavka 2. točke 11. u svezi članka 356. ZPP-a valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u skladu s odredbom članka 380. točka 3. ZPP-a.

Osijek, 14. siječnja 2025.

Sudac

Berislav Babić