REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1694/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Draganović d.o.o. (OIB: 66988146956), Žalec, Cesta ob železnici 4, Republika Slovenija, zastupanog po punomoćniku Mati Matiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Matić i partneri d.o.o. u Zagrebu te punomoćniku Damiru Šebetiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šebetić i partneri d.o.o. u Zagrebu protiv tuženika HOK osiguranja d.d., (OIB: 00432869176), Zagreb, Capraška ulica 6, zastupanog po punomoćnicima Željku Olujiću, Ivi Pezić, Franu Olujiću, Sandri Pleša i Josipu Pažinu, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 17/2023-2 od 18. svibnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-411/19- 90 od 1. lipnja 2022., u sjednici održanoj 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog u iznosu od 625,00 eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-17/2023-2 od 18. svibnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-411/19-90 od 1. lipnja 2022., navodeći dva pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog naveo da postavljena pravna pitanja ne mogu utjecati na odluku u ovom sporu te stoga smatra da se ne bi trebalo dopustiti tužitelju podnošenje revizije. Potražuje trošak odgovora u iznosu 625,00 eur.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da oba naznačena pitanja kojima tužitelj problematizira je li račun proizvođača bio dovoljan dokaz za utvrđenje stvarne vrijednosti robe u smislu Konvencije o ugovoru za međunarodni prijevoz robe cestom CMR (Službeni list FNRJ – Međunarodni ugovori broj 11/58, "Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 1/92, dalje: Konvencija) nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer o odgovoru na tako postavljena pitanja ne može ovisiti ishod ovog spora. Naime tužbeni zahtjev je odbijen jer tužitelj nije dokazao visinu štete u skladu odredbama Konvencije, a ne vrijednost robe koju je osiguranik tuženika prevozio.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b ZPP, riješeno kao u toč. I. izreke.

5. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP pa je riješeno kao u toč. II. izreke

Zagreb, 14. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil