Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-102/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijani Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Kaštela, OIB: 52966791065, Cesta dr. Franje Tuđmana 932, Kaštel Stari, zastupanog po ravnateljici CU dipl.soc.radnici, te pravnoj stvari predloženice EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupane u postupku po posebnoj skrbnici AU, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, podružnica Split, radi odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženice, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 27.studenog 2024., na ročištu od 14.siječnja 2025.g održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

Predloženica EU OIB: [osobni identifikacijski broj] se djelomično lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno poduzimati slijedeće radnje i poslove:

-ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, hospitalnom liječenju ili smještaju u adekvatnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim duševnim smetnjama

-ne može samostalno raspolagati imovinom, nekretninama,pokretninama,

-ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata,

-ne može samostalno raspolagati financijskim sredstvima, novčanim primanjima ,niti samostalno odlučivati o primanju ili davanju pozajmica

-ne može samostalno odlučivati o braku

-ne može samostalno poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata, ni samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 6.veljače 2024.g zaprimljen prijedlog predlagateljice radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti predloženice, te se u prijedlogu navelo da postoji opravdana sumnja da predloženica nema sposobnosti štititi svoja prava i interese, kao i da ne može raspolagati svojom imovinom.

2. Predloženici je, radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa u postupku djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti imenovan poseban skrbnik u osobi AU dipl.prav. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice Split i to rješenjem predlagatelja od 31.siječnja 2024.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom priloženog specijalističkog nalaza Poliklinike Uglešić pod 11.09.2023.g za predloženicu, pregledom socijalne anamneze za predloženicu izrađene od područnog ureda predlagatelja dana 18.rujna 2023.g, sudsko-medicinskim psihijatrijskim vještačenjem predloženice po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr.ĆU i pregledom njegova pisanog nalaza i mišljenja od 18.kolovoza 2024.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 5. je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Nadalje, odredbom članka 239. stavkom 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom članka 502. stavkom 2. propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

6. U ovom postupku je nesporno da je u odnosu na predloženicu ovo prvi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti.

7. Prilikom donošenja ovog rješenja i odlučivanja o opsegu lišenja, sud je imao u vidu podatke iz socijalne anamneze za predloženicu koja je rođena **.**.1955. u [adresa]. Tako su podaci da je tamo provela djetinjstvo, završila osnovnu i srednju školu, da je 1990-ih ušla u bračnu zajednicu sa HU rođenim 1952.g, da je s njim živjela u [adresa] gdje je on radio kao građevinski djelatnik, a ona kao kuharica. Podaci su da je njen suprug od bolesti preminuo 2000.g. Podaci su da u bračnoj zajednici nisu rođena djeca, da je smrt supruga rezultirala prvom hospitalizacijom predloženice o čemu njena sestra nema podatke, kao ni ostatak obitelji, no navodi kako tada započinju problemi sa zdravljem kod predloženice te da ona uslijed promjena u zdravstvenom stanj dolazi u Hrvatsku i kupuje kuću na adresi trenutnog prebivališta. Podaci su da kuća ima tri kata i nalazi se u bloku kuća te da se sastoji od četiri spavaće sobe, dva wc-a, balkona, kuhinje, dnevnog boravka te konobe. Ima sve priključke, organizirane komunalne usluge, te je adekvatna za život. Od zdravstvenih tegoba ističu se problemi sa želucem. Visok tlak, problemi s masnoćom zbog čega pije farmakoterapiju te ubrzo ulazi u tretman psihijatra zbog duševnog poremećaja. Od zdravstvenih usluga, naglašen je tretman doktora C, specijalista psihijatrije. Podaci su iz vremena izrade socijalne anamneze da je predloženica trenutno smještena u domu u Renićima i da je taj smještaj sugeriran od strane liječnika zbog pogoršanja u zdravstvenom stanju. Dalje su podaci prema navodima predloženičine sestre E da je Dom u Renićima bio spreman primiti predloženicu bez cjepiva tijekom pandemije u jako kratkom roku, a da ona o njenom premještaju ne razmišlja jer je izuzetno zadovoljna uslugama doma i adaptacijom predloženice. Dalje su podaci da sestra vozi i da je svaki tjedan u posjeti kod predloženice. Dalje su podaci da predloženičina mirovina od cca. 700 eura pokriva troškove smještaja, a sestra joj ostatkom novca i o svom trošku financira ostale potrepštine (higijenske potrepštine, odjeću, lijekove) te troškove privatnih pregleda. Dalje su podaci da je predloženica prethodno darovala sestri svoju imovinu (kuću na adresi prebivališta), obzirom da je sestra E preuzela na sebe sve aspekte brige o sestri, a kuća se koristi za najam. Podaci su da su odnosi s ostalim članovima obitelji u skladu, da se oni informiraju o sestri, da su upoznati sa odnosima EU i E (prijepisom imovine, brigom i skrbi) te da se slažu s trenutnom situacijom. Dalje su podaci da je predloženica rođena u cjelovitoj obitelji od sedam članova. Da su joj oba roditelja preminuli od srca u starosti i da je u njihovom brak rođeno petero djece, da su bračni i obiteljski odnosi bili skladni. Predloženica ima brata A rođenog 1950.g, sestru Ć rođenu 1954.g, sestru H rođenu 1957.g te sestru P rođenu 1960.gPrema navodima iste, članovi obitelji pružaju potporu i slažu se sa dosadašnjim postupcima E kada je u pitanju skrb o predloženici. Podaci su da je E od smrti svog supruga sama te da je spremna posvetiti svoje vrijeme sestri uz koju je jako vezana.

8. Sud ističe da je krucijalno za odlučivanje suda u ovakvoj vrsti postupaka vještačenje osobe u odnosu na koju se vodi postupak i to po stalnom sudskom vještaku psihijatru.Da je tome tako proizlazi i iz čl.499.st.l. Obiteljskog zakona kojim je propisano da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje. Utoliko je sud rješenjem odredio psihijatrijsko vještačenje predloženika po vještaku psihijatru dr.ĆU na okolnost procjene poslovne sposobnosti, a sukladno čl. 234. u svezi sa čl. 499. Obiteljskog zakona s detaljnim uputama vještaku u rješenju na koje okolnosti vještačiti, pa je vještvo zaprimljeno kod suda 18.kolovoza 2024.g.

9. Uvidom u predmetno vještvo razvidno je da je predmetni vještak psihijatar pregledao priloženu medicinsku dokumentaciju predloženice, dokumentaciju u sudskom spisu i proveo psihijatrijski pregled predloženice 13.kolovoza 2024.g na adresi njena boravišta u Domu za starije i nemoćne osobe Renići u BIH. Tako je imao u vidu da se iz nalaza specijalista psihijatrije od 11.09.2023 saznaje da se kod predloženice radi o dijagnostičkoj kategoriji demencije ,da se navodi da su smetnje u progresiji,da je potpuno vremenski i prostorno dezorijentirana, dezorganiziranog ponašanja, često potpuno odsutna, disfunkcionalna na svim planovima. Vještak dr.ĆU je pregledao predloženicu u nazočnosti medicinskog osoblja Doma u kojem se nalazi i heteroanamnestički osoblja doznao da je dementna, da ne izvršava ni jednostavne naloge, da je u potpunosti ovisna o pomoći ljudi iz svoje okoline, da ima povremene epizode psihomotornog nemira, da od farmakoterapije trenutno uzima Moditen a 2.5mg 1,0,0., q pin a 100mg ½,0,1/2,.Prazine a 25mh 3x1, Apaurin a 5 mg p,p. uz ostalu internističku terapiju. Podaci su da je u psihičkom statusu pri pregledu pri svijesti, lediranog zaravnjenog afekta, aktualno psihomotorno mirna, adekvatna dvosmjerna komunikacija nije moguća, epizode psihomotornog nemira, dezorijentirana, bez ikakvog uvida u svoje stanje.

10. Sud je osnovom predmetnog vještačenja te nalaza, mišljenja i zaključka sudskog vještaka dr.ĆU utvrdio da se kod predloženice radi o dijagnostičkoj kategoriji nespecificirane demencije što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F03. Dalje, da je u psihičkom statusu pri pregledu uočeno da je pri svijesti, no uz evidentnu dezorijentiranost, nekritičnost, nekomunikativna. Prema mišljenju vještaka, MMSE test koji služi za procjenu početnog kognitivnog oštećenja kod neke osobe, u ovom slučaju nije primjenljiv. Vještvom je pojašnjeno da je demencija sindrom uzrokovan bolešću mozga obično kroničnog ili progresivnog tipa u kojem postoji oštećenje viših kortikalnih funkcija uključujući računanje,pamćenje, mišljenje, orijentaciju, shvaćanje, sposobnost učenja, jezik i rasuđivanje. Svijest nije pomućena. Demencija uzrokuje znatan pad u intelektualnom funkcioniranju te narušava svakodnevne aktivnosti, što je, kako je to sud utvrdio iz vještva, evidentno kod predloženice. Prema vještvu, kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica su kod predloženice na razini bitnog oštećenja a njen mentalni kapacitet koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja općenito, je teško i neppovratno oštećen. Osnovom vještačenja sud je utvrdio da je predloženica u potpunosti nesposobna samostalno djelovati u osnovnim rutinskim zadacima svakodnevnog funkcioniranja kao što su pripremanje hrane, postupanje s novcem, urednost i održavanja vlastitog prostora, sigurnost u kući , briga o vlastitom zdravlju, te iziskuje konstantnu brigu i nadzor drugih osoba. Zbog navedenog evidentiranog psihičkog stanja ,sud je temeljem predmetnog psihijatrijskog vještačenja utvrdio da predloženičino primanje , obrada i razumijevanje informacija, njezina sposobnost procjene ( primjene informacija na svoju situaciju) , sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenja odluke je ireverzibilno i teško oštećena te da prema dosadašnjem razvoju i tijeku bolesti, ukupnoj kliničkoj slici, odnosno intenzitetu bolesti, a uvažavajući vrstu i narav (ireverzibilnost i progredijentnost), nema elemenata koji bi upućivali na povoljnu prognozu. Dalje je utvrđeno osnovom nalaza i mišljenja vještaka dr.ĆU da zbog bolesti odnosno stanja u kojem se predloženica nalazi,definitivno izgubljenog adekvatnog nivoa kognitivnog i socijalnog funkcioniranja, predloženica nije u mogućnosti sama brinuti o svojim pravima i interesima, odnosno samostalno ih zaštititi, te da ju je stoga, prema neosporenom nalazu, mišljenju, zaključku i prijedlogu vještaka, osnovano djelomično liši poslovne sposobnosti za samostalno odlučivanje o svom zdravstvenom stanju i liječenju, za samostalno obavljanje aktivnosti koje bi uključivale raspolaganje imovinom, nekretninama,pokretninama, za samostalno odlučivanje o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, za raspolaganje financijskim sredstvima i novčanim primanjima , za samostalno odlučivanje o hospitalnom liječenju ili smještaju u adekvatnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim duševnim smetnjama, za samostalno odlučivanje o braku, za samostalno poduzimanje radnji za ishođenje osobnih dokumenata, te za samostalno odlučivanje o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te za samostalno odlučivanje o primanju ili davanju pozajmica.

11. Sud obzirom na sva utvrđenja na strani predloženice smatra sve u svrhu zaštite prava i interesa predloženice odlučiti kao u izreci rješenja jer navedena ograničenja odgovaraju njenim osobnim okolnostima i stanju. Pri tome je sud imao u vidu da ni predlagatelj ni posebna skrbnica predloženice nisu prigovorili vještvu odnosno prijedlogu vještaka.

12. Dakle, sud je po provedenom postupku i utvrđenjima proizišlima iz mišljenja i zaključka vještaka psihijatra dr.ĆU, donio odluku kao u izreci ovog rješenja kojim je odlučeno koje poslove i radnje predloženica ne može samostalno poduzimati a pri tome je sud imao u vidu i podatke iz socijalne anamneze za predloženicu dakle opseg lišenja poslovne sposobnosti i vrste radnji i poslova koje ne može samostalno poduzimati prilagodio njenim osobnim okolnostima .Pri donošenju ovog rješenja sadržaja kao u izreci, sud je imao u vidu da lišenje poslovne sposobnosti određene osobe mora biti u onim granicama koje zahtijeva stanje stranke u svakom pojedinom slučaju odnosno ograničenja treba svesti na najmanju potrebnu mjeru da bi se zaštitila dobrobit stranke ili da bi se spriječilo ugrožavanje trećih osoba, pa je tako sud postupio jer ovaj postupak služi postizanju legitimnog cilja koji je zaštita prava i dobrobiti predloženice, te i drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je eventualno potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Ističe se i da sukladno čl.. 233. Obiteljskog zakona treba težiti što je moguće manjim ograničenjima prava osobe u odnosu na koju se vodi postupak. Ovaj sud je donošenjem odluke kao u izreci ovog rješenja, baš i prilagodio sadržaj i opseg lišenja poslovne sposobnosti predloženice njegovim osobnim okolnostima a pri tome je sud vodio računa da odluka bude proporcionalna stupnju kojim se može utjecati na prava i interese predloženice i trećih osoba.

13. Kako je ograničenje prava predloženice navedeno u izreci ovog rješenja zakonito i sukladno njenim osobnim okolnostima, za navesti je da je ono i potrebno i nužno s obzirom na njeno psihičko, zdravstveno stanje te isto nije pretjerano zadiranje u njena osobna prava, a na drugi blaži način se ne bi mogla postići svrha zaštite predloženice, čime je zadovoljen i tzv test proporcionalnosti primijenjene mjere i ograničavanja osobnih prava predloženice iz Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - Međunarodni ugovori 18/97). Naime, postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje čl.8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine. Lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da se osobi djelomično lišenoj poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.Ovaj sud je vodio računa da predmetno djelomično lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti osobe u odnosu na koju se vodi ovaj postupak i koju se djelomično lišava poslovne sposobnosti te je sud pri donošenju ovog rješenja imao u vidu da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti predloženice bila nužna da bi se postigao legitimni cilj tj. da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj. Time je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom, odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja-zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti.

14. Slijedom svega naprijed navedenog to je sud temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496. st.1., čl.497, čl.498 i čl. 499.st.1. ObZ-a,sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

15. Kako prema mišljenju i zaključku predmetnog vještaka psihijatra dr.ĆU proizlazi da predloženica nije raspravno sposobna, da ne može dati svoj iskaz sudu, da ne može shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, te joj ni dostavljanje takve odluke ne bi bilo štetno za njeno zdravlje , to je onda sud iz tih opravdanih razloga nemogućnosti saslušavanja (čl.498.st.4.Obz-a)nije ni saslušavao, poštujući te okolnosti na njenoj strani.

16. Odredbom čl.234.st.9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234.Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu, 14. siječnja 2025.

S U D A C:

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u 4 primjerka.

DNA:

-predlagatelju, a po pravomoćnosti i sa potvrdom pravomoćnosti

-posebnom skrbniku predloženice

-predloženici

-matičnom uredu po pravomoćnosti