REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
Posl.broj P-708/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mateu Barbiru, odvjetniku u Vrgorcu, protiv tuženika HE iz [adresa], radi utvrđenja, izvanraspravno, dana 14. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ČE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovorom o darovanju 25.05.2019. godine, stekla valjani pravni osnov za upis prava suvlasništva zemljišne čestice označene kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt, 2076/1, zv. Krubljakova, šuma, kat. čest. zem. [katastarska čestica], zv. Krubljakova, šuma, kat. čest. zem. [katastarska čestica], zv. Krubljakova, šuma, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kat. čest. zem. [katastarska čestica], zv. vrt, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to sve za 227/23421 dijela (suvlasnički dio pod red. br. 51), što je tuženik dužan priznati te trpjeti da se na temelju ove presude i po njezinoj pravomoćnosti, tužiteljica upiše kao suvlasnik navedenih nekretnina, za 227/23421 dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena prednika tuženika, i to TEL.
Obrazloženje
1. Dana 26. veljače 2024. godine, zaprimljena je tužba tužiteljice, radi utvrđenja, u kojoj se navodi da je na nekretninima označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] upisan prednik tuženika, sada pok. TEL i to za 227/23421 dijela. Tužiteljica da je stekla suvlasništvo prednika tuženika na temelju Ugovora o darovanju kojeg nije mogla provesti u zemljišnim knjigama budući da je u tekstu ugovora unesen pogrešan suvlasnički udio prednika tuženog (redni broj "54" umjesto "51", te udio od "454/23421" umjesto "227/23421"), kao i predmet darovanja, koji je u međuvremenu cijepan, odnosno od matične čest. zem. [katastarska čestica], nastale su čest. zem. [katastarska čestica]. Prednik tuženika je umro dana **.**.2021., a tuženik je njegov sin (ujedno i punomoćnik u sklapanju Ugovora o darovanju).
2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 96/08, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP), tužba je, zajedno s dokumentacijom koja prileži spisu, te pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženicima, te ih je sud sud u pozivu upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b)
3. Sukladno odredbi članka 331.b. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
3. 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
3. 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3. 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
3. 4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u prekluzivnom roku od 30 dana, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe članka 331. b. ZPP-a, to su se stekli svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude zbog ogluhe.
U Supetru, dana 14. siječnja 2025.
S U T K I N J A:
Antonela Franulić Pilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)
DNA:
1. pun. tužitelja Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu
2. tuženik ZE, [adresa]
