Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-8/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i doc.dr.sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FB zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog FB izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K- 920/2024-5 od 2. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FB kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-920/2024-5 od 2. listopada 2024., okrivljeni SB proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u članku 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, te je okrivljenik, na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 24. svibnja 2024. do 2. listopada 2024. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 u svezi sa člankom 79. KZ/11 od okrivljenika su trajno oduzete 22 PVC vrećice za vakumiranje sveukupne težine 12.476,30 grama droge konoplje – cannabis sativa koja sadrži više od 0,2% THC-a, i 2 PVC vrećice sveukupne mase 784,90 grama sa sadržajem 2.086 tableta s utisnutim logom „Phillip Plein“ droge ecstasy koji su oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga br. 01454829 i 01454829 od 24. svibnja 2024. godine. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/2024 – dalje u tekstu ZKP), okrivljeniku je naloženo da naknadi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.643,43 eura (dvijetisućešestočetrdesettrieuraičetrdesettri centa), od čega se iznosu od 2.443,43 eura (dvijetisućečetiristočetrdesettrieurai četrdesettricenta) odnosi na troškove toksikološkog vještačenja, a iznos od 200,00 (dvjesto) eura na paušalni iznos.
2. Protiv navedene presude žali se okrivljeni po branitelju Toniju Marinkoviću, odvjetniku iz Splita te se žali zbog odluke o kazni iz članka 471. stavak 1. ZKP i predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik blaže kazni.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba okrivljenika FB nije osnovana.
6. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da su ispunjeni uvjeti za njegovo blaže kažnjavanje jer se ne radi o velikoj i dugotrajnoj kriminalnoj količini već se njegova inkriminacija odnosi na „puko prevoženje opojne droge iz jednog mjesta u drugo“, kazneno djelo je priznao i izrazio kajanje, slabijeg je imovinskog stanja i nezaposlen zbog čega smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od one na koju je osuđen.
6.1. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja, te je sve okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Tako je, ispravno, prvostupanjski sud na strani okrivljenika kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela i njegovo držanje pred sudom čime je znatno pridonio kraćem trajanju postupka, izraženo kajanje dok je otegotnim sud cijenio veliku količinu droge koja je pronađena kod njega, veliki stupanj povrede zaštićenog dobra te društveni značaj počinjenog kaznenog djela, kao i njegovu višestruku osuđivanost, od čega jednom i zbog istog kaznenog djela. Imajući na umu da je okrivljeni priznao da je drogu držao u cilju daljnje prodaje pa cijeneći društvenu opasnost koja proizlazi iz počinjenja ovog kaznenog djela te činjenicu da se količinom droge oduzete od okrivljenika može ugroziti zdravlje većeg broja ljudi to se ne može prihvatiti stav okrivljenika da se radi o maloj kriminalnoj količini i „pukom prevoženju opojne droge iz jednog mjesta u drugo“. Imajući na umu navedeno te vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11), i o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima, te će se njome ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Stoga, blaže kažnjavanje okrivljenika nije osnovano.
7. Kako žalbenim razlozima okrivljenika nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, i nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Stoga je, primjenom članka 482. ZKP, valjalo presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 14. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić
