Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-722/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – VP, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4., članka 199. stavak 6., članka 238. stavak 7. i članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga PPP Kutina klasa: 211-07/23-5/16408, urbroj: 511-10-17-23-1 od 21. lipnja 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 14. siječnja 2025. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja NP, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 14. siječnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – VP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin VP i V, rođen **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp- 1571/2021 od 24.03.2022. godine, pravomoćno 08.04.2022. godine, za prekršaje iz članka 199. stavak 8., članka 196. stavak 5., članka 114. stavak 2. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 530,89 eura, mjerom upozorenja sudskom opomenom i sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 1 mjesec,

k r i v  j e

što je dana

22. svibnja 2023. godine u 12,30 sati, u mjestu Donja Gračenica, Kolodvorska ulica kbr. 10, zatečen da upravlja u prometu na javnim cestama mopedom marke "Keeway Tabm" broja šasije [broj šasije],

I. za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PP Kutina broj 511-10-10-04/03-UP-I-109/2009, pravomoćno i izvršno dana 02.04.2009. godine, do obavljanja izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda,

- dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

II. iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,67 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager Alcotest 6810" serijskog broja ARAB 0628,

- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,67 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

III. a upravljao je s neregistriranim mopedom,

- dakle, upravljao vozilom koje nije registrirano,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

IV. a upravljao je mopedom bez zaštitne kacige na glavi,

- dakle, kao vozač mopeda nije nosio zaštitnu kacigu na glavi,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1., kažnjivo po članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

V. a kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju niti ga je obnavljao dok je vozilo u prometu,

- dakle, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije nego što je vozilo stavljeno u promet,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po tada važećem članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),

pa se u svezi s istim pravnim propisom utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eur

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur

- za djelo pod točkom III.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur

- za djelo pod točkom IV.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur

- za djelo pod točkom V.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eur

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.760,00 eur (dvijetisućesedamstošezdeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, te trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, što ukupno iznosi 30,62 eura, a sve u korist Državnog proračuna, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu PPP Kutina klasa: 211-07/23-5/16408, urbroj: 511- 10-17-23-1 od 21. lipnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.

2. Glavnu raspravu održanu dana 14. siječnja 2025. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02133711, pisana obavijest počinitelju prekršaja ser. broj: [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000233258116, izvješće o ispitivanju broj: 0049/23 za uređaj Drager, tv. broja: ARAB-0628, podnesak PP Kutina od 21. srpnja 2023. godine, rješenje Policijske postaje Kutina broj: 511-10- 10-04/03-UP/I-109/09 od 06. ožujka 2009. godine, povratnica od 17. rujna 2009. godine, preslik vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole] na ime VP, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1571/2021 od 24.03.2022. godine, pravomoćno 08.04.2022. godine, za prekršaje iz članka 199. stavak 8., članka 196. stavak 5., članka 114. stavak 2. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 530,89 eura, mjerom upozorenja sudskom opomenom i sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Kutina od 22. svibnja 2023. godine proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim mopedom iako mu je vozačka dozvola oduzeta do obavljanja izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda, pod utjecajem alkohola od 0,67 g/kg, mopedom koji nije registriran niti osiguran, te bez zaštitne kacige na glavi. Navedeno izvješće koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku.

6. Uvidom u rješenje Policijske postaje Kutina broj: 511-10-10-04/03-UP-I- 109/09 od 6. ožujka 2009. godine utvrđeno je da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola jer se nije podvrgnuo izvanrednom zdravstvenom pregledu na koji je bio upućen, a koje rješenje je okrivljenik zaprimio dana 17. ožujka 2009. godine, dok je uvidom u dopis Policijske postaje Kutina od 21. srpnja 2023. godine utvrđeno da se vozačka dozvola okrivljenika nalazi u Policijskoj postaji Kutina od 2. srpnja 2009. godine, a da isti nikada nije obavio liječnički pregled na koji je upućen, te je vozačka dozvola istekla dana 18. prosinca 2018. godine, a okrivljeni nije podnosio zahtjev za izdavanje nove vozačke dozvole. Također dana 8. srpnja 2022. godine okrivljeni je upućen na izvanredni liječnički pregled radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem presude Općinskog suda u Kutini broj: Pp-1571/2021-5 od 24. ožujka 2022. godine, a okrivljeni po zaključku nikada nije postupio niti podnio zahtjev za novu vozačku dozvolu.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 22. svibnja 2023. godine, koji je okrivljenik potpisao i na isti nije imao primjedbi, Sud je utvrdio da okrivljenik kritičnoga dana kao vozač nije poricao rezultate ispitivanja, odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola u njegovu organizmu od 0,67 g/kg.

8. Uvidom u izvješće o ispitivanju br. 0049/23 za aparat «ETILOMETAR ALCOTEST 6810» tv.br. ARAB-0628, kojim je kritičnoga dana utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, Sud je utvrdio da je isti uređaj u vrijeme počinjenja prekršaja zadovoljavao mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, radi čega nije dovedena u sumnju utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika.

9. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu ocijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist, te da nema dokaza koji bi osporili prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

10. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 4., članka 199. stavak 6., članka 238. stavak 7. i članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tada važećeg članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, jer je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola do obavljanja izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda, pod utjecajem alkohola od 0,67 g/kg, neregistriranim i neosiguranim mopedom, te bez zaštitne kacige na glavi, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu za djela prekršaja pod točkom I., II. i V. izreke presude izrekao novčane kazne u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik do sada već osuđivan za ovakve prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, radi čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju izrečenim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja. Za djela prekršaja pod točkom III. i IV. izreke presude Sud je okrivljeniku izrekao propisane novčane kazne, a nema uvjeta za ublažavanje novčanih kazni jer je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je okrivljenik do sada već osuđivan za ovakve prekršaje.

11. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Zakonskom odredbom za djelo prekršaja pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za djelo prekršaja pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a za djelo prekršaja pod točkom V. novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije, koju predlaže tužitelj, budući se radi o okrivljeniku kojemu je već oduzeta vozačka dozvola do obavljanja izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda, te po ocjeni ovoga Suda nema svrhe izricati ovakvu zaštitnu mjeru koja bi tekla za vrijeme dok je okrivljeniku već oduzeta vozačka dozvola.

16. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te trošak uporabe alkometra.

17. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 14. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje