Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-9/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽH zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-327/2024-8 od 11. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog ŽH kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, optuženi JH proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, pa mu se za kazneno djelo pod točkom 1.) protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugim državama članicama EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i za kazneno djelo pod točkom 2.) protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugim državama članicama EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma, na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedna) godina, te se na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 14. lipnja 2024. u 01,28 sati kada je uhićen, pa nadalje.
2. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima mobilni uređaj marke Samsung modela "A02s", IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], mobilni uređaj marke „Xiaomi” modela „Redmi note 12”, IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PGP Stara Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 28. ožujka 2024., mobilni uređaj marke „Xiaomi“ model „Redmi A3”, IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko- posavske, PGP Stara Gradiška, serijskog broja [serijski broj] od 15. lipnja 2024., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima osobni automobil marke „Opel“ model „Astra“, srpskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], pogonskim ključem i 2 registarske pločice ZR173IE, navedeno u potvrdi Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 28. ožujka 2024., kao i osobni automobil marke „Opel“ model „Corsa“, hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], pogonskim ključem i 2 [registarska oznaka], navedeno u potvrdi Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 16. lipnja 2024., te se navedena vozila dodjeljuju Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Na temelju članka 557. i 560. ZKP, u svezi sa člankom 77. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos 300,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi JH ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavka 1. KZ/11. Utvrđuje se da je novčani iznos 300,00 eura imovina Republike Hrvatske. Nalaže se optuženom AH da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 300,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP nalaže se optuženom AH ABC naknaditi troškove kaznenog postupka na ime troška branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 375,00 eura (tristo sedamdeset pet eura) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: ..., model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-327- 2024, poziv na broj spisa: K-327/2024. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženi JH se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik po branitelju Tomislavu Džepini, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog odluke o kazni te predlaže da Županijski sud prihvati žalbu i preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženiku izrekne djelomičnu uvjetnu osudu, odnosno bezuvjetnu kaznu zatvora u kraćem trajanju.
4. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik te predlaže da se odbije žalba optuženika kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba optuženika nije osnovana.
7. Nije u pravu optuženik kada ističe da prvostupanjski sud nije sa dostatnom mjerom cijenio sve olakotne okolnosti na strani optuženika. Upravo suprotno tvrdnji optuženika prvostupanjski sud je ispravno i sa potrebnom pažnjom cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazne. Obrazlažući sve olakotne okolnosti na strani optuženika te ustvrdivši da na strani optuženika nije pronašao otegotnih okolnosti, a kako je to i naveo pod točkama: 17., 18., 19., i 20. pisanog obrazloženja svoje presude, prvostupanjski je sud i prema stavu ovoga suda kao drugostupanjskog, pravilno odredio vrstu i mjeru kazne za svako pojedino kazneno djelo kao i jedinstvenu kaznu zatvora za koje je optuženika oglasio krivim.
7.1. Na navedeno utvrđenje posebice ukazuje pobuda zbog koje su navedena kaznena djela od strane optuženika počinjena - a to je laka i brza zarada. Naime, iskazane razloge koji bi govorili o nekom drugačijem motivu na strani optuženika, a to je liječenje bolesnog djeteta, sam optuženik nije potkrijepio niti jednim dokazom. Na utvrđeni motiv za lakom i brzom zaradom uz potpuno nekritični odnos spram vlastitog protupravnog ponašanja ukazuje i činjenica da je isti nakon počinjenja kaznenoga djela 28. ožujka 2024., počinio i drugo, istovrsno kazneno djelo samo dva i pol mjeseca kasnije – 12. lipnja 2024. godine. Takvo postupanje optuženika, ukazuje na olaki i nekritični odnos prema kaznenom djelu i njegovim krajnjim posljedicama zbog čega nema mjestu bilo djelomičnoj uvjetnoj osudi, bilo blažoj kazni zatvora od one koja je u ukupnosti izrečena. Dakle, ispravno je od strane prvostupanjskog suda za svako od pojedinih kaznenih djela utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, kao i jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Naime, jačina ugrožavanja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koja je optuženik i oglašen krivim, kako u odnosu na radnju kaznenoga djela opisanu pod točkom 1. izreke presude tako i u odnosu na radnju kaznenoga djela pod točkom 2. izreke presude, sastoji se u iskorištavanju potrebe i želje ljudi za boljim životom i upravo sa tom svrhom njihove ilegalne migracije prema zapadnoj Europi. Omogućavanjem nezakonitog ulaska na područje Republike Hrvatske ugrožava se, ne samo njezina teritorijalna sigurnost već i sigurnost cijele zapadne Europe koja je krajnji cilj takvih ulazaka u Republiku Hrvatsku. Sve to razlogom je da nema mjesta blažem kažnjavanju kako to ističe u svojoj žalbi optuženik već je upravo uvažavajući te činjenice, uz činjenicu da su na taj način, čineći dva odvojena ali istovrsna kaznena djela - prevoženo čak 13 migranta od kojih je sedam državljana Turske a šest neutvrđenog identiteta, utvrđene pojedinačne kazne kao i jedinstvena kazna zatvora, ispravno je odmjerena, i njome će se i prema stavu ovoga suda kao drugostupanjskog ostvariti i generalna i specijalna prevencija koja je zakonom predviđena. Naime, ne treba zaboraviti da kazna u svojoj ukupnosti ne predstavlja samo osudu zbog počinjenog kaznenog djela ili kaznenih djela, već ista mora odvratiti i druge potencijalne počinitelje od vršenja istih ili istovrsnih kaznenih djela.
8. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, valjalo je podnesene žalbe na temelju članka 482. ZKP u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu, 14. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Gordana Mihela Grahovac
