Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-7/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog SL i dr., zbog kaznenih djela iz članka 118. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., i 61/15., – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe 2. okrivljenog DL, podnesenoj po branitelju Hrvoju Korši, odvjetniku iz Zagreba, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv- 1206/2024 (K-1179/2015) od 17. prosinca 2024, u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljenog DL kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 402. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) određeno je suđene u odsutnosti 2. okrivljenom DL zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-2747/2015. od 27. studenog 2015. izmijenjenoj 1. prosinca 2015. (sada broj: KO-DO-418/2020).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 2. okrivljeni DL putem branitelja Hrvoja Korše, odvjetnika iz Zagreba, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da se preinači na način da se odbije prijedlog za suđenje u odsutnosti 2. okrivljeniku.

3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima 2. okrivljenika, po izvršenom uvidu u spis, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je osnovano prvostupanjski sud ocijenio kako su ispunjene zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti 2. okrivljenom DL.

6. Odredbom članka 402. stavak 3. ZKP propisano je da se okrivljeniku može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je okrivljenik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima, dok je odredbom članka 402. stavkom 4. ZKP propisano da rješenje o suđenju u odsutnosti donosi sud nakon pribavljenog mišljenja tužitelja. U konkretnom slučaju ispunjeni su navedeni uvjeti.

7. Naime, protivno žalbenim navodima 2. okrivljenika DL, prvostupanjski sud dao je jasne, određene i dostatne razloge koji opravdavaju suđenje u odsutnosti.

8. Protiv 2. okrivljenog DL određen je istražni zatvor rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1779/2015 od 17. rujna 2024. na temelju zakonske odredbe iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP te je 19. rujna 2024. naloženo izdavanje centralne tjeralice za istim, a 7. listopada 2024., izdan je i Europski uhidbeni nalog u svrhu uhićenja i predaje Republici Hrvatskoj te unatoč tome 2. okrivljenik do danas nije uhićen. Ujedno 2. okrivljeni DL nedostupan je državnim tijelima još od 19. siječnja 2024. otkada se nalazi u bijegu nakon što se nije vratio na izdržavanje kazne zatvora u Kaznionici u Glini, nakon odobrenog mu prekida izdržavanja kazne, iz čega, kako to ispravno utvrđuje prvostupanjski sud, proizlazi kako je isti nedostupan državnim tijelima, pa tako i sudu već dulje vrijeme čime je ispunjena zakonska pretpostavka propisana člankom 402. stavak 3. ZKP za suđenjem u odsutnosti.

9. Nadalje, pored navedenog, nužno je postojanje i važnih razloga za suđenje u odsutnosti, čije postojanje je pravilno utvrdio prvostupanjski sud. Naime, 2. okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 koje je djelo počinjeno 12. kolovoza 2015, pa kada se uzme u obzir interes oštećenika i zaštita prava na suđenje u razumnom roku, koje su činjenice, zajedno sa činjenicom da je 2. okrivljenik nedostupan sudu već duže vrijeme, obzirom da se nalazi u bijegu, sve su to okolnosti koje upućuju na postojanje osobito važnih razloga da se istome sudi iako je odsutan, čime je ispunjen i drugi zakonski uvjet za suđenje u odsutnosti, propisan odredbom članka 402. stavak 3. ZKP.

10. Stoga, zbog svega naprijed navedenog, a obzirom da tvrdnjama žalitelja nije dovedena u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njenim ispitivanjem nisu nađene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 494. stavak 5. točka 2.

ZKP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše