REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Zk-4/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku iz Zadra, radi prijave predlagatelja u postupku preuzimanja podataka iz katastarskog operata u svrhu osnivanja zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj: Z-36045/2023 od 30. listopada 2024., 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se, kao neosnovana žalba predlagatelja PH i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj: Z- 36045/2023 od 30. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke određen je upis zabilježbe prijave predlagatelja za upis prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je u točki II. izreke navedena prijava odbačena, a u točkama III. i IV. izreke određeno je brisanje navedene prijave i pogrešno upisane plombe u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi predlagatelj. Žalbu podnose zbog bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba predlagatelja je neosnovana.

5. Tijekom ovog zemljišnoknjižnog postupka utvrđeno je da je predlagatelj 6. prosinca 2023., putem pošte, podnio sudu prvog stupnja prijavu za upis prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] osnovanoj prilikom preuzimanja podataka katastarskog operata i da je sud prvog stupnja, pobijanim rješenjem, u točki I. izreke odredio upis zabilježbe navedene prijave predlagatelja, dok je u točki II. izreke navedena prijava odbačena, a u točkama III. i IV. izreke određeno je brisanje navedene prijave i pogrešno upisane plombe u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] uz zaključak, u bitnome, da je odredbom čl. 105. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19, 128/22 i 155/23 – dalje: ZZK) propisano da se prijedlog za upis podnosi elektronički putem javnog bilježnika ili odvjetnika, kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a, dok je odredbom stavka 6. ovog članka propisano da će se zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZIS-a odbaciti.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/53, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koje se u ovom postupku imaju primijeniti temeljem odredbe čl. 91. st. 1. ZZK, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje suda prvog stupnja zakonito i pravilno.

6.1. Prije svega, u odnosu na žalbene navode žalitelja u dijelu u kojem ukazuje na bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, a kako niti sam žalitelj ističući da žalbu podnosi i iz ovog zakonskog žalbenog razloge ne navodeći pri tome koju je, navodno, bitnu povredu odredaba zemljišnoknjižnog postupka počinio sud prvog stupnja, ovaj sud drugog stupnja ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka.

7. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, u ovom postupku niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

8. Na temelju odredbe čl. 105. st. 1. ZZK propisano da se prijedlog za upis podnosi elektronički putem javnog bilježnika ili odvjetnika, kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a, dok je odredbom stavka 6. ovog članka propisano da će se zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZIS-a odbaciti.

9. Cijeneći utvrđeno činjenično stanje, ono bitno za pravilnu odluku u ovoj pravnoj stvari, a koje niti žalitelj u svojoj žalbi ne dovodi u dvojbu da je predlagatelj 6. prosinca 2023., putem pošte, podnio sudu prvog stupnja prijavu za upis prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] osnovanoj prilikom preuzimanja podataka katastarskog operata, dakle ne elektronički putem javnog bilježnika ili odvjetnika, kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a, a kako je to propisano odredbom čl. 105. st. 1. ZZK, to je sud prvog stupnja, već iz ovog razloga, uz pravilnu primjenu odredbe stavka 6. ovog članka njegovu prijavu odbacio, radi čega je i žalbu žalitelja valjalo ocijeniti u cijelosti neosnovanom.

10. Slijedom navedenog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe čl. 91. st. 1. ZZK u vezi odredbe čl. 380. točke 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Pula - Pola, 14. siječanj 2025.

S u d a c:

Bruno Franković