REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2082/2018-75

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PO, zbog kaznenih djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17. i 118/18.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-1543/2018 podignute 28. rujna 2018., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe OO, optuženog PO i njegovog branitelja, odvjetnika Marka Mučnjaka, dana 14. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

optuženi PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i O rođene S, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, građevinski radnik, zaposlen u trgovačkom društvu Daligrad d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s plaćom oko 450,00 €, neoženjen, otac dvoje djece rođene 2014. i 2019., nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, bez vojnog čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e :

što je

1.) dana 1. prosinca 2017. oko 19,35 sati u Zagrebu, Maksimirska cesta broj 1, u cilju nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, ušao u trgovinu trgovačkog društva Konzum d.d. te sa polica uzeo i za sebe zadržao više prodajnih artikala i to četiri šampona raznih marki i kavu jubilarnu mljevenu 250g Franck, ukupno vrijednih 149,43 kuna, na način da ih je kriomice stavio u svoju odjeću, a što je putem video nadzora zamijetila djelatnica trgovine SO, nakon čega je došao do blagajne gdje je platio samo kruh koji je također prethodno uzeo sa polica predmetne trgovine te krenuo prema izlazu iz trgovine u nakani da se udalji bez plaćanja gore navedene robe, pa kada mu je na izlasku iz trgovine prišla SO i zaustavila ga tražeći ga da joj predoči račun, istu je u nakani da zadrži prethodno uzete predmete snažno rukama odgurnuo od sebe uslijed čega je pala na tlo i udarila glavom u vrata nakon čega je izašao iz trgovine i trčeći se udaljio Maksimirskom ulicom u nepoznatom smjeru,

dakle,

zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe pa s ciljem da ukradene stvari zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

2.) dana 19. veljače 2018. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara broj 275, zajedno i po prethodnom dogovoru sa mlt. DO (poslije ĆO), u cilju nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, ušao u trgovinu trgovačkog društva Konzum d.d. unutar trgovačkog centra Super Konzum, kojom prilikom je u košaru stavio određene artikle s namjerom kupnje istih, dok je mlt. DO (poslije ĆO) sa polica uzela i u zajedničku korist zadržala za sada neutvrđen proizvod, točno neutvrđene vrijednosti, na način da ga je kriomice stavila ispod jakne, nakon čega je zajedno sa mlt. DO (poslije ĆO) došao do blagajne gdje su platili samo artikle koje su izvadili iz košare, a što je uočio zaštitar ZO, nakon čega su oboje krenuli prema izlazu iz trgovine u nakani da se udalje bez plaćanja gore navedenog proizvoda koji je mlt. DO (poslije ĆO) sakrila ispod jakne, pa kada im je na izlasku iz trgovine prišao ZO i zatražio da s njim dođu u zasebnu prostoriju kako bi utvrdio njihov identitet, u nakani da zajedno sa mlt. DO (poslije ĆO) zadrži prethodno uzeti predmet, istog je rukama uhvatio oko struka i počeo ga odgurivati te ga ugrizao za obje ruke, nakon čega su se udaljili se u nepoznatom smjeru,

dakle,

zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa sa ciljem da ukradene stvari zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

čime je

počinio, djelima opisanima pod toč. 1.) i 2.) kaznena djela protiv imovine - dvije razbojničke krađe, opisana i kažnjiva u čl. 231. st. 1. KZ/11. u svezi čl. 51. KZ/11.

te se optuženom PO utvrđuju

- za kaznena djela pod toč. 1. i 2. na temelju čl. 231. st. 1. KZ/11. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11. - kazne zatvora u trajanju od po 9 (devet) mjeseci za svako djelo,

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženi PO se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženiku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se jedinstvena kazna u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 23. veljače 2024. do 19. ožujka 2024.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) ZKP/08. optuženi PO dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom društvu "Konzum" d.d. OIB: 29955634590u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti isplatiti iznos od 149,93 kune/19,90 €.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 28. rujna 2018. podiglo optužnicu broj K-DO-1543/2018 (list 102.-106. spisa) protiv optuženog PO zbog dva kaznena djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11.

1.1. Oštećeno trgovačko društvo "Konzum" d.d. je putem zastupnika postavilo imovinskopravni zahtjev (list 101. spisa) u iznosu od 149,93 kune koji se odnosi na vrijednost otuđenih predmeta.

1.2. Oštećeni ZO nije postavio imovinskopravni zahtjev (list 252 spisa).

2. Optuženi PO je na raspravi 14. siječnja 2024. (list 265. spisa) izmijenio ranije očitovanje o krivnji te je naveo da se smatra krivim za oba kaznena djela te da priznaje imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi 14. siječnja 2024. (list 265. spisa) naveo da je počinio ova kaznena djela jer je bio u lošoj financijskoj situaciji, živio je na ulici pa je u činjenju kaznenih djela vidio jedini izlaz. Žao mu je što je počinio ova kaznena djela te njegova namjera nije bila nikoga ozlijediti. U međuvremenu se zaposlio i to u trgovačkom društvu "Daligrad" d.o.o. koje se bavi građevinskim poslovima te ga je poslodavac uredno prijavio. Ima dvoje djece za koje se nastoji brinuti pa predlaže sudu da ga ne osudi na zatvorsku kaznu jer bi time i njegova djeca snosila posljedice njegovih grešaka. Više ne koristi droge, a zbog svoje ranije ovisnosti dobiva supstitucijsku terapiju u vidu lijeka Subotex te također uzima lijekove za spavanje i za smirenje.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja provjerio je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije izvedenim i pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedokinje SO od 10. srpnja 2019. (list 133. spisa), ispitao svjedoka ZO (list 253. -254. spisa) i svjedokinju ĆO, ranije DO (list 255. spisa) i reproducirao je snimke nadzornih kamera iz obje trgovine. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju optuženika s lista 5-8 spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju DO s lista 10-12 spisa, izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi s lista 14 spisa, pročitao zapisnik o očevidu od 19. veljače 2018. s lista 18-19 spisa, izvješće o kriminalističko- tehničkoj pretrazi mjesta događaja s lista 20 spisa, zapisnik i pripadajuću potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta s lista 21-22 spisa, razgledao fotografski elaborat s lista 23-24 spisa, pročitao zapisnik o prepoznavanju od 15. svibnja 2018. s lista 27- 28 spisa, izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi s lista 29 spisa, pročitao zapisnik i pripadajuću potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta s lista 33-34 spisa, razgledao fotoelaborat s lista 35-36 spisa, pročitao liječničku ispravu za SO s lista 38 spisa, popis artikala izdan od društva Konzum d.d. s lista 40 spisa, zapisnik o prepoznavanju od 15. svibnja 2018. s lista 41-42 spisa te s lista 54-55 spisa, razgledao je fotoelaborat prepoznavanja s lista 82 i 84 spisa te je pročitao izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja s lista 85-86 spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene (list 210. spisa) i prekršajne (list 208. spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnim opisima.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja dva kaznena djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11. na način da je optuženik primijenio silu prema prodavačici SO, odnosno prema zaštitaru ZO sa ciljem zadržavanja otuđenih predmeta (i bijega s mjesta događaja s otuđenim predmetima).

8. Sud je iz činjeničnog opisa optužnice izostavio točno vrijeme kaznenog djela iz toč. 2. s obzirom da u dokazima postoje različiti podaci o točnom vremenu počinjenja kaznenog djela. Također je uz ima HO dodao njezino sadašnje prezime – ĆO.

9. Nadalje, optuženik je za oba kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Ubrojivost optuženika nitko nije osporavao, niti predložio dokaze na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kaznena djela. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

10. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude. Kazneno djelo iz toč. 2. izreke je počinjeno u supočiniteljstvu (čl. 36. st. 2. KZ/11.) s oštećenom HO (kasnije ĆO) na način da su na temelju zajedničke odluke počinili kazneno djelo tako da je svako od njih dao doprinos u počinjenju radnje. O zajedničkoj odluci sud je zaključio na temelju njihovog zajedničkog i istovremenog postupanja,

11. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznene i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

12. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Optuženik je kazneno neosuđivana (list 210. spisa) i prekršajno nekažnjavana osoba (list 208. spisa), što znači da nema podataka o njegovom kršenju zakona, a od kaznenih djela do donošenja presude je prošlo sedam godina. Optuženik je objasnio da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio u vrlo nepovoljnim životnim okolnostima, u međuvremenu se uredno zaposlio te je dužan uzdržavati dvoje djece. Također je rekao da se uredno liječi tako da uzima zamjensku terapiju zbog nekadašnje ovisnosti. Otegotna okolnost je grubost primijenjena prema oštećenoj SO koju je odgurnuo na način da je tijelom udarila u dovratak ulaza u trgovinu (što je sve vidljivo na snimci nadzorne kamere) zbog čega se ista javila liječniku, a koja grubost nadmašuje osnovna obilježja kaznenog djela.

12.1. Unatoč postojanju otegotne okolnosti, a dovođenjem u ravnotežu otegotnih i olakotnih okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti znatno prevladavaju i da u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11.

12.2. Za kazneno djelo iz čl. 231. st. 1. KZ/11. propisan je raspon kazne od jedne do deset godina pa je sud utvrdio optuženiku pojedinačne kazne zatvora u trajanju od devet mjeseci uz primjenu čl. 48. st. 2. u vezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11. (zbog postojanja naročitih olakotnih okolnosti). Nakon toga je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a potom je na optuženika primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od četiri godine, pa je dalje određeno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Uvjetna osuda bi trebala ostvariti sve svrhe kažnjavanja, dok bi kazna lišenja slobode mogla imati negativne posljedice na optuženika u vidu gubitka radnog mjesta koje posljedice nisu u razmjeru s potrebama kažnjavanja u konkretnoj situaciji. Sud je odredio dulji rok kušnje radi potrebe odvraćanja optuženika na dulje vrijeme od činjenja novih kaznenih djela.

12.3. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

13. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 23. veljače 2024. (list 199. spisa) do 19. ožujka 2024. (rješenje o ukidanju istražnog zatvora (list 226.-228. spisa).

14 Oštećeno trgovačko društvo Konzum d.d. je putem voditeljice poslovnice br. 37. u Zagrebu, Maksimirska cesta 1 postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 149,93 kune koji se odnosi na vrijednost otuđenih predmeta.

14.1. Sud je razmotrio zahtjev oštećeniika sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećenom društvu budući da je optuženik postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu u iznosu od 149,93 kune/19,90 €. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenog društva odredivši solidarnu obvezu optuženicima da isplate navedeni iznos.

15. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08 s obzirom da nije vlasnik vrjednije imovine, ne ostvaruje visoke prihode i ima obvezu uzdržavanja dvoje djece pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj K-DO-1543/2018 - uz zapisnik 2. oštećeno trgovačko društvo "Konzum" d.d.

3. oštećeni ZO - po pravomoćnosti

4. oštećena SO - po pravomoćnosti

5. optuženi PO

6. branitelj, odvjetnik Dobriša Rubes - uz zapisnik

7. u spis