Poslovni broj:Kzd-100/2024-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VA zbog dva kaznena djela iz čl. 177. st. 2 . Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: KZ/11), i jednog kaznenog djela iz čl. 139.st.2. u svezi st. 3. KZ/11, sve u svezi sa čl. 51. KZ/11, nakon održane rasprave dana 14. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Tomislava Silića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice ODO-a Split, VAH,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VA, zv. " V", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i G rođene Š, rođen

3. travnja 1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  zubnom  tehničaru,  nezaposlen,  bez prihoda, oženjen, otac troje djece od kojih dvoje maloljetno,  sa  završenom  srednjom  stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I.što je dana 24 kolovoza 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da ustraši suprugu ĐA, svjestan da time ugrožava normalan psihofizički razvoj njihovog djeteta GA, rođenog **.**.2008., u prisutnosti djeteta GA u alkoholiziranom stanju verbalno napao suprugu te je iz džepa izvadio preklopni nož i mašući sa istim supruzi ĐA kazao: „Ubit ću te, izlazi iz moje kuće kurvo“, nakon čega je nožem krenuo prema supruzi ĐA, u kojem napadu ga je spriječio sin ŠA koji ga je obuhvatio rukama, što je kod ĐA izazvao osjećaj straha, a kod djeteta ĆA osjećaj straha i uznemirenosti,

II. dakle, zlostavio dijete, i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

III. čime je počinio dva kaznena djela, od čega jedno kazneno djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela - povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo u članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona, (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: Kazneni zakon), i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona, sve u svezi sa člankom 51. Kaznenog zakona.

IV. Stoga se okrivljeniku VA prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to kako slijedi:

- za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2 Kaznenog zakona (KZ/11) utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11) utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

V. Slijedom iznesenog temeljem čl. 177. st. 2. i čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: Kazneni zakon) okrivljenik VA

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

Potom se okrivljeniku VA temeljem čl. 57. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: Kazneni zakon) izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se dio jedinstvene kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se okrivljeniku VA uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. kolovoza 2024. do 14. siječnja 2025. što se odnosi na dio jedinstvene kazne zatvora koju okrivljenik ima izvršiti.

VII. Temeljem čl. 69. st. 1. i st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11) spram okrivljenika VA izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja ima trajati najdulje do isteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude.

VII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 344,40 eura (tristočetrdesetčetirieuraičetrdesetcenti) što se odnosi na psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po vještaku psihijatrijske struke dr. Željku Ključeviću, kao i 200,00 eura (dvjestoeura) što se odnosi na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-85/2024 od 25. rujna 2024. protiv okrivljenika VA zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i dr. a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2.Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, u odnosu na optužnicu okrivljenik VA je naveo da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom za mladež naveo kako je točno da je inkriminirane prigode u obiteljskoj kući u [adresa] u nakani da ustraši svoju suprugu ĐA pri tome svjestan da ugrožava normalan razvoj djeteta GA rođenog 2008. u njegovoj prisutnosti pod utjecajem alkohola vrijeđao suprugu te mašući preklopnim nožem prijetio kako će je ubiti i govorio "Izlazi iz moje kuće kurvo". Potom, okrivljenik ističe kako je krenuo napasti oštećenu, ĐA, ali da ga je u tome spriječio sin ŠA na način da ga je obuhvatio rukama iako je sami napad kod supruge, žrtve ĐA, po kazivanju okrivljenika ostavio traga odnosno osjećaj straha a na isti način i kod sina GA, osjećaj straha i uznemirenosti.

Na kraju svoje obrane okrivljenik je kazao kako mu je žao što je došlo do ovog postupka kao i da se ispričava svim članovima svoje obitelji odnosno da je spreman ponašati se primjereno prema svojoj obitelji i izliječiti se od ovisnosti. Između ostalog, okrivljenik je kazao kako je u međuvremenu oštećena ĐA ostala bez posla tako da je jedino on zaposlenik obitelji s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura a na takav način, uzdržavatelj cjelokupne obitelji.

3. Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja oštećenica ĐA dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana je i pregledana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PGP Imotski broj 01366832 od 24. kolovoza 2024. (list 18 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PGP Imotski od 24. kolovoza 2024. (list 19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VA u PUSD, Postaji granične policije Imotski dana 26. kolovoza 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 22-26 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VA u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 27. kolovoza 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 52-56 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠA u Županijskom sudu u Splitu dana 18. rujna 2024. (list 89-90 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽA u Županijskom sudu u Splitu dana 18. rujna 2024. (list 91-92 spisa), sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika VA sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. sc. Željku Ključeviću (list 104-106 spisa).

4.Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka stranke tako je dokazni postupak okončan.

5.Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika VA krivim za dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. te jedno kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. u svezi sa st.3.KZ/11.

6.Obrana okrivljenika VA na raspravi pred ovim sudom za mladež, prihvaćena je osnovanom, cjelovitom i detaljnom u suglasju sa iskazom žrtve ĐA kao i iskazima ostalih ispitanih svjedoka ŠA odnosno ŽA.Sve naprijed navedeno potkrijepljeno je materijalnom dokumentacijom u spisu.

7.Upravo žrtva ĐA u svom svjedočkom iskazu pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu je navela kako je točno da je okrivljenik u nazočnosti malodobnog sina GA pod utjecajem alkohola izvadio džepni nož i počeo mahati s istim kao i obraćajući se riječima "Ubit ću te, izlazi iz moje kuće kurvo". Potom oštećena opisuje kako je okrivljenik htio napasti nožem ali u tome ga je spriječio sin ŠA a nedugo zatim da su djeca zvala policiju. Uglavnom, oštećena ističe kako je osjetila strah kako za sebe tako i za svoju djecu. Kao problem kod okrivljenika ista napominje da je to alkohol zbog čega mu je neophodno liječenje. Na kraju svoga iskaza odnosno iznoseći iskaz kasnije pred ovim sudom za mladež 14.siječnja 2025. svjedokinja je navela da okrivljeniku ne želi nikakvo zlo kao i da nema straha od istoga, već ima isključivu želju da se podvrgne liječenju ovisnosti od alkoholizma nakon čega će isti po njezinoj prosudbi biti dobar otac i suprug u obitelji.

7.1.Iskaz navedene svjedokinje ĐA ovaj sud za mladež prihvaća istinitim, logičnim i uvjerljivim, nastalim neposrednim iskustvom koje je predmetna oštećenica imala u inkriminiranom razdoblju sa okrivljenikom. Za istaknuti je kako je iskaz svjedokinje ĐA a ujedno oštećene u ovom postupku u suglasju sa obranom okrivljenika VA koja je kako je to ranije istaknuto prihvaćena osnovanom.

8.Sve naprijed navedeno potkrijepljeno je iskazima ŽA, kćerke okrivljenika koja je u svom svjedočkom iskazu također istaknula da je okrivljenik u alkoholiziranom stanju u nazočnosti braće i majke ĐA govorio supruzi ružne riječi kao i prijetnje da bi izvadio nož i krenuo prema oštećenoj ĐA ali ga je u napadu spriječio brat ŠA, nakon čega je pozvana policija. Iskaz navedene svjedokinje ovaj sud za mladež također prihvaća istinitim.

9. Da je tomu tako proizlazi i iz iskaza svjedoka ŠA koji je potvrdio u svom kazivanju kako je otac, okrivljenik kada su bili kući vikao na njihovu majku ĐA tako da se obraćao majci, koje kazivanje je ovaj sud za mladež prihvatio istinitim.

10.Obrana okrivljenika VA kao i iskazi ranije navedenih svjedoka upotpunjeni su materijalnim dokazom u spisu u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na način da je inkriminirane prigode upravo kod oštećene ĐA oduzet jedan rasklopili nož što svjedoci kao i sami okrivljenik navode u svojim izlaganjima a koji je nožić kritične prigode koristio okrivljenik za napad na oštećenu ĐA.

11.Rezimirajući ovako provedeni dokazni postupak i utvrđeno činjenično stanje ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik VA kritične prigode na način da je u nazočnosti malodobnog sina GA rođenog 2008. vrijeđao suprugu ĐA tako da joj je govorio da će je ubiti i izvadio preklopni nož što je sve gledao malodobni oštećenik što je kod malodobnog oštećenika GA izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti odnosno ugrozio njegov normalan psihofizički razvoj, počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

12. Sublimirajući navedeni dokazni postupak, sud za mladež zaključuje kako je okrivljenik VA svojim ponašanjem na način da je bliskoj osobi, svojoj supruzi ujedno žrtvi ĐA preklopnim nožem mašući ispred iste govorio "Ubit ću te, izlazi iz kuće", žrtvi prijetio, što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, takovim postupkom odnosno radnjom, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje prema bliskoj osobi opisanog u čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 3. KZ/11.

13.O ubrojivosti okrivljenika očitovao se stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Željko Ključević koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju a poglavito zaključku između ostalog naveo kako je okrivljenik VA u vrijeme učina kaznenih djela bio pod utjecajem alkohola i marihuane, podredno tome smanjeno ubrojiv koji nalaz i mišljenje navedenog vještaka psihijatrijske struke ovaj sud za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim, poklanjajući mu vjeru utvrđujući ubrojivost okrivljenika utužene prigode.

Podredno navedenom, stalni sudski vještak psihijatrijske struke je predložio u odnosu na okrivljenika VA sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogama, koja prosudba vještaka psihijatrijske struke je također prihvaćena stručnom.

14.Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je inkriminirane prigode okrivljenik VA postupao sa izravnom namjerom, dakle, bio je svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje, zbog čega ga ovaj sud za mladež drži krivim za počinjena navedena kaznena djela.

15.Potom je valjalo odlučiti i o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije.

16.Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku VA glede vrste i visine kazneno pravne sankcije izreći djelomičnu uvjetnu osudu sukladno čl. 57. KZ/11 na način da je okrivljenik prethodno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca te potom primjenom čl. 57. Kaznenog zakona, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio jedinstvene kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest mjeseci ima izvršiti dok preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo kako je to navedeno u izreci ove presude.

17.Prilikom odluke o duljini trajanja jedinstvene kazne zatvora kao i dijela kazne koju okrivljenik ima izvršiti, kao i roka provjeravanja, ovaj sud za mladež se rukovodio olakotnim okolnostima na strani okrivljenika u vidu njegovog iskrenog priznanja i kajanja zbog počinjenih kaznenih djela, primjerenog držanja pred sudom za mladež, spremnosti da se podvrgne liječenju ovisnosti o alkoholu i opojnim drogama, činjenicu da oštećena ĐA nema straha od okrivljenika i nije za drastičnu kaznu dok je kao otegotne okolnosti ovaj sud za mladež cijenio okrivljenikovu raniju osuđivanost te svojevrsnu upornost u počinjenju kaznenih djela.

18.Uzimajući u obzir navedeno ovaj sud za mladež smatra kako će se ranije istaknutom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika preventivno djelovati da se ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela a samim time da će se ostvariti svrha kažnjavanja te polučiti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije. Ujedno će se utjecati na svijest građana kako će ovakove ili slične radnje protivne zakonu biti primjereno sankcionirane kao i njihovi počinitelji.

19.Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se okrivljeniku VA uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. kolovoza 2024. do 14. siječnja 2025. što se odnosi na dio jedinstvene kazne zatvora koju okrivljenik ima izvršiti.

20.Odlučujući o izricanju sigurnosne mjere spram okrivljenika sud za mladež se rukovodio pisanim nalazom i mišljenjem a poglavito zaključkom stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Željka Ključevića koji je obzirom na okrivljenikove probleme sa alkoholom i opojnim drogama istome preporučio sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, koje vještačenje ovaj sud za mladež je prihvatio stručnim te shodno tome i izrekao u odnosu na okrivljenika sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

21.Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 344,40 eura (tristočetrdesetčetirieuraičetrdesetcenti) što se odnosi na psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po vještaku psihijatrijske struke dr. Željku Ključeviću, kao i 200,00 eura (dvjestoeura) što se odnosi na paušalnu svotu.

22. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 14. siječnja 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku VA

- branitelju okrivljenika Tomislavu Siliću, odvj. u Splitu

- pun. mal. oštećenika LA odvj. u [adresa]