REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-238/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Helene Poropat, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika CP, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-121/2019-8 od 14. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, te se preinačuje pobijana presuda glede odluke o kazni na način da se: optuženik CP, za kazneno djelo protiv gospodarstva - nedozvoljenom trgovinom iz čl. 264. st. 1. KZ/11, za koje je oglašen krivim, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja kazna se temeljem čl. 55. st. 1. i 3. KZ/11 zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.

II. Temeljem čl. 55. st. 6. KZ/11 optuženik CP će rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi tijelo nadležno za probaciju, a koji ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

III. Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se optuženik CP u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne može dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

IV. Temeljem čl. 55. st. 8. KZ/11 ako optuženik CP svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

V. Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku CP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 24. kolovoza 2018., u 07:00 sati do 24. kolovoza 2018, u 11:50 sati.

VI. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu u preostalom dijelu, odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-121/2019-8 od 14. studenog 2022. optuženik CP oglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - nedozvoljenom trgovinom iz čl. 264. st. 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

1.1. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku CP je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 24. kolovoza 2018., u 07:00 sati do 24. kolovoza 2018., u 11:50 sati.

1.2. Temeljem odredbe čl. 55. st. 1. i 3. KZ/11 optuženiku CP je izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 45 radnih dana u roku od 1 godine.

1.3. Temeljem odredbe čl. 55. st. 8. KZ/11 ukoliko optuženik CP u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro istekom određenog roka bit će donesena odluka o izvršenju kazne zatvora u trajanju razmjerno neizvršenom radu za opće dobro.

1.4. Temeljem odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika CP oduzeto je jedanaest PVC paketa rinfuznog duhana težine 7 kg, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a koji će se uništiti po pravomoćnosti presude.

1.5. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik CP oslobođen je troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do t. 6. ZKP/08, koji padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv pobijane presude pravodobnu žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, te odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da se ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-281/2023-3 od 27.travnja 2023. vratilo spis.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu je djelomično osnovana.

6. Žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu smatra da je počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka jer da je izreka presude nerazumljiva. Iz nje da ne proizlazi na koji je način optuženiku CP kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 45 radnih dana. Ističe da je čl. 55. st. 1. KZ/11 propisano da će se 1 dan zatvora zamijeniti sa 2 sata rada, ali da u izreci presude nije navedeno sa koliko rada se zamjenjuje 1 dan zatvora.

7. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08. Sadržaj žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu upućuje da je podnesena zbog pogrešne primjene materijalnog prava iako je naznačeno da se podnosi zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka. Izreka presude nije nejasna već je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 55. st. 1. KZ/11. Navedenu povredu kaznenog zakona moguće je ispraviti, te je preinačena presuda na način da je postupljeno sukladno odredbama čl. 55. st. 1. i 3. KZ/11 te je određeno sa koliko sati se zamjenjuje 1 dan zatvora. Tako je određeno da se 1 dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro.

8. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu vezano uz odluku o sankciji nije osnovana.

9. Žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu smatra da je prvostupanjski sud pri odmjeri kazne nedovoljno cijenio višestruku kažnjavanosti optuženika CP koji je specijalni recidivist u odnosu na kazneno djelo nedozvoljene trgovine, te da sankcije nisu djelovale na optuženika, pa da ni izrečena sankcija rada za opće dobro neće u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da izmijeni svoje ponašanje. Pri tom navodi da je pokazan viši stupanj kriminalne volje za počinjenje kaznenog djela, te smatra da je trebalo izreći težu kaznu.

10. Suprotno navodima žalitelja Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve olakotne i otegotne okolnosti, kao i druge okolnosti od značaja za odmjeru sankcije. Okolnost što je optuženik CP osuđivan 2016.godine i 2018.godine za istovrsno kazneno djelo prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri vrednovao obzirom je optuženika CP osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a koju je potom zamijenio radom za opće dobro. Prilikom odmjere sankcije je kao olakotno cijenio potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem kaznenog djela olakšao i ubrzao kazneni postupak, odmak vremena od počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje, njegove obiteljske i imovinske prilike. Kriminalna količina nije mala, obzirom je djelo počinjeno s izravnom namjerom te da je optuženik CP nudio na prodaju 7 kg sitno rezanog duhana. Međutim, imajući u vidu da je predmetni duhan od njega oduzet to su i štetne posljedice umanjene. Valjano je cijenio teške obiteljske i imovinske prilike optuženika CP, kao i njegovo držanje priznanje krivnje, te ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, a sve imajući u vidu protek vremena od počinjenja kaznenog djela, a nakon kojeg je optuženik CP izmijenio svoje ponašanje imajući u vidu i motive optuženika, bolest supruge to je izrečena sankcija primjerena da zadovolji zahtjeve individualne, ali i generalne prevencije.

11. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 1., t. 5., t. 6., t. 9. - t. 11., st. 2. ZKP/08.

12. Slijedom navedenih razloga primjenom odredbi čl. 486. st. 1. ZKP/08 prvostupanjska presuda preinačena je na način kako je to navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.

U Puli-Pola 14. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Sena Midžić Putigna