REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj P Ob-185/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BOH iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je s danom 4. listopada 2024. prestala obveza tužiteljice BOH iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da uzdržava tuženicu BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje uzdržavanje je određeno presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, poslovni broj P2- 103/2009-18 od 26. studenoga 2010., izmijenjeno presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, poslovni broj P Ob-66/2018-38 od 24. srpnja 2018., pa izmijenjeno rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj R1 Ob-299/2019-2 od 4. rujna 2019. pa izmijenjeno rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-100/2021-3 od 19. srpnja 2021.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 4. lipnja 2024. navodi da je tuženica koja je njezina starija kći prestala s redovitim školovanjem te da se zaposlila i radi i stoga smatra da je prestala njezina obveza za plaćanje tuženičinog uzdržavanja. Dostavlja i dokaz o tome da je prestala sa školovanjem.

2. Rješenjem od 15. studenoga 2024. pozvana je tuženica podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana od primitka navedenog rješenja i tužbe, uz upozorenje na posljedice ne postupanja po pozivu suda koje su propisane odredbom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), a koje se sastoje u donošenju presude zbog ogluhe ako se ispune zakonom propisane pretpostavke za donošenje takve presude.

3. Navedeno rješenje i tužba s prilozima dostavljeni su tuženici 26. studenoga 2024. (dostavnica uz list 7.).

4. Uvidom u spis utvrđeno je da je tuženici poziv da dostavi odgovor na tužbu uredno izvršen, a da odgovor na tužbu nije podnesen.

5. Odredbom čl. 331.b st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a propisane su pretpostavke koje moraju biti ispunjene za donošenje presude zbog ogluhe. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke propisane tom odredbom, budući da iz spisa proizlazi da su tuženici uredno dostavljeni tužba i rješenje suda kojim je pozvana dati odgovor na tužbu (t. 1.); osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (t. 2.); činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s ispravama koje je podnio uz tužbu (list 4. spisa); a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (t. 4.).

6. Iz tužbe proizlazi da tužbeni zahtjev glasi na utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja tužiteljice prema tuženici.

7. Budući da iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi da je tužiteljici bila određena obveza uzdržavanja u odnosu na tuženicu kao njezino maloljetno dijete, da je tuženica 4. listopada 2024. navršila 18 godina, da se tuženica više redovito ne školuje te da se zaposlila, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za nastavak njegovog uzdržavanja nakon punoljetnosti u smislu odredbe iz čl. 290. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) pa je osnovan zahtjev tužiteljice za utvrđenje da je prestala njezina obveza uzdržavanja prema tuženici.

8. Sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to potvrdu Srednje škole Oroslavje (list 2.), rodni list za tuženicu (list 5.), te je izvršen uvid u sustav e-spisa čime su utvrđene sve odluke kojima je određena i mijenjana tužiteljičina obveza uzdržavanja prema tuženici o čemu je sačinjena službena bilješka 13. siječnja 2025. (list 8.) te navedeni dokazi nisu protivni činjenicama navedenim u tužbi na kojima se temelji osnovanost tužbenog zahtjeva.

9. Slijedom navedenoga na temelju čl. 429. st. 2. ObZ-a presuđeno je kao izreci.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužiteljici

- tuženici