Ovr Ob-39/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Marini Burić, odvjetnici u Osijeku, protiv ovršenika EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vladimiru Buriću, odvjetniku u Osijeku, radi ovrhe na mirovini ovršenika, izvan ročišta, dana 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovrhovoditeljice koji glasi:

"Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Osijeku br. R1 Ob- 428/2021 od 10.06.2021. godine i pripadajućeg Sporazum o uzdržavanju bračnog druga od 05.05.2021. godine, radi namirenja tražbine ovrhovoditeljice:

- na ime razlike neplaćenog uzdržavanja za 06. mjesec 2024. godine u iznosu od 261,82 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 16.06.2024. godine pa do isplate,

-na ime neplaćenog uzdržavanja za 07. mjesec 2024. godine u iznosu od 265,44 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16.07.2024. godine pa do isplate,

- te ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, svakomjesečni novčani iznos od 265,44 eur do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dospijeća svakog pojedinog dospjelog a neplaćenog iznosa uzdržavanja,

- kao i dosuđenih troškova ovog ovršnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od pravomoćnosti rješenja o ovrsi pa do isplate,

sve po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine

određuje ovrha

- na mirovini ovršenika, pljenidbom i prijenosom iznosa u visini ½ dijela prosječne mirovine u Republici Hrvatskoj, a ako ovršenik prima mirovinu koja je manja od prosječne mirovine u Republici Hrvatskoj, tada se ovrha provodi pljenidbom i prijenosom ½ dijela mirovine ovšenika, na račun ovrhovoditelja br. HR 71 2360000 3249512769 kod Zagrebačke banke d.d.,

- a troškova postupka na račun punomoćnika ovrhovoditelja odvjetnice Marine Burić br. HR 33 2340009 1160533049 kod Privredne banke Zagreb d.d.

Pljenidba je provedena danom dostave rješenja o ovrsi HZMO-područni ured Osijek, čime ovrhovoditelj stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini.

Zabranjuje se ovršenikovom dužniku HZMO-područni ured Osijek da zapljenjenu novčanu tražbinu isplate ovršeniku ili drugim osobama po nalogu ovršenika.

Nalaže se HZMO-područni ured Osijek da iznos za koji je određena ovrha isplati ovrhovoditelju umjesto isplate na njegov račun po pravomoćnosti rješenja o ovrsi."

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je kod ovoga suda 18. srpnja 2024. podnijela prijedlog za ovrhu. Navodi kako je pravomoćnim i ovršnim rješenjem ovog suda broj R1 Ob-428/2021 od 10. lipnja 2021. odobren Sporazum o uzdržavanju bračnog druga od 5. svibnja 2021. Sporazumom se obvezuje ovršenik plaćati ovrhovoditeljici svakomjesečni iznos od 265,44 eura (2.000,00 kn) do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama. Ističe da je 30. lipnja 2023. podnijela zahtjev za izravnu naplatu putem Financijske agencije (dalje FINA), budući da ovršenik nije postupao po ovršnoj ispravi. Ovršenik je od svibnja 2024. u mirovini koju je počeo dizati s računa prije 15-og u mjesecu kako ovrhovoditeljica ne bi mogla putem izravne naplate namiriti svoje potraživanje. Pojašnjava da je u lipnju od dužnih 265,44 eura naplaćeno samo 3,62 eura, dok u srpnju 2024. nije ništa naplaćeno putem izravne naplate pa predlaže da sud odredi ovrhu na mirovini ovršenika.

2. Ovaj sud je pod brojem Ovr Ob-28/2024-3 dana 30. srpnja 2024. donio rješenje o ovrsi na mirovini ovršenika, no povodom žalbe ovršenika isto je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr Ob-2/2024 i vraćeno na ponovno odlučivanje.

3. Ovršenik ističe da su neistiniti navodi ovrhovoditeljice da je počeo mirovinu dizati s računa prije 15-og u mjesecu. Potvrđuje da je ovrhovoditeljica podnijela 30. lipnja 2023. zahtjev za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja broj R1 Ob-428/2021 te je na temelju te osnove i naplaćivala svoje potraživanje sve do lipnja 2024. kada su ustege i prijenos novčanih sredstava prestali zbog zakonskih razloga. Pojašnjava da je 5. srpnja .2024. mlt. TIŽ zastupan po majci i z.z. ŽI podnio FINI zahtjev za izravnu naplatu potraživanja na ime uzdržavanja djeteta temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P Ob- 203/2024 od 3. lipnja 2024. te je FINA postupila sukladno čl. 283. st.1. Obiteljskog zakona u kojem je jasno navedeno kako uzdržavanje djece ima prednost pred uzdržavanjem bračnog, izvanbračnog druga ili roditelja. Ističe da je ovrhovoditeljica je zatražila ovrhu na mirovini ovršenika temeljem Ovršnog zakona kao općeg pravila, dok Obiteljski zakon kao lex specialis stavlja izvan snage odredbe Ovršnog zakona budući da reguliraju istu pravnu materiju na različite načine. Navodi da je ovrhovoditeljica ovršnim prijedlogom na mirovini ovršenika željela zaobići zakonske norme te je njezina namjera da se ustega i isplata ustegnutog iznosa s mirovine izvrši prije uplate mirovine na tekući račun ovršenika pa bi tako kao bivši bračni drug imala prednost pred uzdržavanjem djeteta. Stoga smatra da ne postoje uvjeti za donošenje rješenja o ovrsi sukladno iznimci predviđenoj odredbom čl. 197. st. 2. Ovršnog zakona kao i da se, s obzirom na sve okolnosti, radi o primanjima koja su izuzeta od ovrhe i na kojima je određeno ograničenje ovrhe 172. st.1. i čl. 173. Ovršnog zakona. Ističe da ima mirovinu 525,59 eura koju prima na račun te mu se redovno vrše utege za uzdržavanje djeteta po osnovi broj P Ob-203/24 u iznosu od 265,00 eura. Preostali iznos mirovine mu se sukladno čl. 173. Ovršnog zakona isplaćuje na zaštićeni račun kako bi mu se omogućilo dostojanstven život. Stoga ističe kako bi provedba ovrhe na njegovoj mirovini značila ustegu i isplatu iznosa koji predstavlja iznos uzdržavanja djeteta ili ustegu i isplatu zaštićenog iznosa. Pored ovoga dodaje da su prestali zakonski razlozi za uzdržavanje bivšeg bračnog druga uslijed čega je pokrenuo parnični postupak radi prestanka uzdržavanja koji se kod ovoga suda vodi pod brojem P Ob-256/2023.

4. Ovrhovoditeljica ističe da se ne radi o predmetu koji je izuzet od ovrhe, tražbina ovrhovoditelja nije prestala niti je ispunjenje tražbine odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili onemogućeno. Navodi kako je ovlaštena radi namirenja zakonskog uzdržavanja podnijeti prijedlog za ovrhu na mirovini ovršenika, obzirom da joj je postupcima ovršenika onemogućeno namiriti uzdržavanje. Čini nespornim da je ovršenik pokrenuo parnični postupak radi prestanka obveze uzdržavanja ovrhovoditeljice koji je u tijeku. Navodi kako je ovršenik, iako živi u izvanbračnoj zajednici s ŽI, smislio da se ishodi presuda za plaćanje uzdržavanja mlt. djetetu EIŽ gdje je priznao tužbeni zahtjev za iznos uzdržavanja od 265,00 eura mjesečno koji iznos daleko premašuje minimalni iznos uzdržavanja za dijete od pet godina starosti. Ističe kako je ovršenik kao tuženik uz priznanje tužbenog zahtjeva odmah zatražio izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti presude kako bi onemogućio naplatu uzdržavanja ovdje ovrhovoditeljice. Neovisno o tome što ovršenik ima zakonsku obvezu uzdržavanja mlt. djeteta, njegova zakonska obveza uzdržavanja bivšeg bračnog druga nije zbog navedenog prestala.

5. Ovršenik ustraje kod svojih navoda te ističe kako je u izvanbračnoj vezi dobio dijete za koje postoji zakonska obveza plaćanja uzdržavanja budući da dijete živi s majkom. Navedena činjenica s obzirom na postojanje pravomoćne i ovršne presude ne bi trebala biti sporna ni u slučaju priznavanja tužbenog zahtjeva. Na isti način ovršenik je u brakorazvodnoj parnici zaključio s ovrhovoditeljicom kao bivšom suprugom Sporazum o uzdržavanju bivšeg bračnog druga te se također odrekao prava žalbe.

6. Kako bi odlučio o prijedlogu sud je izvršio uvid u: rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-428/2021 od 10. lipnja 2021. sa Sporazumom o uzdržavanju, zahtjev za izravnu naplatu od 30. lipnja 2023., potvrdu FINE o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje, zahtjev za izravnu naplatu temeljem presude Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-203/2024 od 5. srpnja 2024., presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-203/2024 od 3. lipnja 2024., očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 8. kolovoza 2024., rješenje HZMO o pravu na mirovinu od 6. svibnja 2024. te obavijest FINE o otvaranju posebnog računa ovršenika od 7. kolovoza 2024.

6.1. Sud je od FINE zatražio podatke o tome postupa li u postupku izravne naplate na temelju odluka ovoga broj R1 Ob-428/2021 i P Ob-203/2024 od 3. lipnja 2024. i u kojem opsegu. Stranke se na očitovanje FINE nisu očitovale.

7. Iz pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob- 428/2021 od 10. lipnja 2021. i pripadajućeg Sporazuma o uzdržavanju bračnog duga od 5. svibnja 2021. je utvrđeno kako je ovršenik obvezan ovrhovoditeljici kao bivšem bračnom drugu plaćati uzdržavanje u visini od 265,44 eura (2.000,00 kn) mjesečno do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama. Rješenje je steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti istog dana kada je doneseno te predstavlja sukladno odredbi čl. 23. toč. 1. u vezi članka 25. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. dalje: OZ) ovršnu sudsku odluku.

8. Među strankama nije sporno da ovršenik prima mirovinu, a koju mu Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje isplaćuje na račun u banci. Također nije sporno da je ovrhovoditeljica kod FINE podnijela zahtjev za izravnu naplatu od 30. lipnja 2023.

9. Nadalje je utvrđeno kako je ovaj sud u pravnoj stvari mlt. tužitelja ŽIŽ zastupanog po majci i zz RIŽ protiv tuženika EI donio presudu na temelju priznanja pod brojem P Ob-203/2024 dana 3. lipnja 2024. te je ovršeniku, tamo tuženiku, naloženo da doprinosi uzdržavanju mlt. djeteta od 3. svibnja 2024. u visini od 265,00 eura mjesečno najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu. Na temelju ove presude majka i zz ŽI je 3. srpnja 2024. podnijela zahtjev za izravnu naplatu kod FINE. Ova presuda također predstavlja ovršnu sudsku odluku.

10. Iz rješenja HZMO je utvrđeno da je ovršeniku određena mirovina u visini od 525,59 eura mjesečno.

11. Iz potvrde FINE o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje od 15. srpnja 2024. slijedi kako, a vezano za osnovu broj R1 Ob-428/2021, nema dovoljno novčanih sredstava te je izvršena djelomična uplata od 3,62 eura, dok je osnova broj R1 Ob- 428/2021 evidentirana u očevidnik redoslijeda za plaćanje.

12. Iz očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 8. kolovoza 2024. je utvrđeno da je osim osnove R1 Ob-428/2021, kod FINE evidentirana i osnova P Ob-203/2024

13. Iz obavijesti FINE o otvaranju posebnog računa ovršenika od 7. kolovoza 2024. je razvidno kako je Zagrebačka banka d.d. otvorila ovršeniku poseban račun za primanja i naknade iz čl. 172. Ovršnog zakona ili iznosa koji su izuzeti od ovrhe.

14. Iz obavijesti FINE o postupanju po osnovama R1 Ob-426/21 od 10. lipnja 2021. i P Ob-203/2024 od 3. lipnja 2024. koje je sud zatražio službenim putem slijedi kako su obje ove osnove zavedene u očevidnik osnova za plaćanje. Iz specifikacije naplate je utvrđeno kako je po osnovi R1 Ob-426/21 (str. 106-121 spisa) naplaćivano uzdržavanje za ovrhovoditeljicu s kamatama od srpnja 2023. do svibnja 2024., dok je u lipnju 2024. naplaćeno za glavni dug 3,51 eura nakon čega je evidentiran nenaplaćeni dug, odnosno po ovoj se osnovi ne postupa. Nadalje, iz specifikacije naplate slijedi kako je po osnova P Ob-426/21 (str. 102-105 spisa) zaprimljena 5. srpnja 2024. te je FINA tada po njoj počela postupati, no za kolovoz 2024. se evidentira naplata 25,95 eura te da nije naplaćeno 241,28 eura, dok za rujan 2024. nije naplaćeno ništa, a ostaje nenaplaćeno 266,21 eura.

15. Cijeneći svaki dokaz posebno te sve zajedno u njihovoj međusobnoj vezi, sud je ocijenio kako prijedlog za ovrhu nije osnovan.

16. Naime, odredbom čl.197. st. 1. u vezi s čl. 203. OZ-a je propisano da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenog dijela plaće/mirovine i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću /mirovinu na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja. Odredba čl. 197. st. 2. OZ-a propisuje da će iznimno od st.1. istog članka, sud rješenjem o ovrsi na plaći odnosno mirovini odrediti pljenidbu određenog djela plaće i naložiti poslodavcu koji ovršeniku istu isplaćuje na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha radi namirenja tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja. Međutim, sud je imao u vidu da iz provedenog postupka slijedi kako osim ovršne isprave kojom raspolaže ovrhovoditeljica kao bivša supruga ovršenika, također postoji i ovršna isprava s osnova zakonskog uzdržavanja maloljetnog djeteta ovršenika. Stoga je, a kako bi ocijenio postoje li uvjeti za primjenu čl. 197. st.2. OZ-a, sud također primijenio i odredbu čl. 283. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) koja propisuje zakonsko uzdržavanje djece ima prednost pred uzdržavanjem bračnog druga. Dakle, ovrha s osnova uzdržavanja maloljetnog djeteta ima prednost pred uzdržavanjem bračnog druga, dok pritom treba uzeti u obzir i odredbu čl. 173. OZ-a o ograničenju ovrhe na mirovini ovršenika u odnosu na dio koji mu se isplaćuje na zaštićeni račun kao minimum nužan da i on ima sredstava za život. Ovrhovoditeljica je evidentirana s aktivnom osnovom u Očevidniku FINE odnosno nije povukla ovršnu ispravu iz redoslijeda naplate. Nije od utjecaja navod ovrhovoditeljice da obveza ovršenika prema njoj nije prestala, već se radi o tome da je ona u redoslijedu nakon uzdržavanja maloljetnog djeteta koje ima prioritet.

17. S obzirom na odredbu čl. 283. st. 1. ObZ-a, ne postoji pretpostavka da se odredi ovrha na mirovini ovršenika pa je prijedlog ovrhovoditeljice kao neosnovan odbijen. Pritom je sud imao u vidu da kao osnove za plaćanje postoje dvije valjane ovršne isprave, a za ovaj postupak nije relevantno niti sud može preispitivati jesu li nastale na temelju dispozicije stranaka te jesu li te isprave svojstvo pravomoćnosti stekle uslijed toga što su se stranke odrekle prava na žalbu.

18. Kako je prijedlog ovrhovoditeljice odbijen, nije joj dosuđen niti trošak ovog postupka.

Osijek, 14. siječnja 2025.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Pun. ovrhovoditeljice

2. Pun. ovršenika