Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: R1 Ob –469/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split, OIB: 52966791065, iz Splita, Gundulićeva 25, naspram predloženika CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica DM, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, Gundulićeva 26A, radi preispitivanja i vraćanja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 25. studenog 2024. u nazočnosti posebne skrbnice predloženika, a u izočnosti uredno pozvanog predlagatelja i predloženika, objavljenog 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Predloženiku CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično vraća poslovna sposobnost, a lišava se poslovne sposobnosti u dijelu da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:

- odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju,

- raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine,

- odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata,

- raspolagati novčanim primanjima i financijskim sredstvima,

- dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj,

- odlučivati o smještaju na hospitalni tretman,

- odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta,

- poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 19. svibnja 2023. predlagatelj je naveo da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. br. R1 Ob-6/2012 od **.**.2012., CM u potpunosti lišen poslovne sposobnosti, dok da mu je pravomoćnim rješenjem Centra za socijalnu skrb Split, KLASA: UP/I-552-02/12- 01/122, URBROJ: 2181-160-12-3 od 21. kolovoza 2012. za skrbnika imenovan otac, RM. Predloženik da je osoba kojoj je dijagnosticirana cerebralna paraliza s nerazvijenim govorom, teška mentalna retardacija, tetrapareza i psihičke smetnje.

R1 Ob – 469/2023-16

Uzimajući u obzir kroničnost i ireverzibilnost stanja i izostanak potrebe za specijalističkim praćenjem, u posljednje vrijeme da ne postoji novija specijalistička psihijatrijska medicinska dokumentacija, no iz Nalaza i mišljenja prvostupanjskog tijela vještačenja Centra za socijalnu skrb Split od 24. studenog 2013.g. da proizlazi kako je kod predloženika utvrđeno više vrsta teških oštećenja (intelektualno oštećenje (TMR), tjelesno oštećenje (tetraparesis spastica, st post sanatio ASD II et Ductus Botalli ), osjetilno oštećenje (nerazvijen govor)) kao i mentalno oštećenje (psychosis implantanta) uslijed čega da ne može samostalno donositi validne odluke, odnosno svojim postupcima i odlukama da može ugroziti vlastita prava i interese. Sumirano, narušeno zdravlje te intelektualno funkcioniranje na nivou duboke mentalne subnormalnosti kod predloženika da rezultira ozbiljnim ograničenjem u pogledu zaštite svojih prava i interesa. Člankom 557. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj: 103/15, 98/19, 47/20 - dalje Obz) da je određeno kako će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti. Slijedom navedenog, na temelju čl. 496. i čl. 497. Obz-a, predlagatelj je predložio pokretanje izvanparničnog postupka u sklopu kojeg će se provesti sudsko-medicinsko vještačenje predloženika te u skladu s utvrđenim činjenicama donijeti odluka o opsegu lišenja poslovne sposobnosti.

2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 17. svibnja 2023. imenovan poseban skrbnik u osobi DM, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split.

3. Sud je predloženiku i posebnoj skrbnici predloženika dostavio prijedlog predlagatelja s prilozima, a posebna skrbnica se na isti očitovala u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 29. siječnja 2024. navodeći da s obzirom na prava koja proizlaze iz Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, kao i važećeg Obiteljskog zakona (NN 103/15), posebni skrbnik da drži da je provođenje predmetnog postupka i preispitivanje donesene odluke u interesu predloženika, te da predlaže izvesti dokaz vještačenjem predloženika, sukladno odredbi čl. 503. st. 4. Obiteljskog zakona, kao i izvođenje eventualno drugih dokaza radi donošenja zakonite odluke. Ista također da ukazuje da je svrha ovog postupka zaštititi prava i interese predloženika na najmanje ograničavajući način ukoliko za navedenim postoji realna potreba. Posebna skrbnica da pridržava pravo nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka eventualno predložiti izvođenje daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom uvida u digitalne podatke evidencije o državljanstvu, medicinske dokumentacije predloženika, Socijalne anamneze za predloženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 10. svibnja 2023., Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem R1-6/12 od 28. svibnja 2012., te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. Nikoli Sikirici.

5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19 – dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

R1 Ob – 469/2023-16

6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz st. 1. ovoga članka sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. Stavkom 5. je određeno da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnje koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

7. Odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

8. Nesporno je da je pravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem R1-6/12 od 28. svibnja 2012. predloženik u potpunosti lišen poslovne sposobnosti.

9. Obzirom na prednje, za istaći je da je odredbom čl. 557. st. 1. ObZ-a propisano da će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. toga Zakona.

10. Pregledom Socijalne anamneze za predloženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 10. svibnja 2023. utvrđeno je da se u istoj navodi da su socioanamnestički podaci dobiveni temeljem uvida u obiteljske prilike, razgovora s roditeljima MM i RM te uvidom u dostupnu dokumentaciju i evidenciju ovog tijela. Obitelj RM da je tročlana. Sačinjavaju je roditelji RM i MM i sin CM. CM da je rođen **.**.1993. u [adresa], u braku roditelja RM i MM. Otac RM da je rođen **.**.1969. u [adresa], BiH. Imenovani da je početkom ratnih zbivanja 1991. bio u Hrvatskoj na odsluženju vojnog roka u ex JNA te da je tada pobjegao i priključio se vojsci u Hrvatskoj, a nakon što je zaratilo u BiH da se priključio HVO. Bio je u logoru. RM da je bio zaposlen kao građevinski radnik, nakon čega da se umirovio 2008. Nema većih zdravstvenih

R1 Ob – 469/2023-16

problema. Majka MM da je rođena **.**.1975. u [adresa], Njemačka. Završila je O.Š., ali da se nije zapošljavala. U lipnju 2012. da je ostvarila status roditelja njegovatelja za sina CM, preko rješenja ovog Centra. Dobrog da je zdravstvenog stanja. Supružnici RM i MM da su brak ozakonili 1994. u Splitu (u periodu od 1995.-1998. da su živjeli u [adresa] radi liječenja sina CM). Partnerski odnosi da su urednog funkcioniranja, podržavajući, obiteljska organizacija uredna. Predloženik da je rođen iz prve uredne trudnoće. Po porodu da su mu ustanovljene malformacije glave i srca. Od najranije dobi da je bio uključen u rehabilitacijske tretmane. Ima česte epinapade. Intelektualni razvoj da je na nivou teške mentalne retardacije. U kontaktu da je površan, otežano da prati, psihomotorno da je nemirniji, govor da nije razvijen, neartikulirano da se glasa, prisutne da su stereotipije. U Centru za odgoj i obrazovanje da je pohađao bazični program (skrb i njega) u okviru poludnevnog boravka odakle da je često izostajao zbog epinapada. CM da je više puta vještačen u sustavu socijalne skrbi, posljednji put 2016. Provedenim vještačenjem da mu je utvrđeno više vrsta oštećenja (tjelesno, osjetilno, intelektualno i mentalno) i više vrsta teških oštećenja (tjelesno, osjetilno, intelektualno). Dijagnosticirana da mu je cerebralna paraliza s nerazvijenim govorom, teška mentalna retardacija, tetrapareza i psihičke smetnje. Utvrđena da mu je trajna potreba tuđe pomoći i njege u punom opsegu (trajno). U potpunosti da je ovisan o pomoći i njezi u aktivnostima samozbrinjavanja. Otežano da je pokretan, da hoda po spastičnom obrascu. Sjedi povijenih leđa, sfinktere da ne kontrolira, inkontinentan da je. Otežano da žvače hranu pa da ju je potrebno usitnjavati. Prisutna da je obilna salvacija. Pasivno da sudjeluje pri oblačenju i svlačenju. Zbog učestalih agresivnih i autoagresivnih ispada pod stalnom da je kontrolom psihijatra. Kada da je navršio 21 godinu zbog učestalosti epinapada i kompleksnosti i težine oštećenja zdravlja, da nije bio u stanju boraviti u okviru poludnevnog boravka niti u minimalnom trajanju od četiri sata, te da je počeo koristiti usluge povremenog boravka. Nakon izmjena zakona i novog načina pružanja usluga uslijed čega da nisu mogli organizirati svakodnevnicu, te da znajući kako se CM ponaša među većim brojem djece (postane nervozan) roditelji da su zaključili da mu više odgovara boravak u obitelji te da su odustali od usluga psihosocijalne podrške. Temeljem Nalaza i mišljenja CM da je priznato pravo na osobnu invalidninu pri Centru za socijalnu skrb Split, a u odnosu na njega majka MM da koristi i pravo na status roditelja njegovatelja. CM da živi u tročlanom kućanstvu kojeg da sačinjavaju on i roditelji. Oba roditelja da su brižna i predana u brizi oko sina CM. Obitelj MM da se uzdržava od mirovine oca od oko 4.200,00 kn, naknade za status njegovatelja koju da ostvaruje majka u iznosu od 4.000,00 kuna i Ivanove osobne invalidnine od 1.750,00 kn te uvećanog dječjeg doplatka. Nemaju u vlasništvu nekretnine te da žive u podstanarskom stanu u [adresa] na adresi [adresa]. Koriste dvosoban stan, površine od oko 50 m2, u sklopu privatne kuće s dvorištem. Stan da je primjeren Ivanovim potrebama i potrebama cijele obitelji. Zaključno, narušeno zdravlje, intelektualno funkcioniranje na nivou duboke mentalne subnormalnosti kod predmetnog da rezultira ozbiljnim ograničenjem u brizi o sebi i donošenju odluka. Shodno tome, rešenjem Općinskog suda u Splitu R1-6/12 CM da je u potpunosti lišen poslovne sposobnosti, te da je rješenjem Centra za socijalnu skrb Split stavljen pod skrbništvo, a otac RM da mu je imenovan za skrbnika. U odnosu na stanje i funkcioniranje CM da nije bilo većih promjena. Kod istog da je utvrđeno više vrsta teških oštećenja (intelektualno oštećenje (TMR), tjelesno oštećenje (tetraparesis spastica,st post sanatio ASD II et Ductus Botalli ), osjetilno oštećenje (nerazvijen govor) kao i mentalno oštećenje (psychosis implantanta ). Uslijed utvrđenih višestrukih smetnji i

R1 Ob – 469/2023-16

oštećenja zdravlja CM da ne može samostalno odlučivati odnosno svojim postupcima i odlukama da može ugroziti vlastita prava i interese. Temeljem čl. 552. i 557. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj:103/15, 98/19, 47/20) da je potrebno po službenoj dužnosti pokrenuti postupak vraćanja poslovne sposobnosti za CM.

11. Sukladno naprijed citiranoj odredbi čl. 499. ObZ-a u ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. Nikoli Sikirici koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju zaprimljenom kod ovog suda 6. kolovoza 2024. naveo da se kod CM postavlja dijagnoza teške mentalne retardacije što da se u MKB klasifikaciji označava šifrom F73. Mentalna retardacija da je poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje da se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj. kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti. Retardacija da se može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega. Adaptivno ponašanje da je uvijek oštećeno, ali u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje da ne mora npr. u osoba s lakom mentalnom retardacijom biti naočigled vidljivo. Osobe s umjerenom do teškom mentalnom retardacijom da imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i njihovo konačno dostignuće u ovom području da je ograničeno. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama da je također usporeno i neki da trebaju nadzor cijeli život što da je i slučaj kod predloženika. Predloženik da s obzirom na bazične intelektualne nije uspio usvojiti osnovne vještine potrebne za čitanje i pisanje, ni i za računanje. Socijalno funkcioniranje kod predloženika da je na bazi dnevne rutine oštećeno, da nije samostalan kod hranjenja, da mu treba pomoć kod oblačenja, a za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što su kupanje, obavljanje fizioloških potreba, pripremu jela, postupanje s materijalnim vrijednostima, privređivanje, kućanski poslovi, briga o zdravlju i vlastitoj sigurnosti da nije sposoban bez pomoći drugih osoba. Kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija i primjena na svoju situaciju, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica da su bitno reducirane i kompromitirajući čimbenik njegovog samostalnog funkcioniranja. Zbog svega gore navedenog vještak da je mišljenja da predloženik CM treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, da ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine, da ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, da nije u mogućnosti raspolagati novčanim primanjima i financijskim sredstvima, kao i što da nije sposoban samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, da ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, da ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata. Zbog gore navedenog vještak da je mišljenja da predloženik nije u stanju samostalno brinuti o sebi niti na adekvatan način zaštiti svoja prava i interese. Vještak da je mišljenja da s obzirom na stupanj mentalne insuficijencije predloženika CM nije moguće saslušati pred sudom. Predloženik da ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, tako da i dostavljanje takve odluke predloženiku ne bi bilo štetno za zdravlje.

R1 Ob – 469/2023-16

12. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavio predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika, a isti nisu prigovorili navedenom vještvu.

13. Prihvaćajući stručnim i argumentiranim naprijed navedeni nalaz i mišljenje vještaka spec. psihijatra, utvrđeno je da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika i to na način da isti ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, da ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine, da ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, da ne može samostalno raspolagati novčanim primanjima i financijskim sredstvima, samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, da ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, da ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te samostalno poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata.

14. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234, čl. 236, čl. 496, čl. 497, čl. 498 i čl. 499. ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirice, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

15. Odredbom čl. 234. st. 9. Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

16. Nadalje, kako je vještak dr. Nikola Sikirica u nalazu i mišljenju sudu istakao da predloženik nije u mogućnosti dati iskaz pred sudom, tj. da isti nije raspravno sposoban, to ga sud iz navedenih razloga nije ni saslušavao.

U Splitu 14. siječnja 2025.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od petnaest dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnoj skrbnici predloženika,

- Matičnom uredu Split, po pravomoćnosti,

- u spis