Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-787/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Vesne Žulj predsjednice vijeća, Mirele Mijoč Kramar članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Roberta Jambora člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-2209/2023-5 od 14. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-2209/2023-5 od 14. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III/ Oslobađa se LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na sljedeće vjerovnike:
1. osnova broj UP/I-415-02/2023-001/07729, izdavatelja Porezna Uprava, Zagreb, Zagreb
- vjerovnik (1) Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj]
- vjerovnik (2) Republika Hrvatska Ministarstvo Financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 23. kolovoza 2023., glavnica: 353,61 eura, kamata: 62,48 eura, trošak: 26,54 eura
2. osnova broj OVRV-579/2021, izdavatelja Javni Bilježnik, Jakić Branko, Zagreb - vjerovnik (1) Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 2. srpnja 2021., glavnica: 141,75 eura, kamata: 32,50 eura, trošak: 45,68 eura
Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 19,91 eura
- Osnova broj UP/I-415-02/2023-001/07729 iznos 19,91 eura.
2. Vjerovnik Republika Hrvatska podnio je žalbu protiv navedenog rješenja sadržajno zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., dalje: SZ) u svezi s odredbom čl. 23. i čl. 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/2015., 67/2018., 36/2022., dalje: ZSP) te predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pobijanim rješenjem niti postupkom koji je prethodio, nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP).
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je utvrdio:
-da je Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu potrošač),
-da je uz svoj prijedlog FINA dostavila dokaz o slanju poziva potrošaču na dostavu očitovanja za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, presliku povratnice za potrošača te obavijest potrošaču u objavi poziva na e-oglasnu ploču,
-da odredba čl. 79. c. st. 2. ZSP-a propisuje da ako se potrošač ne očituje u roku od 15 dana od dana dostave poziva ili dostavi popis imovine, smatrat će se da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, -da odredba čl. 79. a st. 2. ZSP-a propisuje da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine,
-da odredba čl. 79. a st. 3. ZSP propisuje da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je FINA brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika koje je FINA brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna,
-da je sud službenim putem od FINE pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA, kao i podatke o imovini potrošača,
-da je uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno da potrošač ima dulje od 3 godine (odnosno 1319 dana) evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja pobliže navedene pod točkom III. izreke prvostupanjskog rješenja,
-da će prema odredbi čl. 79. g st. 1. ZSP sud po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna,
-da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa,
-da je prvostupanjski sud u skladu sa svojim ovlastima, službenim putem uz primjenu odredbe čl. 79. f st. 2. te čl. 79. d st. 5 ZSP-a pribavio podatke o imovini potrošača i to: podatke iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave (EDIP), podatke FINA-e iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, jedinstvenog računa, potvrdu o insolventnosti te o upisanim založnim pravima, podatke MUP-a o vozilima, podatke HACZ/CCAA o zrakoplovima, podatke Visokog trgovačkog suda o poslovnim udjelima u trg., društvima, podatke SKDD-a o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama i podatke Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture (MPPI) o plovilima.
6. Polazeći od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kuna da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79. g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, pa je riješeno kao u točkama 1. i 2. izreke rješenja. Nadalje, s obzirom da je odredbom čl. 79. g st. 4. ZSP-a propisano da će sud u rješenju otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79. a. ZSP, prvostupanjski sud je utvrdio da je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i iznose tražbina navedene u točki 3. izreke rješenja, a koje su osnove definirane odredbama čl. 79. a. st. 2. toč. 14. ZSP-a i čl. 79. a. st. 3. ZSP, budući zbroj njihovih glavnica ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna. Potrošač nije oslobođen za osnovu za plaćanje iz čl. 79. a. st. 4. ZSP, a koji prijedlog je nužno da potrošač podnese izričito nakon što ga Fina pozove da se izjasni da li je suglasan da se postupak jednostavnog stečaja potrošača uopće provede nad njegovom imovinom.
7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je FINA dostavila prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača na temelju suglasnosti potrošača u smislu odredbe čl. 79.c st. 4. ZSP (potrošač se nije očitovao), da je FINA dostavila podatke o imovini potrošača i podatke o raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, a koje podatke je FINA ovlaštena pribavljati o potrošačevoj imovini od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača te da su pozvani vjerovnici potrošača sukladno odredbi čl. 79. f. st. 1. al. 3. ZSP-a da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje.
8. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je utvrdio da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu manjem od 20.000,00 kuna, kao i da je potrošač na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača u neprekidnoj blokadi 1319 dana (dulje od tri godine neprekidno).
9. Vezano za žalbene navode vjerovnika kojima upire na okolnost da mu se uskraćuje pravo da namiri svoju tražbinu u roku od 3 godine s obzirom da se radi o tražbini na temelju rješenja o ovrsi iz 2023. godine valja reći da prema odluci broj Rev 327/2021 Vrhovni sud Republike Hrvatske, s obzirom na već prethodno izneseno shvaćanje tog suda u odluci Rev-995/2021 od 14. rujna 2021., odgovor na pitanja postavljena u reviziji glasi: „Za ostvarenje pretpostavki propisanih odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, potrebno je kumulativno ispunjenje dva uvjeta: da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kn s osnova glavnice - dakle, aktivnih osnova, pri čemu se navedenom odredbom propisano trajanje razdoblja od tri godine blokade računa utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su evidentirane ili su bile evidentirane (ikad) u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija.„. Dakle, trajanje razdoblja od tri godine blokade računa utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su evidentirane ili su bile evidentirane, pa su utoliko neosnovani suprotni žalbeni navodi vjerovnika.
10. Nadalje, žalbeni navodi vjerovnika da je uvidom u Informacijski sustav porezne uprave utvrđeno da potrošač ostvaruje dohodak od nesamostalnog rada i da ima vozila nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. Naime, imajući u vidu odredbu čl. 24. st. 3. ZSP-a i odredbu čl. 79.f st. 1. al. 3. i st. 2. ZSP-a u vezi s odredbom čl. 79.g st. 2. ZSP-a, prilikom provedbe jednostavnog postupka stečaja potrošača dužnost suda je utvrditi vrijednost potrošačeve imovine isključivo putem FINE (čl. 79.f st. 2. ZSP-a) tzv. „vanjskim provjerama, pa u situaciji ako vjerovnik nije u roku od 45 dana od objave oglasa FINA-e (odnosno prije donošenja prvostupanjskog rješenja) obavijestio sud o imovini potrošača, te dostavio dokaze za takve svoje tvrdnje, to sud (nakon donošenja prvostupanjskog rješenja iz čl. 79.g st.
1. ZSP) u žalbenom stupnju postupka, nije dužan utvrđivati po službenoj dužnosti imovinu potrošača (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama broj Rev- 1191/2022 od 5. rujna 2023. i Rev-1191/2022 od 5. rujna 2023.).
11. Slijedom svega izloženog, budući da žalbeni navodi nisu doveli u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 14. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Vesna Žulj
