Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-3/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja u pravnoj stvari ovrhovoditelja, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i dr. iz Rijeke, protiv ovršenika CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj: Pu Ovr-81/2018-11 od 15. srpnja 2019. zaprimljene na ovome sudu 2. siječnja 2025., 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj: Pu Ovr-81/2018-11 od 15. srpnja 2019.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Rijeci pod posl. brojem Ovrv-1468/05 od 22.ožujka 2005.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj ne konkretizirajući žalbene razloge.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje uz utvrđenje da se ovršenikove pokretnine nisu uspjele prodale na dvije dražbe, da ovrhovoditelj nije bio na drugoj dražbi, da je zapisnik sa održane druge dražbe od 18. siječnja 2018. dostavljen ovrhovoditelju te da je istog zaprimio 25. siječnja 2019. te da se ovrhovoditelj nije očitovao o daljnjem tijeku postupka niti je podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

6. Temeljem iznijetih utvrđenja prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 142. st. 5 u svezi s čl. 5 st. 4 OZ-a obustavlja određenu ovrhu uz zaključak da je druga javna dražba održana 18. siječnja 2018. na kojem je ovrhovoditelj imao mogućnost kupiti zaplijenjene i prodavane pokretnine ovršenika što nije učinio niti je u skladu s odredbom čl. 3. OZ-a predložio novo sredstvo i predmet ovrhe slijedom čega odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

7. U postupku donošenja pobijanog rješenja pred prvostupanjskim sudom nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., u nastavku: OZ-a).

8. Pravilno je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju obustavio ovrhu.

9. Normativni sadržaj pravno relevantnih odredbi, koje treba primijeniti u ovom postupku, upućuju na to da se ovrha na pokretninama provodi se njihovom zapljenom, procjenom i prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom (čl. 129. st. 1. OZ-a).

10. Pokretnine se prodaju usmenom javnom dražbom ili neposrednom pogodbom. Način prodaje određuje zaključkom sud, pazeći na to da se postigne najpovoljnije unovčenje stvari (čl. 141. st. 1. OZ-a).

11. Ovrhovoditelj i ovršenik obavijestit će se o mjestu, danu i satu prodaje (čl. 141. st. 6. OZ-a).

12. Sud će obustaviti postupak ako nijedna od stranaka ne predloži u propisanom roku drugu dražbu, odnosno ponovnu prodaju neposrednom pogodbom, ili ako se stvari ne uspiju prodati ni na drugoj dražbi, odnosno neposrednom pogodbom u ponovnom roku koji sud odredi (čl. 142. st. 5. OZ-a).

13. Utvrđenje, koje proizlazi iz sadržaja zapisnika o prodaji pokretnih stvari, sastavljenog 18. siječnja 2018., upućuje na zaključak da zaplijenjene pokretnine nisu prodane na drugoj dražbi na kojoj nije bio prisutan nitko od stranaka niti ovrhovoditelj niti ovršenik pri čemu neprisutnost ovrhovoditelja (ali ni ovršenika) ne predstavljaju razlog koji bi mogao spriječiti provođenje ovrhe.

14. Dakle, prema odredbi čl. 142.st.5. OZ-a sud će obustaviti postupak ovrhe na pokretninama ako ni jedna stranka ne predloži u propisanom roku drugu dražbu ,odnosno ponovnu prodaju neposrednom pogodbom, ili ako se stvari ne uspiju prodati ni na drugoj dražbi, odnosno neposrednom pogodbom u ponovnom roku koji sud odredi (čl. 142. st. 5. OZ).

15. Za navesti je da odredba čl. 5. st.3. OZ-a omogućuje ovrhovoditelju da u situaciji nemogućnosti provedbe ovrhe određenim sredstvom ili na određenom predmetu, pod određenim pretpostavkama nastavi ovrhu.

16. Prema navedenoj odredbi, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja.

17. Ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti. ( čl. 5.st.4. OZ-a).

18. Neosnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da se zapisnik s ročišta o drugoj dražbi od 18. siječnja 2018. kojeg je zaprimio 25. siječnja 2019. ne može smatrati obaviješću o nemogućnošću provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika kao i žalbeni navodi da mu nije protekao rok za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

19. Ovo iz razloga jer je dostavom zapisnika od 18. siječnja 2018. ovrhovoditelj saznano za okolnosti o nemogućnost provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika te se po ocjeni ovoga suda dostava istog ovrhovoditelju smatra obaviješću o nemogućnosti provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika te su protivno žalbenim navodima ovrhovoditelja, dostavom mu istog počeli teći rokovi za promjenu predmeta i sredstava ovrhe.

20. Kako je u konkretnom slučaju ovrhovoditelju dostavljen zapisnik s ročišta za prodaju od 18. siječnja 2018 i to dana 25. siječnja 2019. kojim je isti obavješten o nemogućnosti provedbe ovrhe te kako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe nije podnio prijedlog iz čl. 5.st.3. OZ- a to je pravilno prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 142.st.5. u svezi s čl. 5.st.4. OZ-a obustavio postupak ovrhe

21. Slijedom iznesenog temeljem čl. 380. toč. 2. valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje

U Rijeci, 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Kristina Vukelić Aničić