Poslovni broj Pp-15679/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv I okr. Syngenta Agro d.o.o. i II okr. ĆA radi djela prekršaja iz čl. 12.st.1.alineja 1. i st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br.1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja (NN 80/13, 32/19, 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/24-08/1250, urbroj: 443-02-05-05-24-11 od 17.12.2024. ispitujući optužni prijedlog dana 14. siječnja 2025. godine,
presudio je
I/
I okr. Syngenta Agro d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 080454160, OIB: 20226779781, prekršajno nekažnjavan,
II okr. ĆA, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], voditelj komercijalne jedinice Danube South, prekršajno nekažnjavan,
na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
oslobađaju se optužbe
"da bi inspekcijskim nadzorom provedenim dana 29.8.2024. utvrđeno da su stavili u promet sredstvo za zaštitu bilja THIOVIT JET na osnovi djelatne tvari sumpor, proizvođača/vlsnika registracije Syngenta Crop Protection AG Švicarska, zastupnika/distributera Syngenta Agro d.o.o., [adresa], u RH, datuma proizvodnje 06/22, LOT CHE2F22306, roka uporabe/valjanosti 5 godina, pakovanje od 1 kg, a provedenom fizikalno-kemijskom analizom Laboratorija za kontrolu sredstava za zaštitu bilja pri Hrvatskoj agenciji za poljoprivredu i hranu (ispitno izvješće br. 39/2024 od 10.10.2024.g.) je utvrđeno da dostavljeni uzorak predmetnog sredstva za zaštitu bilja ne posjeduje ispravna svojstva i nije u skladu s Rješenjem o registraciji sredstva za zaštitu bilja za promet na području Republike Hrvatske, UP/I-320-20/04-01/184 (odstupanje parametra ostatak na situ mokrim postupkom koji iznosi najviše 2% ostatka na situ od 75 um, sukladno FAO Manual on development and use of FAO and WHO specifications for pesticides, Analizom je utvrđen ostatak na situ mokrim postupkom veći od dopuštenog)" čime da bi u promet stavili sredstvo za zaštitu bilja koje temeljem utvrđenim parametara nije registrirano u skladu s odredbama čl.28. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i ukidanju Direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SI L 309, 24.11.2009.) a što je kažnjivo čl. 12.st.1.alineja 1. i st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br.1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja,
II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okr. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu i dopuni optužnog prijedloga, nije prekršaj iz čl. 12.st.1.alineja 1. i st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br.1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, zbog čega je temeljem odredbe čl.161.st.6 PZ-a okrivljenike oslobodio od optužbe.
3.Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 29.8.2024. utvrđeno da su stavili u promet sredstvo za zaštitu bilja THIOVIT JET na osnovi djelatne tvari sumpor, proizvođača/vlasnika registracije Syngenta Crop Protection AG Švicarska, zastupnika/distributera Syngenta Agro d.o.o., [adresa], u RH, datuma proizvodnje 06/22, LOT CHE2F22306, roka uporabe/valjanosti 5 godina, pakovanje od 1 kg, a provedenom fizikalno-kemijskom analizom Laboratorija za kontrolu sredstava za zaštitu bilja pri Hrvatskoj agenciji za poljoprivredu i hranu (ispitno izvješće br. 39/2024 od 10.10.2024.g.) je utvrđeno da dostavljeni uzorak predmetnog sredstva za zaštitu bilja ne posjeduje ispravna svojstva i nije u skladu s Rješenjem o registraciji sredstva za zaštitu bilja za promet na području Republike Hrvatske, UP/I-320-20/04-01/184 (odstupanje parametra ostatak na situ mokrim postupkom koji iznosi najviše 2% ostatka na situ od 75 um, sukladno FAO Manual on development and use of FAO and WHO specifications for pesticides, Analizom je utvrđen ostatak na situ mokrim postupkom veći od dopuštenog).
4. Odredbom čl. 12.st.1.alineja 1.alineja1. i st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br.1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja (NN80/13,32/19i 32/20) propisana je prekršaj pravne i odgovorne osobe ako stavljaju na tržište sredstvo za zaštitu bilja koje nije registrirano u skladu s odredbom čl.28.Uredbe (EZ) br.1107/2009. Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i ukidanju Direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SI L 309, 24.11.2009.) Cit. odredbom propisano je da sredstvo za zaštitu bilja ne smije stavljati na tržište ili upotrebljavati ako nije odobreno u dotičnoj državi članici u skladu sa Uredbom, dok je pojam "stavljanje na tržište" definiran odredbom čl.3. kao držanje u svrhu prodaje unutar Zajednice, uključujući ponudu za prodaju ili svaki drugi oblik ustupanja, uz plaćanje ili besplatno, kao i prodaja, distribucija i drugi oblici samih ustupanja ,ali ne i vraćanja prethodnom prodavaču. Puštanje u slobodan promet na području Zajednice predstavlja stavljanje na tržište u smislu cit. Uredbe.
5. Međutim, činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu, ne sadrži bitno obilježje prekršaja, odnosno kada su u promet stavili sredstvo za zaštitu bilja koje temeljem utvrđenih parametara nije registrirano u skladu s odredbom čl.28. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i ukidanju Direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SI L 309, 24.11.2009.), već je naveden samo datum inspekcijskog nadzora.
6. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, kako iz optuženja ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 12.st.1.alineja 1. i st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br.1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, to je sud, na temelju čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe.
8. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 14. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okr. SYNGENTA AGRO d.o.o., [adresa]
2. II okr. ĆA, [adresa]
3. Tužitelju – Državni inspektorat, PU Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Trg kralja Tomislava 34, 10410 Velika Gorica
4. Pismohrana
