REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj Gž Ovr Ob-14/2024-2

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Gž Ovr Ob-15/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice EH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Golubić i Šikić j.t.d., Čakovec, protiv ovršenika UH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Garankić & Partneri d.o.o., Poreč, uz sudjelovanje mlt. ZH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa posebna skrbnica EHS, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi oduzimanja i predaje djeteta, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr Ob-27/2024-6 od 9. listopada 2024. te o žalbi ovrhovoditeljice izjavljenoj protiv rješenja istoga suda poslovni broj Ovr Ob-27/2024- 10 od 8. studenoga 2024., dana 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr Ob-27/2024-6 od 9. listopada 2024.

II. Odbija se žalba ovrhovoditeljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr Ob-27/2024-10 od 8. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr Ob-27/2024-6 od 9. listopada 2024. donesenog ne temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-1156/2023 naloženo je ovršeniku da u roku od 5 dana preda sina, mlt. ZH ovrhovoditeljici, a u protivnom se određuje ovrha prisilnim oduzimanje djeteta i predajom djeteta majci. Ukoliko se ovrha ne može postići predajom djeteta sukladno tom rješenju o ovrsi ovršeniku će se izreći novčana kazna od 2.000,00 eur.

2. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr Ob-27/2024-10 od 8. studenoga 2024. riješeno je da se u ovom ovršnom predmetu ovrha radi predaje djeteta odgađa

Gž Ovr Ob-15/2024-2

do donošenja pravomoćne odluke o privremenoj mjeri u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj P Ob-389/2024.

3. Pravovremenom i dopuštenom žalbom ovršenik pobija prvostupanjsko rješenje poslovni broj Ovr Ob-27/2024-6 od 9. listopada 2024. zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te bitne povrede postupka. Ističe da smatra da je sud trebao odgoditi ovrhu primjenom članka 524. stavka 1. točke 2. Obiteljskog zakona kojim je propisano da sud može odgoditi ovrhu ili ograničiti mjere ovrhe kad je u tijeku postupak radi izmjene odluke. Pritom je sud već izvršio uvid u predmet poslovni broj P Ob-389/2024 te utvrdio da je u tijeku postupak radi izmjene odluke. Ovršenik smatra da je u interesu djeteta da se ovrha odgodi do okončanja postupka poslovni broj P Ob-389/2024 ili barem do donošenja odluke o privremenoj mjeri. Naime, dijete je trenutno upisano i pohađa školsku godinu u osnovnoj školi u [adresa], gdje je odrastao, gdje su mu prijatelji i poznata okolina. S druge strane, predmetnim rješenjem je određena predaja djeteta u [adresa], što bi narušilo pravo djeteta na obrazovanje, a zasigurno bi naštetilo psihičkom zdravlju i stabilnosti djeteta kada bi usred školske godine bio primoran ponovno se seliti. Pogotovo kada se uzme u obzir da je dijete u posljednjem iskazu izjavilo da ne želi stanovati s majkom, u što je sve sud izvršio uvid u predmetu P Ob- 389/2024. Ovršenik smatra da je u najboljem interesu djeteta da mu se omogući da završi školsku godinu koju trenutno pohađa, odnosno da se ovrha odgodi do okončanja postupka P Ob-389/2024 ili barem do donošenja odluke o privremenoj mjeri. Uzevši u obzir sve navedeno, prvostupanjski je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te pogrešno primijenio materijalno pravo kao i počinio bitnu povredu postupka slijedom čega ovršenik predlaže da nadležni županijski sud uvaži žalbu ovršenika te ukine pobijano rješenje ili podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Pravovremenom i dopuštenom žalbom ovrhovoditeljica pobija prvostupanjsko rješenje poslovni broj Ovr Ob-27/2024-10 od 8. studenoga 2024. Ističe da sukladno članku 519. Obiteljskog zakona sud može odgoditi ovrhu ili ograničiti mjere ovrhe kada je u tijeku odlučivanje povodom žalbe protiv prvostupanjske odluke, kada je u tijeku postupak radi izmjene odluke i kad se djetetu nalaže stručni razgovor. Sukladno st. 2. istog zakonskog članka sud može odgoditi ovrhu samo ako se time bitno ne ugrožavaju osobni i drugi važni interesi djeteta. Ovrhovoditelja smatra da odgoda ovrhe nije u najboljem interesu djeteta koje je žrtva postupanja svog oca. Otac djeteta je u tužbi i prijedlogu naveo teške neistine, osobito u dijelu da bi ovrhovoditeljica zanemarivala dijete i njegove potrebe. Nije točno da je kršila Plan zajedničke roditeljske skrbi budući je upravo tim Planom potvrđeno od strane suda da će dijete stanovati kod majke, te je ista nakon sklapanja sporazuma s djetetom preselila u [adresa], djetetu tamo prijavila prebivalište, te upisala dijete u lokalnu osnovnu školu. Ovršenik je taj koji krši Plan zajedničke roditeljske skrbi i koji je odbio vratiti dijete majci nakon što je kod njega proveo polovicu ljetnih školskih praznika. Štoviše u vrijeme ljetnih školskih praznika ovršenik provodi očitu manipulaciju nad djetetom, vrijeđa djetetova prava, onemogućava mu komunikaciju s majkom, te ga na svaki način pokušavala udaljiti od majke govoreći mu neistine o njoj. Ovršenik je bez ikakve osnove podnio prijedlog za izmjenu odluke o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i to nakon što je svojevoljno počeo kršiti pravomoćnu sudsku odluku. Konačno, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog, je u postupku P Ob-389/2024 izradio mišljenje da za vrijeme trajanja tog postupka dijete

Gž Ovr Ob-15/2024-2

mora živjeti s majkom. Slijedom navedenog ovrhovoditeljica predlaže da sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

4.1. Ovršenik u svom odgovoru na žalbu ovrhovoditeljice ističe da ovrhovoditeljica namjerno ne dostavlja mišljenje psihologa od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Poreč, koje je obavilo recentni razgovor s djetetom. Naime, Hrvatski zavod za socijalni rad Prelog je proveo razgovor s djetetom 15. veljače 2024., dok je psiholog od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Poreč proveo razgovor s djetetom 24. rujna 2024. Iskaz djeteta od 24. rujna 2024. je detaljan, aktualan i vjerodostojan. Naime, da je otac na bilo koji način pokušao utjecati na dijete, nije životno da bi dijete iskazivalo s toliko detalja. Uostalom, navod djeteta da mama dovodi „neke crnce u kuću i cijeli dan je na mobitelu“, teško da bi itko mogao izmisliti. Između ostalog, dijete je izjavilo da ga mama udara i viče na njega, dok ga tata nikada nije udario ni vikao na njega. Pritom se posebno ističe da je dijete izjavilo „Tamo se ne bi vratio da mi netko plati“, misleći pritom na stanovanje s majkom. Čak i da se zanemari iskaz djeteta i mišljenje psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad Poreč, ostaje činjenica da dijete trenutno pohađa osnovnu školu u [adresa] te bi provedba ovrhe za vrijeme školske godine bila izrazito štetna za interese djeteta. Slijedom navedenog, u najboljem je interesu djeteta da provedba ovrhe bude odgođena barem do donošenja odluke o privremenoj mjeri.

5. Žalba ovršenika protiv prvostupanjskog rješenja poslovni broj Ovr Ob-27/2024-6 od 9. listopada 2024. nije osnovana, kao ni žalba ovrhovoditeljice protiv prvostupanjskog rješenja poslovni broj Ovr Ob-27/2024-10 od 8. studenoga 2024.

6. Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-27/2024-6 od 9. listopada 2024. je doneseno na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob-1156/2023-2 od 7. studenoga 2023., kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka od 5. listopada 2023. u odnosu na mlt. ZH. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. listopada 2023. uređeno je da će mlt. dijete stanovati kod majke na adresi u [adresa], A. [adresa], i da će provoditi vrijeme s ocem svaki prvi vikend u mjesecu od petka u 15:00 sati do nedjelje u 16:00 sati s prespavanjem, polovicu svih školskih praznika i svaki drugi blagdan i državni praznik.

7. Navedeno rješenje, iako formalno, ovršenik pobija žalbom, u žalbi ne iznosi niti jedan žalbeni razlog iz kojeg se može pobijati rješenje o ovrsi, iz članka 50. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ), već u žalbi iznosi razloge zbog koji bi navedeno rješenje o ovrsi trebalo odgoditi do okončanja postupka poslovni broj P Ob-389/2024 ili do donošenja odluke o privremenoj mjeri. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr Ob-27/2024-10 od 8. studenoga 2024. u osnovi je prihvaćen prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe, dakle prihvaćeni su žalbeni navodi ovršenika iz žalbe protiv rješenja o ovrsi i riješeno je da se u ovom ovršnom predmetu ovrha radi predaje djeteta odgađa do donošenja pravomoćne odluke o privremenoj mjeri u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj P Ob-389/2024.

8. Iz navedenog razloga, kako ovršenik u osnovi ne pobija rješenje o ovrsi radi predaje djeteta, niti za pobijanje istog postoje zakonski razlozi, već predlaže odgodu ovrhe, o čemu je odlučeno rješenjem Ovr Ob-27/2024-10 od 8. studenoga 2024., to

Gž Ovr Ob-15/2024-2

je žalba žalitelja protiv rješenja o ovrsi odbijena i isto je potvrđeno temeljem članka 380. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se primjenjuje po članku 21. stavku 1. OZ-a.

9. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr Ob-27/2024-10 od 8. studenoga 2024. riješeno je da se u ovom ovršnom predmetu ovrha radi predaje djeteta odgađa do donošenja pravomoćne odluke o privremenoj mjeri u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj P Ob-389/2024.

10. Po članku 519. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.) sud može odgoditi ovrhu ili ograničiti mjere ovrhe kada je u tijeku odlučivanje povodom žalbe protiv prvostupanjske odluke, kada je u tijeku postupak radi izmjene odluke i kad se djetetu nalaže stručni razgovor. Po st. 2. istog članka sud može odgoditi ovrhu samo ako se time bitno ne ugrožavaju osobni i drugi važni interesi djeteta. Prvostupanjski sud je izvršio uvid u predmet Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-389/2024 te je utvrdio da je ovdje ovršenik podnio tužbu protiv ovdje ovrhovoditeljice radi promjene odluke s kim će zajedničko mlt. dijete stanovati, kao i privremenu mjeru na način da dijete do pravomoćnog okončanja tog postupka živi sa ocem, međutim nije donijeta odluka u tom predmetu u pogledu glavne stvari niti u pogledu privremene mjere iz razloga što nadležni Zavod nije dostavio svoje mišljenje u pogledu prijedloga za donošenje privremene mjere.

11. Prvostupanjski sud je zaključio da je ispunjen uvjet za odgodu ovrhe jer je u tijeku postupak radi izmjene odluke, a u predmetu poslovni broj P Ob-389/2024 prileži izjava mlt. djeteta, iz koje proizlazi da želi ostati s ocem, pa sud smatra da iako je bilo osnovano donošenje rješenja o ovrsi pod brojem Ovr Ob-27/2024-6 od 9. listopada 2024. s obzirom na dokaze koji su priloženi uz prijedlog za ovrhu, isto tako je osnovan i prijedlog za odgodom ovrhe do donošenja odluke povodom privremene mjere u tom predmetu.

12. I ovaj sud prihvaća takav zaključak prvostupanjskog suda, jer mlt. dijete kod oca u [adresa] pohađa školu i izrazio je želju da živi kod oca. Naime, oba roditelja ispunjavaju uvijete za roditeljsku skrb za mlt. dijete, međutim kod činjenice da dijete pohađa školu u [adresa] kod oca i po stavu ovog suda nije u najboljem interesu djeteta stalno preseljenje djeteta, kako iz mjesta stanovanja tako i iz škole, pa je do odluke u postupku poslovni broj P Ob-389/2024 koji se vodi radi promjene odluke s kim će mlt. dijete živjeti oportuno da dijete ostane u [adresa] u sredini gdje se nalazi, pogotovo što je to i njegova želja.

13. Iz navedenog je razloga žalba ovrhovoditeljice odbijena kao neosnovana te je potvrđeno rješenje prvostupanjsko suda poslovni broj Ovr Ob-27/2024-10 od 8. studenoga 2024., po članku 380. stavku 2. ZPP-a.

U Puli-Pola 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Nataša Babić